Рішення

від 05.05.2011 по справі 41/49пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.11 р. Сп рава № 41/49пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „У КРБУДТЕХНОЛОГІЯ”, сел. Ярова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „РУСТОК”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 12.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 28.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „УКРБ УДТЕХНОЛОГІЯ”, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „РУСТОК” про визнання права власності на нежитлов і будівлі та споруди, а саме: б удівлю цеху деревообробки лі т. А з прибудовами та тамбуром загальною площею 1170,50 кв.м., буд івлю складу сировини літ. Б пл ощею 504,00 кв.м., убиральню літ. В, б удівлю складу літ. Г, сарай літ . Д, сарай літ. Е, будівлю гаражу з прибудовою літ. Ж загальною площею 1506,80 кв.м., оглядова яма л іт. ж, будівлю цеху пластикови х виробів з прибудовою літ. З з агальною площею 761,20 кв.м., навіс З1, сарай літ. І, будівлю складу готової продукції літ. К площ ею 183,80 кв.м., сушильну камеру літ . Л, сушильну камеру літ. М площ ею 64,10 кв.м., сарай літ. Н, пилорам у літ. О площею 118,30 кв.м., трансфо рматорну підстанцію № 1, транс форматорну підстанцію № 2, вод опровід № 3, яму вигрібну № 4, ого рожа № 5, що розташовані по вул иці Кузнечна, 4, у сел. Ярова, Кра снолиманського району Донец ької області.

Позивач, в обґрунтування по зовних вимог посилався на те , що ним протягом 1996-2008 років на з емельній ділянці, що знаходи ться в користуванні позивача , було побудовано спірне неру хоме майно, ідентифікація об ' єктів нерухомості визначе на технічним паспортом, вида ним 14.02.2011 року КП БТІ м. Слов' ян ська. Позивач стверджує, що ві дповідач відмовляється від у кладення договору оренди спі рного майна, посилаючись на в ідсутність у позивача докуме нтів, що підтверджують право власності на об' єкти нерух омості, що свідчить про невиз нання відповідачем права вла сності позивача на спірне ма йно.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву, проти зад оволення позовних вимог запе речив, посилаючись на те, що, з гідно ч. 2 ст. 376 Цивільного коде ксу України, позивач не набув ає права власності на самочи нно побудоване майно.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

Рішенням Ярівської селищн ої ради від 18.09.1995 року позивачу надано попередній дозвіл на відведення земельної ділянк и із земель запасу площею 3,3 га для будівництва.

29.12.1995 року позивачу видано Де ржавний акт серії 1-ДН № 000024 на пр аво постійного користування землею площею 3,3 га в межах ста нції Слов' яногірськ для буд івництва промислової бази пі дприємства.

Таким чином, позивачем у вст ановленому законом порядку н абуто право постійного корис тування земельною ділянкою п лощею 3,3 га в межах станції Сло в' яногірськ, із земель запа су Ярівської селищної ради, д ля будівництва промислової б ази підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на наведен ій земельній ділянці, у межах площі, наданій у користуванн я позивачу, було побудовано н ежитлові будівлі та споруди.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством «Бюро технічн ої інвентаризації» м. Слов' янськ станом на 14.02.2011р. складено технічний паспорт на нежитл ові будівлі та споруди, розта шовані по вул.. Кузнечна, 4 в с. Я рова, в якому відображено кон структивні елементи та техні чні характеристики збудован ого позивачем майна.

Так, згідно наведеного техн ічного паспорту, побудовані позивачем по вул. Кузнечна, 4 в с. Ярова нежитлові будівлі та споруди являють собою: будів лю цеху деревообробки літ. А з прибудовами та тамбуром заг альною площею 1170,50 кв.м., будівлю складу сировини літ. Б площею 504,00 кв.м., убиральню літ. В, будів лю складу літ. Г, сарай літ. Д, са рай літ. Е, будівлю гаражу з пр ибудовою літ. Ж загальною пло щею 1506,80 кв.м., оглядова яма літ. ж , будівлю цеху пластикових ви робів з прибудовою літ. З зага льною площею 761,20 кв.м., навіс З1, с арай літ. І, будівлю складу гот ової продукції літ. К площею 18 3,80 кв.м., сушильну камеру літ. Л, с ушильну камеру літ. М площею 64 ,10 кв.м., сарай літ. Н, пилораму лі т. О площею 118,30 кв.м., трансформат орну підстанцію № 1, трансформ аторну підстанцію № 2, водопро від № 3, яму вигрібну № 4, огорожа № 5.

25.01.2011 року між ТОВ „УКРБУДТЕХ НОЛОГІЯ” (орендодавцем) та ТО В „РУСТОК” (орендарем) було ук ладено попередній договір ор енди № 1, відповідно до умов як ого сторони зобов' язались у строк до 25.02.2011 року укласти на у мовах, встановлених цим дого вором, договір оренди спірно го нерухомого майна.

Супровідним листом від 02.02.2011 року позивачем було направле но на адресу відповідача про ект договору оренди № 1 від 02.02.201 1 року з пропозицією підписат и його.

Листом від 25.02.2011 року відпові дач відмовив позивачу у підп исанні договору оренди щодо спірного майна, посилаючись на те, що не може вважати позив ача власником нерухомості у зв' язку з неможливістю доку ментального підтвердження п рава власності „УКРБУДТЕХНО ЛОГІЯ” на нежитлові будівлі та споруди, розташовані по ву л. Кузнечна, 4 в с. Ярова.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання права власності на н ежитлові будівлі та споруди, а саме: будівлю цеху деревооб робки літ. А з прибудовами та т амбуром загальною площею 1170,50 кв.м., будівлю складу сировини літ. Б площею 504,00 кв.м., убиральн ю літ. В, будівлю складу літ. Г, с арай літ. Д, сарай літ. Е, будівл ю гаражу з прибудовою літ. Ж за гальною площею 1506,80 кв.м., оглядо ва яма літ. ж, будівлю цеху пла стикових виробів з прибудово ю літ. З загальною площею 761,20 кв .м., навіс З1, сарай літ. І, будівл ю складу готової продукції л іт. К площею 183,80 кв.м., сушильну к амеру літ. Л, сушильну камеру л іт. М площею 64,10 кв.м., сарай літ. Н , пилораму літ. О площею 118,30 кв.м. , трансформаторну підстанцію № 1, трансформаторну підстанц ію № 2, водопровід № 3, яму вигріб ну № 4, огорожа № 5, що розташован і по вулиці Кузнечна, 4, у сел. Яр ова, Краснолиманського район у Донецької області.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном, зокр ема, він має право використов увати своє майно для здійсне ння підприємницької діяльно сті, крім випадків, встановле них законом.

Оскільки роботи з будівниц тва позивачем спірного нерух омого майна були проведені б ез додержання приписів чинно го законодавства щодо отрима ння дозвільної документації на проведення вказаних робі т, збудовані об' єкти нерухо мого майна вважаються такими , що побудовані самочинно, тоб то без достатніх правових пі дстав. Правовідносини, пов' язані з самочинним будівницт вом об' єктів нерухомого май на регулюються в Україні зок рема статтею 376 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 376 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у або з істотними порушенням и будівельних норм та правил .

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодекс у України).

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Судом встановлено, позивач є законним користувачем зем ельної ділянки площею 3,3 га, на якій позивачем побудовано с пірні об' єкти, та наведена з емельна ділянка була надана позивачу для будівництва про мислової бази підприємства. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свід чили про припинення права ко ристування позивача вказано ю земельною ділянкою.

Наведене свідчить про відс утність порушень прав інших осіб під час проведення пози вачем самочинного будівницт ва спірних об' єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення позива ча Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Донбасарт проект» (ліцензія серія АГ № 57 5201 від 22.02.2011 року, видана Інспекц ією Державного архітектурно -будівельного контролю у Дон ецькій області, терміном дії до 24.02.2012 року), було здійснено те хнічний огляд на відповідніс ть державним стандартам, буд івельним нормам та правилам, нежитлових будівель та спор уд, що розташовані за адресою : Донецька область, Краснолим анський район, сул. Ярова, вул. Кузнечна,4.

Так, згідно будівельно-техн ічного висновку, складеного за результатами проведення н аведеного технічного огляду , в результаті натурного обст еження комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташ овані за адресою: Донецька об ласть, Краснолиманський райо н, сул. Ярова, вул. Кузнечна,4, де фектів та пошкоджень, що зниж ують міцність, жорсткість та стійкість будівельних конст рукцій не виявлено; будівель ні конструкції обстежених бу дівель та споруд знаходяться в задовільному технічному с тані і не мають обмежень в екс плуатації.

Експертом зроблено виснов ок про те, що нежитлові будівл і та споруди, а саме: будівлю ц еху деревообробки літ. А з при будовами та тамбуром загальн ою площею 1170,50 кв.м., будівлю скл аду сировини літ. Б площею 504,00 к в.м., убиральню літ. В, будівлю с кладу літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, будівлю гаражу з прибу довою літ. Ж загальною площею 1506,80 кв.м., оглядова яма літ. ж, буд івлю цеху пластикових виробі в з прибудовою літ. З загально ю площею 761,20 кв.м., навіс З1, сарай літ. І, будівлю складу готової продукції літ. К площею 183,80 кв.м ., сушильну камеру літ. Л, сушил ьну камеру літ. М площею 64,10 кв.м ., сарай літ. Н, пилораму літ. О п лощею 118,30 кв.м., трансформаторн у підстанцію № 1, трансформато рну підстанцію № 2, водопровід № 3, яму вигрібну № 4, огорожа № 5, побудовано належним чином, ц і будівлі та споруди знаходя ться в задовільному технічно му стані і можуть експлуатув атись за функціональним приз наченням.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи викладене, суд п риймає до уваги вказаний вищ е висновок як доказ дотриман ня позивачем будівельних нор м і правил при будівництві сп ірних об' єктів.

Судом встановлено, що існув ання об' єктів нерухомого ма йна - спірних нежитлових бу дівель та споруд, що розташов ані по вулиці Кузнечна, 4, у сел . Ярова, Краснолиманського ра йону Донецької області, не по рушує нічиї права. Документі в, які б підтверджували, що спі рне самочинне збудоване майн о порушує права інших осіб, до матеріалів справи не надано .

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. В даному випа дку, набуття права власності на самочинно збудоване та са мочинно реконструйоване май но можливе лише в судовому по рядку за умови додержання ни зки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги, що спір ні об' єкти нерухомого майна збудовані на земельній діля нці, користувачем якої є пози вач, відсутність будь-яких до казів порушення прав інших о сіб, а також враховуючи відпо відність спірних будівель та споруд діючим будівельним н ормативним правилам, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задов оленню.

Виходячи з того, що з боку ві дповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по ц ій справі, згідно із ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати підлягають віднесенню на по зивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 320, 321, 328, 376, 392 Циві льного кодексу України, ст.ст . 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „УКРБУДТЕХНОЛОГІЯ” до Това риства з обмеженою відповіда льністю „РУСТОК” про визнанн я права власності на нежитло ві будівлі та споруди, а саме: будівлю цеху деревообробки л іт. А з прибудовами та тамбуро м загальною площею 1170,50 кв.м., бу дівлю складу сировини літ. Б п лощею 504,00 кв.м., убиральню літ. В, будівлю складу літ. Г, сарай л іт. Д, сарай літ. Е, будівлю гара жу з прибудовою літ. Ж загальн ою площею 1506,80 кв.м., оглядова яма літ. ж, будівлю цеху пластиков их виробів з прибудовою літ. З загальною площею 761,20 кв.м., наві с З1, сарай літ. І, будівлю склад у готової продукції літ. К пло щею 183,80 кв.м., сушильну камеру лі т. Л, сушильну камеру літ. М пло щею 64,10 кв.м., сарай літ. Н, пилора му літ. О площею 118,30 кв.м., трансф орматорну підстанцію № 1, тран сформаторну підстанцію № 2, во допровід № 3, яму вигрібну № 4, ог орожа № 5, що розташовані по ву лиці Кузнечна, 4, у сел. Ярова, Кр аснолиманського району Доне цької області - задовольнит и.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „У КРБУДТЕХНОЛОГІЯ” (84432. Донецьк а область, сел. Ярова, вул. Кузн ечна, 4, ЄДРПОУ 23186036) право власно сті на нежитлові будівлі та с поруди, а саме: будівлю цеху де ревообробки літ. А з прибудов ами та тамбуром загальною пл ощею 1170,50 кв.м., будівлю складу с ировини літ. Б площею 504,00 кв.м., у биральню літ. В, будівлю склад у літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, будівлю гаражу з прибудово ю літ. Ж загальною площею 1506,80 кв .м., оглядову яму літ. ж, будівлю цеху пластикових виробів з п рибудовою літ. З загальною пл ощею 761,20 кв.м., навіс З1, сарай літ . І, будівлю складу готової про дукції літ. К площею 183,80 кв.м., су шильну камеру літ. Л, сушильну камеру літ. М площею 64,10 кв.м., са рай літ. Н, пилораму літ. О площ ею 118,30 кв.м., трансформаторну пі дстанцію № 1, трансформаторну підстанцію № 2, водопровід № 3, я му вигрібну № 4, огорожа № 5, що р озташовані по вулиці Кузнечн а, 4, у сел. Ярова, Краснолимансь кого району Донецької област і

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 05.05.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 06.05.2011р