Рішення

від 12.05.2011 по справі 30/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/80 12.05.11

За позовом Голосіївськ ої районної в м. Києві ради

До Київсько ї організації Національної С пілки художників України в о собі художника ОСОБА_1

Про стягнення 2 786,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' яви вся

Від відповідача не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передано позовні вимоги Голосіївсько ї районної в м. Києві ради до К иївської організації Націон альної Спілки художників Укр аїни в особі художника ОСОБ А_1 про стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості за Договором № 105-2001 від 01.06.01. оренди нежитлового пр иміщення в розмірі 2 786,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за фактичне користуванн я нежилим приміщенням, внасл ідок чого у відповідача вини кла заборгованість перед поз ивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.11. порушен о провадження у справі № 30/80 роз гляд справи було призначено на 14.04.11. о 15-00.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 31. 03.11. про порушення провадження у справі № 30/80 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.11. розгляд справи № 30/80 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 12.05.11. о 10-00.

В судовому засіданні 12.05.11. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.11. повторн о не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 14.04.11. у справі № 30/80 не вик онав, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців від 16.03.11., яку долучено позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/80.

Розглянувши подані мате ріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.06.01. між Державною адмін істрацією Московського райо ну м. Києва (правонаступником якого є позивач) (Орендодавец ь) та Київською організації Н аціональної Спілки художник ів України в особі художника ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 105-2001 (далі - Договір ), відповідно до умов якого (п. 1. 1) на підставі розпорядження г олови райдержадміністрації Московського району м. Києва від 28.05.01. № 712п. 1.2 та оренду № 132-2001 від 01.06.01. Орендодавець передав, а Ор ендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове п риміщення, яке було комуналь ною власністю Московського р айону м. Києва, за адресою: м. Ки їв, вул. Горького, 47, кв. 43, загаль ною площею 20,3 кв. м.

Згідно п. 2.17 Договору, Оренда р зобов' язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату, комунальні пос луги та інші видатки, зазначе ні у цьому Договорі.

У відповідності до п. 2.22 Дого вору, сторонами погоджено, що підставою для припинення на рахування орендних платежів по цьому Договору є акт перед ачі приміщення Орендодавцю. Орендна плата сплачується Ор ендарем по день фактичного п ередачі по акту.

Відповідно до п. 5.1 Договору п ередбачено термін дії даного Договору з 01.06.01. по 01.06.06.

Пунктом 5.2 Договору сторона ми погоджено, що після закінч ення терміну, зазначеного в п . 5.1, Договір оренди припиняє св ою дію. В разі відмови Орендод авця продовжити термін оренд и, Орендар повинен звільнити приміщення.

Позивач зазначає, що в зв' я зку з відсутністю наміру про довжувати дію Договору оренд и на новий строк, ним у відпові дності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»01.06 .06. на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення № 183/11-р/9 від 30.05.06. про неподовженн я Договору оренди, відповідн о до якого Голосіївська райо нна у м. Києві рада просила від повідача звільнити нежитлов е приміщення за адресою: м. Киї в, вул. Горького, 47, кв. 43, площею 20, 3 кв. м та передати вказане при міщення по акту експлуатуючі й організації.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що за час користування примі щенням після припинення дії Договору, відповідач заборгу вав позивачу 2786,30 грн. за фактич не користування зазначеним м айном.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», орен дар зобов'язаний вносити оре ндну плату своєчасно і у повн ому обсязі.

За таких обставин, оскіль ки однією із кваліфікуючих о знак договору найму є його оп латний характер, за користув ання найманим майном з найма ча обов'язково стягується ор ендна плата.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», орендар за користування об'єктом оре нди вносить орендну плату не залежно від наслідків господ арської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на строк , встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після зак інчення строку дії Договору спірне приміщення не звільни в та не передав його за актом п риймання-передачі позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсу тній акт прийому-передачі сп ірного приміщення позивачу, з наведеного вбачається, що п очинаючи з 02.06.06. відповідач фак тично займав спірне приміщен ня, але плати за фактичне кори стування зазначеним приміще нням в повному обсязі не спла чував.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що оскільки відповідач спірне приміщенн я після закінчення строку ді ї Договору оренди позивачу з а актом приймання-передачі н е передав та продовжував ним користуватись, він повинен с платити у відповідності до п . 2.22 Договору плату за фактичне користування спірним майном .

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Голос іївської районної в м. Києві р ади є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю повністю.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Голосі ївської районної в м. Києві ра ди задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної С пілки художників України в о собі художника ОСОБА_1 (04053, м . Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 02916594) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. К иїв, проспект 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 26077543) 2 786 (дві тисячі сі мсот вісімдесят шість) грн. 30 к оп. - заборгованості, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 16.05.11.