Рішення

від 12.05.2011 по справі 38/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/115 12.05.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант»в особі Київської філії «Сіті»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

Про стягнення 6057,06 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Наумов І.О.

Від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою до Відпо відача про стягнення шкоди в сумі 6057,06 грн.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що Від повідач повинен відшкодуват и Позивачу в порядку регресу шкоду, понесену останнім, у зв ' язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач у поданому відз иві проти позову заперечив в частині стягнення 425,00 грн. вар тості автотоваротранспортн ого дослідження.

Ухвалою від 30.03.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 12.05.11р., розгляд справи в ідкладався.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.08р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений догов ір добровільного страхуванн я автотранспорту, оформлений полісом №19G-0191228, відповідно до я кого Позивач застрахував май нові інтереси страхувальник а, пов' язані з експлуатаціє ю наземного транспортного за собу, а саме автомобіля «Nissan X-trail» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1.

11.01.08р. між Відповідачем та О СОБА_2 був укладений догові р, поліс ВА/6554076 про страхування цивільно-правової відповіда льності останнього, як власн ика наземного транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21043, дер жавний номер НОМЕР_2.

25.09.08р. в м. Києві на Кільцевій д орозі сталася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля «Nissan X-trail», державний ном ер НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕ Р_2, що підтверджується дові дкою, виданою УДАІ м. Києва.

30.09.080р. Святошинським районни м судом м. Києва винесено пост анову №3-30884/2008р., якою було визнан о ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбачено го ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встан овлено, що ОСОБА_2 25.09.08р. о 10 го д. 40 хв. керуючи транспортним з асобом-автомобілем «ВАЗ 21043», д /н №НОМЕР_2 в м. Києві на Кіл ьцевій дорозі - Жилянській ш ляхопровід, перед виїздом не забезпечив та не перевірив т ехнічно-справний стан трансп ортного засобу, під час руху с тався відказ роботи гальмівн ої системи, що призвело до виї зду на зустрічну смугу руху, д е скоїв зіткнення з автомобі лем «Мерседес»д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3., та автомобі лем «Нісан»д/н НОМЕР_1 вод ій ОСОБА_1., від чого вказан і транспортні засоби отримал и механічні пошкодження.

18.12.08р. Позивачем був складени й та підписаний страховий ак т №47095, відповідно до якого ОС ОБА_1. підлягає виплата стра хового відшкодування в сумі 5632,06 грн.

На підставі вказаного акту Позивачем була здійснена ви плата в сумі 5632,06 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №14120 від 24.12.08р.

Таким чином, ОСОБА_2 зобо в' язаний відшкодувати Пози вачу в порядку регресу шкоду у розмірі 5632,06 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед іншими особами за шкод у заподіяну їх майну була зас трахована Відповідачем, оста нній зобов' язаний відшкоду вати Позивачу в порядку регр есу матеріальну шкоду.

Крім того, Позивачем понесе ні витрати на проведення екс пертного атотоварознавчого дослідження в сумі 425,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №14119 від 24.12.08р.

Таким чином, загальна сума з аборгованості Відповідача п еред Позивачем складає 6057,06 грн ., що підтверджується матеріа лами справи.

24.11.09р. Позивач звернувся до В ідповідача з претензією за в их.. № 47095-08, в якій просив Відпові дача здійснити відшкодуванн я заподіяної шкоди, проте Від повідач шкоду не відшкодував .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільн ого кодексу України за догов ором страхування одна сторон а (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (с трахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальн икові) або іншій особі, визнач еній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхува льник зобов'язується сплачув ати страхові платежі та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільно го кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до ст.27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст.22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені об ставини суд вважає вимогу По зивача про стягнення з Відпо відача 6057,06 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Судом не приймаються до у ваги доводи Відповідача в ча стині заперечення щодо стягн ення 425,00 грн. вартості автотова ротранспортного дослідженн я.

Відповідно до ст.34 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » страховик терміново, ал е не пізніше трьох робочих дн ів (враховуючи день отриманн я письмового повідомлення пр о страховий випадок), зобов'яз аний направити аварійного ко місара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження п ошкодженого майна для визнач ення причин настання страхов ого випадку та розміру збитк ів. Якщо у визначений строк ав арійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має пр аво самостійно обрати аварій ного комісара або експерта д ля визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик з обов'язаний відшкодувати пот ерпілому витрати на проведен ня експертизи.

Згідно з ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»страх овик після виплати страховог о відшкодування має право по дати регресний позов до стра хувальника або водія забезпе ченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-тра нспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у стро ки і за умов, визначених у підп ункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цьог о Закону.

З наведених норм вбачаєтьс я, що у разі не направлення Від повідачем аварійного коміса ра або експерта для визначен ня розміру шкоди, Позивач має право обрати його самостійн о, у такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати п отерпілому витрати на провед ення експертизи. Відповідач доказів направлення свого ав арійного комісара або експер та для визначення розміру шк оди суду не подав. У разі, якщо це сталось через неповідомл ення Відповідача про страхов ий випадок, Відповідач не поз бавлений права подати регрес ний позов до страхувальника .

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»(01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75; код 00034186) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт»в особі Київської філії « Сіті»(01135, м. Київ, вул. Золотоуст івська, 35; код 24580961) шкоду в сумі 6057 (шість тисяч п' ятдесят сім) г рн. 06 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.05.2011 р.