Рішення

від 05.05.2011 по справі 5015/2064/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 С права№ 5015/2064/11

за позовом прокурора Ли чаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Л ьвівської міської ради в осо бі

позивача управління ко мунальної власності департа менту економічної політики

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Громіс»

про спонукання до повер нення об' єкта оренди та стя гнення неустойки

ціна позову: 61283,36грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Громіс»

до управління комуналь ної власності департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради

про внесення змін до дог овору оренди

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора - не з' яв ився;

позивача (за первісним поз овом) - ОСОБА_1., довірені сть в матеріалах справи;

від відповідача (за первіс ним позовом) - ОСОБА_2., довіреність в матеріалах спр ави;

Суть спору:

Прокурор Личаківського р айону міста Львова в інтерес ах держави в особі Львівсько ї міської ради в особі управл іння кеомунальної власності департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди звернувся до гсоподарсько го суду Львівської області з позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Гро міс»про спонукання до поверн ення об' єкта оренди та стяг нення неустойки; ціна позову : 61283,36грн.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, д оговором оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р ., розрахунком заборгованост і, повідомленням про припине ння договірних стосунків №2302- 4371 від 26.11.2009р., фіскальним поштов им чеком №5330 від 12.04.2011р., ст.ст.5, 20, 36-1 З акону України «Про прокурату ру», ст.ст.173-174, 193, 287, 291 Господарсько го кодексу України, ст.ст.526, 764, 773, 785, ст.ст.17, 27 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна».

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/2064/11 в ід 14.04.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи пр изначено у судовому засіданн і на 12год. 00хв. 05.05.2011р.

Представникам Сторін огол ошено права та обов' язки, ви значені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівсь кої області від 14.04.2011р., яка скер ована всім Учасникам (підтве рдженням чого є дані реєстрі в вихідної кореспонденції гс оподарського суду Львівсько ї області та наявні в матеріа лах справи повідмолення про вручення поштових відправле нь всім Учасникам), зазначено , що права та обов' язки Учасн иків визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 гос подарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Також, 05.05.2011р. до господарсько го суду Львівської області н адійшов зустрічний позов тов ариства з обмеженою відповід альністю «Громіс»до управлі ння комунальної власності де партаменту економічної полі тики Львівської міської ради про внесення змін до договор у оренди.

Позовні вимоги зустрічног о позову мотивовані, зокрема , свідоцтвом про реєстрацію т овариства покупців, довідкою про включення Позивача за ус трічним позовом в ЄДРПОУ, сві доцтвом про реєстрацію юриди чної особи Позивача за зустр ічним позовом, статутом това риства Позивача за зустрічни м позовом, патентом №484 від 13.08.1996р ., договором на оренду нежитло вих приміщень №1734 від 29.11.1996р., дов іреністю на право здійснення представництва, доказами ск ерування кореспонденції Від повідачу за зустрічним позов ом та листом Позивача за зуст річним позовом відповідачу з а зустрічним позовом, проект ом змін до договору оренди ві д 30.06.2010р., рахунками та актами пр ийому-передач наданих послуг , договором оренди №5754-7 від 14.11.2007р ., доказами скерування коресп онденції Прокуророві та Пози вачу за первісним позовом, до казами сплати державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Керуючись ст.60 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, враховуючизаності, в т ому числі, представником Від повідача за зустрічним позов ом, суд ухвалив прийняти зуст річний позов до провадження та розглядати його спільно з первісним.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце проведення судов ого засідання, явка визнавал ась обов' язковою, про причи ни неявки суду не повідомив. У хвалу про порушення провадже ння у справі та призначення с прави до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2011р. Прокурором отримано 18.04.2011р., підтвердження м чого є повідомлення про вру чення поштового відправленн я.

Представник Позивача за пе рвісним позовом в судове зас ідання з' явилась, позовні в имоги первісного позову підт римала повністю, проти зустр ічного заперечила.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача за пер вісним позовом подано суду н аступні документи: копії дов іреностей на право здійсненн я представництва; повідомлен ня про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господ арського процесуального код ексу України; належним чином завірена копія списку згруп ованих поштових відправлень та рекомендованих листів та копія поштової квитанції пр о скерування кореспонденції Відповідачу за первісним по зовом; копію довідки про вклю чення Позивача за первісним позовом в ЄДРПОУ.

Представник Відповідача з а первісним позовом проти пе рвісного позову заперечив, в имоги зустрічного позову під тримав повністю.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конст итуції України, на органи про куратури покладено представ ництво інтересів держави в с уді, у випадках передбачених законом. Право на звернення д о місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інши х юридичних осіб визначено п .6 ст.20 Закону України “Про прок уратуру”. Безпосередньо до г осподарського суду право зве рнення прокурора передбачен о п.3 ч.1 ст.2 Господарського проц есуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господа рського процесуального коде ксу України, прокурор, який зв ертається до господарського суду в інтересах держави, в по зовній заяві самостійно визн ачає, в чому полягає порушенн я інтересів держави, обгрунт овує необхідність її захисту .

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передба чено, що інтереси держави є оц іночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбуло сь або могло відбутись поруш ення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36 -1 Закону України „Про прокура туру”, представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, визначених законом.

14.11.2007р. між Позивачем за перві сним позовом (Орендодавець) т а Відповідачем за первісним позовом (Орендар) укладено до говір оренди №Л-5754-7 (далі - Дог овір), відповідно до п.1 якого, О рендодавець передає, а Оренд ар приймає в строкове платне користування майно (далі - О б' єкт оренди); Об' єктом оре нди є приміщення, що знаходят ься за адресою: м.Львів, вул.Ко вельська, 50, загальною площею 117,8м2.

Відповідно до п.4.1 Договору, т ермін Договору оренди визнач ений на 364 дні з 14.11.2007р. по 13.11.2008р. вкл ючно.

Згідно п.4.3 Договору, у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов Договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії Договору , він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які передбачені Договором.

Згідно ст.764 Цивільного коде ксу України ( в редакції, що ді яла на момент укладення Дого вору та діє на час розгляду сп рави по суті), якщо наймач про довжує користуватися майном після закінчення строку дог овору найму, то, за відсутност і заперечень наймодавця прот ягом одного місяця, договір в важається поновленим на стро к, який був раніше встановлен ий договором.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державно го та комунального майна» (в р едакції, що діяла на момент ук ладення Договору та діє на мо мент вирішення спору), у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені договором.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», договір о ренди припиняється в разі за кінчення строку, на який його було укладено.

Позивачем за первісним поз овом надіслано Відповідачу з а первісним позовом за адрес ою його місцезнаходження (79056, м .Львів, вул.Польова, 29Б) повідом лення №2302-4371 від 26.11.2009р. про припин ення договірних стосунків у зв' язку із закінченням терм іну дії Договору оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р., підтвердженням чого є поштова квитанція від 30.11 про відправку по списку №46 32-х прим ірників кореспонденції та сп исок №46 згрупованих поштових відправлень і рекомендовани х листів з відбитком поштово го штемпеля від 30.11.2009р., в якому с еред 32-х адресатів під порядко вим номером 7 зазначено адрес ата - Відповідача за первісн им позовом, та адресу - 79056, м.Ль вів, вул.Польова, 29б. Крім того, Позивачем за первісним позов ом надсилалось і інше повідо млення припинення договірни х відносин.

Отже, строк дії Договору зак інчувався 13.11.2009р. включно. Управ лінням ж повідомлення про пр ипинення договірних стосунк ів скеровано 30.11.2009р., тобто прот ягом місяця після закінчення строку дії Договору.

Враховуючи вищенаведені д оводи та докази скерування у місячний термін Позивачем з а первісним позовом Відповід ачу за первісним позовом пов ідомлення про припинення дог овірних стосунків у зв' язку із закінченням терміну дії д оговору оренди у строк, суд пр иходить до висновку, що Догов ір припинив свою дію 13.11.2009р .

Згідно п.9.1 Договору, поверне ння Орендодавцю об' єкта оре нди здійснюється після закін чення терміну дії Договору, а бо дострокового його припине ння.

Відповідно до п.п.9.2, 9.3 Договор у, Сторони повинні приступит и до передачі об' єкта оренд и протягом 5 днів з моменту зак інчення терміну оренди; об' єкт оренди повинен бути пере даний Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дору ченням Балансоутримувачем) п ротягом 15 днів з моменту наста ння однієї з подій, вказаних у п.9.1 Договору.

Згідно п.п.9.4, 9.5 Договору, при п ередачі об' єкта оренди скла дається акт здачі-приймання, який підписується сторонами ; об' єкт оренди вважається п ереданим Орендодавцю з момен ту підписання акту здачі-при ймання.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державно го та комунального майна», у р азі закінчення строку його д ії договору орендар зобов'яз аний повернути орендодавцев і об'єкт оренди на умовах, зазн ачених у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного ко дексу України, у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги щодо зобов' яз ання Відповідача за первісни м позовом звільнити та повер нути орендодавцеві нежитлов і приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул..Ковел ьська, 50 загальною площею 117,8м2, з гідно акту здачі-приймання п ідлягають до задоволення.

Щодо стягнення 61283,36грн. неуст ойки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.1 Договору, р озмір орендної плати за об' єкт оренди складає 1093,65грн. без ПДВ за перший місяць оренди; р озмір орендної плати підляга є індексації за відповідний період; врахувати індекс інф ляції за жовтень, листопад 2007р .; розмір орендної плати кориг ується щомісячно на відповід ний індекс інфляції.

Згідно ч.2 ст.785 Цивільного ко дексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повер нення речі, наймодавець має п раво вимагати від наймача сп лати неустойки у розмірі под війної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем за первісним поз овом у розрахунку до ціни поз ову наведено розрахунок неус тойки, проведений за період з грудня 2009р. по лютий 2011р.

З приводу проведеного розр ахунку суд зазначає, що такий проведено невірно виходячи з наступного.

Як зазначено вище в мотивув альній частині рішення, згід но п.4.1 Договору, термін Догово ру оренди визначений на 364 дні з 14.11.2007р. по 13.11.2008р. включно; відпов ідно до положень ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна» т а п.4.3 Договору.

Крім того, як зазначено вище , повідомлення про припиненн я дії Договору надіслано Поз ивачем за первісним позовом Відповідачу 30.11.2009р.

Відповідно до п.9.3 Договору, о б' єкт оренди повинен бути п ереданий Орендарем та прийня тий Орендодавцем (чи за його д орученням Балансоутримувач ем) протягом 15 днів з моменту н астання однієї з подій, вказа них у п.9.1 Договору.

Також, у повідомленні про пр ипинення договірних стосунк ів, яке описане вище та надісл ане Позивачем за первісним п озовом Відповідачу 30.11.2009р., зазн ачалось про обов' язок Відпо відача за первісним позовом передати об' єкт оренди прот ягом 15 днів.

Як зазначено вище Позиваче м за первісним позовом скеро вано повідомлення Відповіда чу про припинення договірних відносин рекомендованим лис том (підтвердженням чого є ре єстр №46). Відповідно до п. п.4.1.1, 4.2 Нормативів і нормативни х строків пересилання поштов их відправлень та поштових п ереказів, затверджених Наказ ом Міністерства транспорту т а зв'язку України від 12.12.2007р. N1149 (д алі - Нормативи), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції оп ераторами поштового зв'язку (без урахування вихідних дні в об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д (день відправки )+2, при пересиланні рекомендов аної письмової кореспонденц ії зазначені в пункті 4.1 норма тивні строки пересилання збі льшуються на один день.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні та Сторонами не навед ені доводи та не подані доказ и моменту чи часу отриманн я Відповідачем за первісн им позовом повідомлення про припинення договірних відно син, суд застосовує вищенаве дені Нормативи.

Відповідно, враховуючи те, щ о повідомлення про припиненн я договірних стосунків надіс лано 30.11.2009р., враховуючи н ормативи, воно повинно бути о державне Відповідачем за пер вісним позовом не пізніше 03.12.2009р. (30.11.2009р. (Д)+2+1); та з врахува нням вимог п.9.3 Договору та заз наченого у повідомленні про припинення договірних відно син, об' єкт оренди повинен б ув бути переданий Відповідач ем за первісним позовом не пі зніше 18.12.2009р.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі положення ч.2 ст.785 Ц ивільного кодексу України, В ідповідач за первісним позов м вважається таким, що не вико нав обов' язку щодо передачі об' єкта оренди з 19.12.2009р.

Відтак, нарахування неусто йки за період з 01.12.2009р. по 18.12.2009р. є б езпідставним.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність про веденого розрахунку, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги за первісним позово м в частині стягнення з Відпо відача за первісним позовом неустойки в порядку ч.2 ст.785 Цив ільного кодексу України підл ягають до задоволення в розм ірі 61283,36грн., в частині стягненн я 811,73грн. неустойки слід відмов ити.

Щодо позовних вимог зустрі чного позову в частині внесе ння змін до п.4.1 договору оренд и №Л-57-54-7 від 14.11.2007р. у редакції про екту змін, наданих Позивачем і встановити термін дії дого вору до 14.11.2017р. суд зазначає нас тупне.

Як зазначено у зустрічному позові та додатках до нього, П озивачем за зустрічним позов ом надіслано відповідачу за зустрічним позовом пропозиц ію про внесення змін до Догов ору та додатки 01.07.2010р., під твердженням чого є фіскальни й поштовий чек №5467 від 01.07.2010р.

Відповідно до вищенаведен ого в мотивувальній частині рішення суду, укладений між С торонами Договір припинив св ою дію 13.11.2009р.

Враховуючи вищенаведене, н а момент надіслання Позиваче м за зустрічним позовом Відп овідачеві за зустрічним позо вом пропозиції щодо внесення змін до Договору, Договір при пинив свою дію.

Щодо доводів Позивача за зу стрічним позовом про те, що Ві дповідачем за зустрічним піс ля 13.11.2009р. продовжували виставл ятись рахунки про оплату, які Позивачем за зустрічним поз овом оплачувались суд зазнач ає, що у наведених рахунках за значено підставу оплати - за фактичне використання примі щень.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що на момент на діслання Позивачем за зустрі чним позовом пропозиції щодо внесення змін до Договору До говір припинив свою дію, суд п риходить до висновку про нео бхідність відмови в задоволе нні зустрічному позові щодо внесення змін до п.4.1 договору оренди №Л-57-54-7 від 14.11.2007р. у редакц ії проекту змін, наданих Пози вачем і встановити термін ді ї договору до 14.11.2017р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Г осподарського процесуально го кодексу України судові рі шення приймаються за результ атами обговорення усіх обста вин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

05.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 10.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві за первісним позовом по класти на Відповідача за пер вісним позовом пропорційно р озміру задоволених позовних вимог, судові витрати за зуст річним позовом - залишити за Позивачем за зустрічним поз овом.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст.121, 129 Конституці ї України, ст.ст.2, 4-7, 33, 34, 43, 60, 62 82-87, 115-116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст.173, 193 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 11, 509, 526, 764, 785 Цивільного коде ксу України, ст.ст.17, 26, 27,Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна», суд -

В И Р І Ш И В:

1. У первісному по зові відмовити частково.

2. Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Громіс»(79056, м.Львів, вул .Польова, 29 б, ідентифікаційни й код 19158608) звільнити та поверну ти орендодавцеві за договоро м оренди №Л-5754-7 від 14.11.2007р. нежитло ві приміщення, що знаходятьс я за адресою: м.Львів, вул..Кове льська, 50 загальною площею 117,8м 2, згідно акту здачі-приймання .

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Громіс»(79056, м.Львів, вул.Пол ьова, 29 б, ідентифікаційний ко д 19158608) на користь управління ко мунальної власності департа менту економічної політики Л ьвівської міської ради (79008, м.Л ьвів, пл..Галицька, 15, ідентифік аційний код 25558625) 61283,36грн. не устойки.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Громіс»(79056, м.Львів, вул.Пол ьова, 29 б, ідентифікаційний ко д 19158608) в дохід державного бюдже ту (р/р 31119095700006, банк - ГУДКУ у Льві вській області, МФО - 825014, отри мувач - УДК Личаківського ра йону міста Львова, ЄДРПОУ - 223 89406, код платежу - 22090200) 85грн. т а 612,83грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дох ід державного бюджету (р /р 31212259700006, банк - ГУДКУ у Львівсь кій області, МФО - 825014, отримув ач - УДК Личаківського район у міста Львова, ЄДРПОУ - 22389406, ко д платежу - 22050000) 236рн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в господарських справах.

5. В решті позовних вимо г первісного позову відмовит и.

6. У зустрічному позові відмовити.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя