Рішення від 12.05.2011 по справі 28/98-09-3077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Справа № 28/98-09-3077

За позовом Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА _3

про звільнення торгового м ісця та стягнення 25872грн.

За зустрічним позовом Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про визнання недійсним дог овору оренди

третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеж еною відповідальністю "Ринок Північний"

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від третьої особи : ОСОБА_6 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_2) звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту ФОП ОСОБА_3) з вимогою про зобо в' язання звільнити торгіве льне місце № НОМЕР_1, облад нане тимчасовою нестаціонар ною спорудою (павільйоном) за гальною площею 15,0 кв.м, розташо ване на території товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ринок Північний»за адресо ю: м. Одеса, проспект Доброволь ського 114/2, шляхом демонтажу т имчасової нестаціонарної сп оруди - павільйону, а також з вимогами про стягнення з від повідача неустойки у розмірі 25872,00 грн.

Ухвалою від 26.05.2009р. про поруше ння провадження у справі, від повідно до позовної заяви до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивачів було залучено ТОВ «Ринок Північн ий».

Не погоджуючись з позовним и вимогами ФОП ОСОБА_3 зве рнулася до суду із зустрічни ми позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Ринок Півн ічний»про визнання недійсни ми договору оренди торгівель ного місця, укладеного між ФО П ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 01.04.2008р., договорів укладених мі ж ТОВ «Ринок Північний»та ФО П ОСОБА_2 01.04.2008р. та 01.01.2009р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. зустр ічна позовна заява ФОП ОСОБ А_3 була прийнята до спільно го розгляду з первісним позо вом. Цією ж ухвалою в якості ві дповідача за зустрічним позо вом було залучено ТОВ «Ринок Північний».

Третя особа на стороні пози вача - ТОВ «Ринок Північний»з вернулося до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про з вільнення торгового місця № НОМЕР_1, обладнаного тимча совою нестаціонарною споруд ою (павільйоном), загальною пл ощею 15,0 кв.м, розташоване на тер иторії ТОВ «Ринок Північний» за адресою: м. Одеса, пр. Добров ольського, 114/2, шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону, та стя гнення 13138,92грн. заборгованості . Ухвалою суду від 27 липня 2009 рок у прийнято позовну заяву тре тьої особи з самостійними ви могами - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ринок Північний»до спільного розг ляду у справі.

Ухвалами суду від 27.07.2009р., 21.08.2009р ., 12.02.2010р. провадження у справі зу пинялося у зв' язку із апеля ційним та касаційним оскарже нням відповідачем ФОП ОСОБ А_3 ухвали суду від 26.05.2009р. про п орушення провадження управі . Ухвалою суду від 26.05.2010р. провад ження у справі було зупинено до вирішення пов' язаної сп рави № 30/43-10-893 за позовом ФОП ОС ОБА_7, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОС ОБА_8 до відповідачів Одес ької міської ради та ТОВ «Р инок Північний»про визнання незаконним та скасування рі шення, визнання недійсним до говору купівлі-продажу та до говору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. прова дження у справі було поновле но.

Свої вимоги позивач ФОП О СОБА_2 обґрунтовує закінче нням строку дії укладеного м іж сторонами по справі догов ору оренди, відмовою відпові дача від продовження строку дії договору оренди та здійс ненням торгівельної діяльно сті на торгівельному місці № НОМЕР_1 після закінчення терміну договору, а також від мовою ФОП ОСОБА_3 у добров ільному порядку повернути об ' єкт оренди орендодавцю.

Свої позовні вимоги ТОВ «Ри нок Північний»обґрунтовує д іючим договором оренди землі на земельну ділянку за адрес ою: м. Одеса, пр. Добровольсько го, 114/2, статутною діяльністю що до обслуговування торгового ринку «Північний», невикона нням відповідачем обов' язк ів щодо сплати ринкового збо ру та плати за послуги ринку з а користування торговим місц ем на території ринку «Півні чний».

Вимоги зустрічної позовно ї заяви ФОП ОСОБА_3 обґрун товує відсутністю правових п ідстав для укладення договор ів оренди.

У судовому засіданні предс тавник позивача ФОП ОСОБА_2 просив первісний позов зад овольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного поз ову ФОП ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі та проти зад оволення самостійних позовн их вимог ТОВ «Ринок Північни й»не заперечував.

ФОП ОСОБА_3, як відповіда ч за первісним позовом та поз овом ТОВ «Ринок Північний», п овністю заперечувала проти з аявлених до неї позовних вим ог, посилаючись на їх незакон ність та необґрунтованість, та наполягала на задоволенні зустрічного позову в повном у обсязі.

Третя особа - ТОВ «Ринок Пів нічний»- проти задоволення з аявлених позовних вимог ФОП ОСОБА_2 не заперечувала, у задоволенні вимог зустрічно го позову ФОП ОСОБА_3 прос ила відмовити повністю, та на полягала на задоволенні само стійних позовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне:

Враховуючи, що правомірні сть використання ТОВ «Ринок Північний» земельної ділянк и напряму пов' язана з право мірністю договорів, укладени х з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСО БА_3, на думку суду є доцільни м насамперед надати правову оцінку правомірності викори стання ТОВ «Ринок Північний» земельної ділянки.

Судом встановлено, що ТОВ «Р инок Північний», є господарю ючим суб' єктом, зареєстрова ним у встановленому порядку, що підтверджується дослідже ним судом статутом, зареєстр ованим у встановленому поряд ку та свідоцтвом про реєстра цію юридичної особи. Як вбача ється з матеріалів справи, ТО В «Ринок Північний»щорічно о тримуються дозволи на розміщ ення об' єкта торгівлі та сф ери послуг, в яких основним ви дом діяльності є організація торгівлі на ринках.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку виникає після одержання її власником або користуваче м документа, що посвідчує пра во власності чи право постій ного користування земельною ділянкою, та його державної р еєстрації. Право на оренду зе мельної ділянки виникає післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Судом було встановлено, що Одеською міською радою 09.10.200 8р. було прийнято рішення за №3 566-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданн я ТОВ «Ринок Північний»в оре нду земельної ділянки площею 3,3041 га за адресою: м. Одеса, прос пект Добровольського 114/2 для е ксплуатації та обслуговуван ня торгового ринку», яким ТОВ «Ринок Північний»було надан о земельну ділянку площею 3,3041 г а за адресою: м. Одеса, проспек т Добровольського 114/2, у довгос трокову оренду терміном на 15 р оків для експлуатації та обс луговування ринку та затверд жено договір оренди земельно ї ділянки. Відповідно до ріше ння Одеської міської рад и №3566-V від 09.10.2008р. між ТОВ «Ринок П івнічний»та Одеською мі ською радою 29 квітня 2009 року бу в укладений договір оренди з емлі за адресою м. Одеса, пр. До бровольського, 114/2, площею 3,3041га для експлуатації та обслуго вування торговельного ринку . Крім того, зазначений догові р оренди землі належним чино м зареєстрований у Одеські й регіональній філії ДП «Це нтр ДЗК», про що у Державному р еєстрі земель вчинено запис від 19 травня 2009року за № 040950500040. Дог овір оренди землі є чинним та не скасованим. Волевиявленн я територіальної громади міс та Одеси в особі Одеської міської ради щодо передачі в оренду ТОВ «Ринок Північний »земельної ділянки та прийня ття з цього приводу відповід ного рішення є безперечним ф актом використання земельно ї ділянки з боку ТОВ «Ринок П івнічний»на законних підста вах. Правомірність користува ння ТОВ «Ринок Північний»зем ельною ділянкою за адресою м . Одеса, пр. Добровольського, 114/ 2, площею 33041кв.м., відповідно до д оговору оренди від 29.04.2009р. підтв ерджена також Постановою Ви щого Господарського Суду Укр аїни у справі № 30/43-10-893.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку, що ТОВ «Рин ок Північний»має всі законні підстави для використання з емельної ділянки, на якій роз ташований ринок. Здійснення підприємцями своєї діяльнос ті на території ринку проход ить шляхом отримання в оренд у торгівельних місць, а не зем ельної ділянки. Як встановле но судом, власником земельно ї ділянки, на якій розташован і торгівельні місця, є терито ріальна громада м. Одеси в осо бі Одеської міської ради , а ТОВ «Ринок Північний»є зак онним землекористувачем на п ідставі договору оренди. При цьому слід звернути увагу, щ о відповідно до статті 16 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу, проте вказана норма передбачає наявність права у особи, що звертається до суд у. Проте, відсутність договір них відносин між власником з емельної ділянки - Одеською міською радою та ФОП ОСОБ А_3 свідчить про відсутніст ь у ФОП ОСОБА_3 порушеного права. На думку суду, відповід ачем підміняються поняття то ргівельного місця та земельн ої ділянки, які, в свою чергу, і регулюються різними нормами діючого законодавства і маю ть різну юридичну природу ви никнення та форми існування , що свідчить про безпідставн ість заявлених вимог ФОП ОС ОБА_3 Однак, при цьому, одним із основних доводів відповід ача за первісним позовом ФОП ОСОБА_3 висувалися твердж ення про відсутність у ТОВ «Р инок Північний»права на укла дання договорів оренди торгі вельних місць, так як у останн ього відсутнє оформлене прав о на оренду земельної ділянк и. Проте вказане твердження н е підтверджене належними док азами та згідно досліджених судом матеріалів справи спро стовується наявним у ТОВ «Ри нок Північний»договором оре нди земельної ділянки. Крім т ого, судом критично було оцін ено вимоги щодо визнання нед ійсним угод оренди з підстав не відповідності вимогам за конодавства, у зв' язку із ві дсутністю правових підстав д ля укладення договору оренди , проте ФОП ОСОБА_3 не надан о суду доказів на підтвердже ння обставин про відсутність у ТОВ «Ринок Північний»прав а на укладення договору орен ди.

Між ФОП ОСОБА_2 та ФОП О СОБА_3 було укладено догові р оренди від 01.04.2008р., відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 було п ередане в оплатне зворотне к ористування торгівельне міс це № НОМЕР_1, розташоване н а території ТОВ «Ринок Півні чний»за адресою: м. Одеса, прос пект Добровольського 114/2, зага льною площею 15,0 кв.м. Угодою про продовження строку дії дого вору від 30.09.2008р. термін дії дого вору оренди від 01.04.2008р. був визн ачений сторонами до 31.12.2008р. Угод а про продовження дії догово ру оренди на новий термін сто ронами підписана не була, том у суд дійшов висновку про те, щ о в порядку п.7.1. договору від 01.04 .2008р., договір припинив свою дію з 01.01.2009р.

Посилаючись на припинення між сторонами договірних ві дносин, предметом яких були п равовідносини оренди торгів ельного місця № НОМЕР_1, та відмову відповідача у добро вільному порядку звільнити з азначене торгівельне місце , у зв' язку із закінченням те рміну дії договору, позивач Ф ОП ОСОБА_2 звернувся до го сподарського суду з вимогами про звільнення торгівельно го місця № НОМЕР_1, обладна ного тимчасовою нестаціонар ною спорудою (павільйоном), за гальною площею 15,0 кв. м, розташо ваного на території ТОВ «Рин ок Північний»за адресою: м. Од еса, проспект Добровольськог о, 114/2, шляхом демонтажу тимчасо вої нестаціонарної споруди - павільйону, та стягнення неу стойки за невиконання обов' язку щодо повернення речі у р озмірі 25872,00 грн.

01.04.2008р. між ТОВ «Ринок Північн ий»та ФОП ОСОБА_2 був укла дений договір, предметом яко го є надання можливостей, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг і безп осередньо проведення робіт т а надання послуг у сфері торг івлі для отримання взаємної вигоди. На виконання умов п.2 в казаного договору ТОВ «Ринок Північний»зобов' язалося н адати ФОП ОСОБА_2 певну к ількість торгівельних місць , обладнаних тимчасовими нес таціонарними спорудами (паві льйонами, контейнерами), та на дати підприємцю право уклада ти договори оренди від свого імені на умовах та на власний розсуд, але з орендною платою згідно затверджених тарифів на підприємстві. Строк дії да ного договору був обумовлени й сторонами до 31.12.2008р. 01.01.2009 р. між д аними сторонами була укладен а аналогічна угода. Судом вст ановлено, що вказані договор и припинили свою дію, що свідч ить про те, що вимога ФОП ОСО БА_2 стосовно звільнення то ргівельного місця на його ко ристь не підлягає задоволенн ю, так як право вимоги щодо зві льнення торгівельного місця має безпосередньо ТОВ «Рино к Північний», як законний зем лекористувач та суб' єкт зді йснення ринкової діяльності .

Відповідно до п.1 Правил тор гівлі на ринках, затверджени х наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, Державної податкової ад міністрації України, Державн ого комітету стандартизації , метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року N 57/18 8/84/105 та зареєстрованих в Мініс терстві юстиції України 22 бер езня 2002 р. за N 288/6576 (далі - Правила торгівлі на ринках) ці Правил а визначають вимоги щодо фун кціонування створених в уста новленому порядку ринків усі х форм власності, організаці ї оптового та роздрібного пр одажу на них сільгосппродукт ів, продовольчих і непродово льчих товарів, худоби, тварин , кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, сан ітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на рин ках, прав споживачів і вимог п одаткового законодавства.

Згідно п.2 даних Правил вста новлено, що ринок - це суб'єкт г осподарювання, створений на відведеній за рішенням місце вого органу виконавчої влади чи органу місцевого самовря дування земельній ділянці і зареєстрований в установлен ому порядку, функціональними обов'язками якого є надання п ослуг та створення для прода вців і покупців належних умо в у процесі купівлі-продажу т оварів за цінами, що складают ься залежно від попиту і проп озицій. Поняття торгівельног о місця надається положенням и п.13 зазначених Правил, яким в изначено, що торговельне міс це - площа, відведена для розмі щення необхідного для торгів лі інвентарю (вагів, лотків то що) та здійснення продажу про дукції з прилавків (столів), тр анспортних засобів, причепів , візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатк ах тощо. У разі використання т орговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бу ти копія угоди з адміністрац ією ринку про оренду, а на умов ах суборенди - копія такої уго ди із суб'єктом підприємниць кої діяльності (орендодавцем ) (п.16). Умовами п. п. 18, 19 цих Правил п ередбачено, що за право займа ння торговельного місця на р инку справляється ринковий з бір у порядку, визначеному за конодавством. За окрему плат у продавцям можуть надаватис я такі послуги: бронювання то рговельних місць, прокат тор говельного інвентарю, обладн ання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, з берігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зв ажування на товарних вагах, р озрубка м'яса (рубачами м'яса р инку), утримання торговельно го місця в належному стані, ін формаційні оголошення рекла много та довідкового характе ру, забезпечення місцями в го телях і на автостоянках за на явності їх на ринку, консульт ації спеціалістів, вантажно- розвантажувальні роботи і тр анспортні послуги, приймання для подальшого продажу сіль госппродуктів та інших товар ів у бюро торгових послуг тощ о. Тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням д іяльності ринкового господа рства, установлюються адміні страцією ринку відповідно до чинного законодавства. Наве дені приписи Правил торгівлі на ринках знайшли своє відоб раження і в Правилах торгівл і на ринках, затверджених ріш енням Одеської міської р ади від 15.07.2005р. №4221-ІV. Проте, врахо вуючи відсутність прямих дог овірних відносин між ТОВ «Ри нок Північний»та ФОП ОСОБА _3, вимоги ТОВ «Ринок Північ ний»до ФОП ОСОБА_3 щодо ст ягнення не підлягають задово ленню. Проте, припинення дого ворів, укладених між ФОП ОС ОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не зв ільняє останню від відповіда льності за порушення умов до говору, що мало місце під час д ії договорів, що напряму вста новлено п.4 статті 631 Цивільног о кодексу України, якою перед бачено, що закінчення строку договору не звільняє сторон и від відповідальності за йо го порушення, яке мало місце п ід час дії договору. Виходячи з викладеного суд дійшов до в исновку про правомірність ви мог ФОП ОСОБА_2 про стягне ння.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шосто ю статті 203 цього Кодексу. Якщ о недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин). В свою чергу, згід но з ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

За змістом п.4. Роз' яснення ВГСУ від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі п итання практики вирішення сп орів, пов' язаних з визнання м угод недійсними», якщо чинн е законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути поз ивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними , господарському суду для вир ішення питання про прийняття позовної заяви слід керуват ися правилами статті 2 ГПК Укр аїни. Отже, крім контрагентів за договором, прокурора, держ авних та інших органів, позив ачем у справі може бути будь-я ке підприємство, установа, ор ганізація, чиї права та охоро нювані законом інтереси пору шує ця угода. Наведена позиці я Вищого господарського суду України дозволяє суду дійти висновку, що обов' язковою у мовою для задоволення вимог про визнання договору недійн им є встановлення судом факт у порушення оспорюваною угод ою прав та охоронюваних зако ном інтересів осіб. Факт пору шення прав особи кореспондує ться з однозначним порушення м конкретної законодавчої но рми, якою особі право надано.

Стверджуючи про порушення своїх прав, у зв' язку з уклад анням між ТОВ «Ринок Північн ий»та ФОП ОСОБА_2 договорі в від 01.04.2008р. та 01.01.2009р. ФОП ОСОБА_ 3 не послалася на жодну норм у матеріального права, яка до зволяла б суду встановити к онкретні права позивача, які були порушені при укладенні вказаних угод. Враховуючи, щ о ТОВ «Ринок Північний»здійс нює свою господарську діяльн ість на ринку на підставі ст атутних, дозвільних та інших документів, часткова переда ча Товариством своїх повнова жень з питань надання в оренд у торгівельних місць не супе речить вищенаведеним припис ами Правил торгівлі на ринка х. Договірні відносини ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Ринок Північ ний», не стосуються безпосер едньо прав ФОП ОСОБА_3 Нав едена позиція суду підтвердж ується і матеріалами судової практики, в тому числі ухвало ю Верховного Суду Українськ ої РСР від 25.06.1975р. Згідно статті 627 Цивільного Кодексу України відповідно до статті 6 цього К одексу сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і. Статтею 628 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства. Договір є обов'я зковим для виконання сторона ми (ст.629 ЦК України). Статтею 525 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що одностороння в ідмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Згідно статті 632 цьог о ж Кодексу ціна в договорі вс тановлюється за домовленіст ю сторін.

Всі доводи ФОП ОСОБА_3 з п риводу невідповідності оспо рюванних договорів чинному з аконодавству не можуть бути прийняти судом до уваги, з огл яду на зміст наведених вище н орм цивільного законодавств а, якими встановлені принцип и свободи договору та вільно го волевиявлення сторін з ус іх питань при укладанні дого вору. Відповідно до статті 180 Г осподарського кодексу Украї ни, якою врегульовані питанн я істотних умов, передбачено , що зміст господарського дог овору становлять умови догов ору, визначені угодою його ст орін, спрямованою на встанов лення, зміну або припинення г осподарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'я зкові умови договору відпові дно до законодавства. Господ арський договір вважається у кладеним, якщо між сторонами у передбачених законом поря дку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови, визнані та кими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а т акож умови, щодо яких на вимог у однієї із сторін повинна бу ти досягнута згода. При уклад енні господарського договор у сторони зобов'язані у будь-я кому разі погодити предмет, ц іну та строк дії договору.

Враховуючи наведений анал із законодавчих норм, суд при йшов до висновку, що укладанн я ТОВ «Ринок Північний» як с амостійною юридичною особою та суб' єктом господарюванн я будь-яких угод, якщо вони пря мо не заборонені законом, не суперечать діючому законода вству.

Підсумовуючи наведене, суд вважає заявлені зустрічні п озовні вимоги ФОП ОСОБА_3 в частині визнання недійсним и з моменту укладення догово рів від 01.04.2008р. та від 01.01.2009р., уклад ених між ТОВ „Ринок Північни й” та ФОП ОСОБА_2, якими ост анньому надано право здавати в оренду торгівельні місця н а ринку „Північний”, необґру нтованими, недоведеним та та кими, що не підтверджені нал ежними доказами, у зв' язку з чим, у задоволенні зустрічно го позову в цій частині слід в ідмовити. В частині визнання недійсним з моменту укладен ня договору оренди торгового місця № НОМЕР_1 від 01.04.2008р., ук ладеного між ФОП ОСОБА_2 т а ФОП ОСОБА_3, необґрунтов аними, недоведеним та такими , що не базуються на законних п ідставах, так як фактично вка заний договір був укладений належним чином та впродовж т ривалого терміну виконувавс я сторонами, у зв' язку з чим, у задоволенні зустрічного по зову в цій частині слід відмо вити.

Розглянувши позовні вимо ги ФОП ОСОБА_2, суд дійшов д о наступних висновків.

01.04.2008р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди торгового мі сця № НОМЕР_1 строком на ші сть місяців, тобто до 30.09.2008р. 30.09.2008р . між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОС ОБА_3 було укладено погодже ння до вказаного вище догово ру оренди, яким було продовже но строк дії цієї угоди до 31.12.2008 р. Відповідно до ч.2 ст.291 ГК Укра їни договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено. С таттею 764 ЦК України встановле но, що якщо наймач продовжує користуватися майном після з акінчення строку договору на йму, то, за відсутності запере чень наймодавця протягом од ного місяця, договір вважаєт ься поновленим на строк, який був раніше встановлений дог овором. Як вбачається з матер іалів справи, 02.01.2009р. ФОП ОСОБА _2 було запропоновано ФОП ОСОБА_3 підписати угоду до д оговору оренди від 01.04.2008р. про п родовження строку дії догово ру на два місяця, однак відпо відач відмовився від підписа ння з посиланням на незгоду з розрахунком орендної плати. Враховуючи відмову Орендаря від продовження договору на новий строк, 14.01.2009р. позивач зве рнувся до ФОП ОСОБА_3 з пов ідомленням про необхідніст ь звільнення торгівельного м ісця, у зв' язку з закінчення м строку дії договору оренди від 01.04.2008р., що в свою чергу, свід чить про відсутність у Орен додавця наміру щодо продовже ння його дії на новий строк. Вр аховуючи небажання Орендода вця продовжувати строк дії д оговору оренди, про що відпов ідача ФОП ОСОБА_3 було пов ідомлено у встановлений зако ном строк, а також відмову ФО П ОСОБА_3 від підписання у годи про пролонгацію договор у оренди, суд, керуючись ст. 764 Ц К України, ч. 2 ст. 291 ГК України, а також положеннями п. 7.1 догово ру оренди від 01.04.2008р., доходить в исновку про припинення дії з 01.01.2009р. договору оренди від 01.04.2008р . у зв' язку з закінченням стр оку, на який його було укладен о.

Згідно з п.3.1.13 договору оренд и від 01.04.2008р. Орендодавцем було прийняте на себе зобов' язан ня у випадку припинення цьог о договору, звільнити торгів ельне місце шляхом передачі павільйону Орендодавцю не п ізніше п' яти робочих днів з дня припинення договору. Крі м того, згідно з ч.1 ст. 785 ЦК Украї ни у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі. Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в яких одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певні дії (сплатити г роші), а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. При цьому зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених ст. 11 цього К одексу, у тому числі із догово ру.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу. Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається. В свою чергу, поруше нням зобов' язання, відповід но до ст.610 ЦК України, є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання). Але, в порушенн я умов п.3.1.13 договору оренди ві д 01.04.2008р, вимог ст.ст.525, 526 ЦК Україн и, після закінчення 31.12.2008р. стро ку дії вказаного договору ві дповідачем зобов' язань з пе редачі Орендодавцю торгівел ьного місця за відповідним а ктом приймання-передачі вико нано не було. У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - гр ошової суми, яку боржник пови нен сплатити кредиторові у р азі порушення ним зобов' яза ння. Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК Ук раїни якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення ре чі, наймодавець має право вим агати від наймача сплати неу стойки у розмірі подвійної п лати за користування річчю з а час прострочення. З огляду н а викладене, за неналежне вик онання ФОП ОСОБА_3 прийня тих на себе зобов' язань з по вернення об' єкту оренди піс ля припинення строку дії дог овору оренди від 01.04.2008р. Орендод авцем було правомірно нарах овано неустойку в сумі 25872,00грн . З огляду на викладене, а тако ж приймаючи до уваги ті обста вини, що умовами п. 3.1.13 договору оренди від 01.04.2008р. сторонами по даному договору був обумовл ений обов' язок Орендаря по вернути об' єкт оренди після закінчення строку дії догов ору оренди, суд доходить висн овку, що починаючи з наступно го дня після закінчення стро ку оренди, ФОП ОСОБА_3 само вільно без правових підстав займає торгівельне місце, ро зташоване на території ТОВ « Ринок Північний». Приймаючи до уваги факт неналежного ви конання ФОП ОСОБА_3 прийня тих на себе зобов' язань з по вернення об' єкту оренди піс ля припинення строку дії дог овору оренди від 01.04.2008р., суд дох одить висновку про наявність підстав для застосування на ведених приписів ст. 785 ЦК Укра їни та правомірності нарахув ання позивачем неустойки в с умі 25872,00 грн. Підсумовуючи все в ищевказане, суд вважає що вим ога ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОС ОБА_3 про стягнення неустой ки підлягає задоволенню.

Розглянувши позовні вимо ги ТОВ «Ринок Північний»- тре тьої особи, що заявляє самост ійні вимоги на предмет розгл яду спору, суд зазначає насту пне.

Згідно з ч.1,2 ст.11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини. Договорів оре нди торгівельних місць ТОВ « Ринок Північний»із ФОП ОСО БА_3 не укладалося. Тому обов ' язків ФОП ОСОБА_3 щодо с плати орендної плати за кори стування торговим місцем № НОМЕР_1 ТОВ «Ринок Північни й»немає. У цій частині у задов оленні позовних вимог ТОВ «Р инок Північний»до ФОП ОСОБ А_3 слід відмовити.

Щодо заявленої вимоги про з вільнення торгового місця № НОМЕР_1, облаштованого тим часовою нестаціонарною спор удою (павільйоном), загальною площею 15кв.м, розміщене на тер иторії ринку «Північний» за адресою м.Одеса, пр.Доброволь ського, 114/2, суд зазначає наступ не.

Торгове місце, згідно п.13 Пра вил торгівлі на ринках, затве рджених наказом Міністерств а економіки та з питань європ ейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх спр ав України, Державної податк ової адміністрації України, Державного комітету стандар тизації, метрології та серти фікації України від 26 лютого 2 002 року N 57/188/84/105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Укра їни 22 березня 2002 р. за N 288/6576, - це п лоща, відведена для розміщен ня необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо ) та здійснення продажу проду кції з прилавків (столів), тран спортних засобів, причепів, в ізків (у тому числі ручних), у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо. Організацію торгівлі на території ринку, а також на дання в оренду торгових місц ь здійснює суб' єкт господар ювання - ТОВ «Ринок Північний ».

Судом встановлено, що торго вим місцем № НОМЕР_1 на тер иторії ТОВ «Ринок Північний» за адресою м.Одеса, пр.Доброво льського, 114/2, ФОП ОСОБА_3 кор истувалася згідно договору о ренди від 01.04.2008р., укладеному мі ж ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБ А_3 Строк дії цього договору закінчився 31.12.2008р. Строк дії до говору може бути продовжений лише в разі підписання Сторо нами додаткового погодження . Як вбачається з матеріалів с прави, додаткового погодженн я щодо продовження строку ді ї договору оренди торгового місця № НОМЕР_1 не укладен о та не підписано. Договору ор енди торгівельного місця № НОМЕР_1, облаштованого нест аціонарною тимчасовою спору дою (павільйоном), загальною п лощею 15кв.м., між ТОВ «Ринок Пів нічний», як Орендодавцем, та Ф ОП ОСОБА_3, як Орендарем, не укладалося. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 займає торгове мі сце № НОМЕР_1 безпідставно , без укладення договору орен ди торгівельного місця, як то го вимагає п.16 Правил торгівлі на ринках, затверджених нака зом Міністерства економіки т а з питань європейської інте грації України, Міністерства внутрішніх справ України, Де ржавної податкової адмініст рації України, Державного ко мітету стандартизації, метро логії та сертифікації Україн и від 26 лютого 2002 року N 57/188/84/105 та за реєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р . за N 288/6576.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає за правомірне зад овольнити позовні вимоги ТОВ «Ринок Північний»про зобов' язання відповідача звільнит и торгове місце торгове місц е № НОМЕР_1, обладнане тимч асовою нестаціонарною спору дою (павільйоном) загальною п лощею 15,0 кв.м., розташоване на т ериторії ТОВ «Ринок Північни й»за адресою: м. Одеса, пр. Добр овольського, 114/2, шляхом демон тажу тимчасової нестаціонар ної споруди - павільйону.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44 , 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 зад овольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 /65025, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_2/ на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /65069, АДРЕСА_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _3/ неустойку у розмірі 25872 / дв адцять п' ять тисяч вісімсо т сімдесят дві/ гривень; 258 / дві сті п' ятдесят вісім/ гривен ь 72 копійок - держмита; 118 / сто вісімнадцять/ гривень - витр ати на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні іншої част ини позовних вимог відмовити .

4 Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рин ок Північний» задовольнити ч астково.

5. Зобов' язати фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_3 /65025, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ звільнити т оргівельне місце № НОМЕР_1 , обладнане тимчасовою неста ціонарною спорудою (павільйо ном) загальною площею 15 кв. м, ро зташоване на території товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Ринок Північний” за адресою: м. Одеса, пр. Добровол ьського, 114/2 шляхом демонтажу т имчасової нестаціонарної с поруди - павільйону.

6. В задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов ити.

7. У задоволенні зустрічн ого позову Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 ві дмовити повністю.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, передбачен ому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Повний текст ріш ення складено та підписано 13 т равня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.