Постанова

від 21.07.2011 по справі 28/98-09-3077

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 28/98-09-3077

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Са вицького Я.Ф.

Суддів: Глад ишевої Т.Я.

Лавре нюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судових засіданнях в ід 21.07.2011р.

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_2, довірен ість №3634 від 25.05.2009р.;

від відповідача за первіс ним позовом: ОСОБА_3, дов іреність №4-1305 від 06.07.2009р.;

від третьої особи: ОСО БА_4, довіреність №117 від 06.04.2011р. ;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

на рішення господарсь кого суду Одеської області

від 12 травня 2011 року

по справі №28/98-09-3077

за позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_6

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Товариства з об меженою відповідальністю «Р инок Північний»

до відповідача: Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_5

про звільнення торгово го місця та стягнення 25872 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5

до відповідачів: Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ринок П івнічний»

про визнання договор ів недійсними

та за позовом третьої ос оби: Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ринок Пі внічний»

до відповідача: Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_5

про звільнення торгово го місця та стягнення 13138,92 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судових засідан нях оголошувалися перерви 30.06 .2011р., 07.07.2011р. та 21.07.2011р..

В судовому засіданні 21.07.2011р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2 011р. по справі №28/98-09-3077 (суддя Гуляк Г.І.) частково задоволено позо в ФО-П ОСОБА_6 за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - ТОВ «Ринок Північний»до ФО-П ОС ОБА_5 про звільнення торгов ого місця та стягнення 25872 грн. : стягнуто з відповідача на ко ристь позивача 25872 грн. неустой ки, 258,72 грн. державного мита та 11 8 грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу, в задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов лено; у задоволенні зустрічн ого позову ФО-П ОСОБА_5 до Ф О-П ОСОБА_6 та ТОВ «Ринок Пі внічний»про визнання догово рів недійсними відмовлено, п озов ТОВ «Ринок Північний»до ФО-П ОСОБА_5 про звільненн я торгового місця та стягнен ня 13138,92 грн. задоволено частков о: зобов' язано відповідача звільнити торгівельне місце №НОМЕР_1, обладнане тимча совою нестаціонарною споруд ою (павільйоном), загальною пл ощею 15 кв.м., розташоване на тер иторії ТОВ «Ринок Північний» за адресою: м. Одеса, пр. Добров ольського, 114/2, шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону, посил аючись на те, що Одеською місь кою радою 09.10.2008р. було прийнято рішення за №3566-V «Про затвердже ння проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и та надання ТОВ «Ринок Півні чний»в оренду земельної діля нки площею 3,3041 га за адресою: м. О деса, проспект Добровольсько го, 114/2 для експлуатації та обсл уговування торгового ринку» , яким ТОВ «Ринок Північний»н адано земельну ділянку площе ю 3,3041 га за адресою: м. Одеса, про спект Добровольського, 114/2, у до вгострокову оренду терміном на 15 років для експлуатації т а обслуговування ринку та за тверджено договір оренди зем ельної ділянки. Відповідно д о рішення Одеської міської р ади №3566-V від 09.10.2008р. між ТОВ «Рино к Північний»та Одеською місь кою радою 29.04.2009р. укладений дого вір оренди землі за адресою м . Одеса, пр. Добровольського, 114/ 2, площею 3,3041га для експлуатаці ї та обслуговування торговел ьного ринку. Відсутність дог овірних відносин між власник ом земельної ділянки - Одеськ ою міською радою та ФО-П ОСО БА_5 свідчить про відсутніс ть у ФО-П ОСОБА_5 порушеног о права, на думку суду, відпові дачем підміняються поняття т оргівельного місця та земель ної ділянки, які, в свою чергу, і регулюються різними норма ми діючого законодавства і м ають різну юридичну природу виникнення та форми існуванн я, що свідчить про безпідстав ність заявлених вимог ФО-П ОСОБА_5 Однак, при цьому, одни м із основних доводів відпов ідача за первісним позовом Ф О-П ОСОБА_5 висувалися тве рдження про відсутність у ТО В «Ринок Північний»права на укладання договорів оренди т оргівельних місць, так як у ос таннього відсутнє оформлене право на оренду земельної ді лянки, проте вказане твердже ння не підтверджене належним и доказами та згідно з дослід женими судом матеріалами спр ави спростовується наявним у ТОВ «Ринок Північний»догово ром оренди земельної ділянки . Крім того, судом критично бул о оцінено вимоги щодо визнан ня недійсним угод оренди з пі дстав не відповідності вимог ам законодавства, у зв' язку із відсутністю правових під став для укладення договору оренди, проте ФО-П ОСОБА_5 н е надано суду доказів на підт вердження обставин про відсу тність у ТОВ «Ринок Північни й»права на укладення договор у оренди. Між ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 укладено дого вір оренди від 01.04.2008р., відповід но до якого ФО-П ОСОБА_5 пер едане в оплатне зворотне кор истування торгівельне місце № НОМЕР_1, розташоване на т ериторії ТОВ «Ринок Північни й»за адресою: м. Одеса, проспек т Добровольського, 114/2, загальн ою площею 15,0 кв.м. Угодою про пр одовження строку дії договор у від 30.09.2008р. термін дії договор у оренди від 01.04.2008р. був визначе ний сторонами до 31.12.2008р., угода п ро продовження дії договору оренди на новий термін сторо нами підписана не була, тому с уд дійшов висновку про те, що в порядку п.7.1. договору від 01.04.2008р ., договір припинив свою дію з 01.01.2009р.. Посилаючись на припинен ня між сторонами договірних відносин, предметом яких бул и правовідносини оренди торг івельного місця № НОМЕР_1, та відмову відповідача у доб ровільному порядку звільнит и зазначене торгівельне місц е, у зв' язку із закінченням т ерміну дії договору, позивач ФО-П ОСОБА_6 звернувся до г осподарського суду з вимогам и про звільнення торгівельно го місця № НОМЕР_1, обладна ного тимчасовою нестаціонар ною спорудою (павільйоном), за гальною площею 15,0 кв. м, розташо ваного на території ТОВ «Рин ок Північний»за адресою: м. Од еса, проспект Добровольськог о, 114/2, шляхом демонтажу тимчасо вої нестаціонарної споруди - павільйону, та стягнення неу стойки за невиконання обов' язку щодо повернення речі у р озмірі 25872,00 грн.. Як свідчать мат еріали справи, 01.04.2008р. між ТОВ «Р инок Північний»та ФО-П ОСОБ А_6 укладений договір, предм етом якого є надання можливо стей, створення умов для пров едення робіт та надання посл уг і безпосередньо проведенн я робіт та надання послуг у сф ері торгівлі для отримання в заємної вигоди. Строк дії дан ого договору був обумовлений сторонами до 31.12.2008р., 01.01.2009р. між да ними сторонами була укладена аналогічна угода. Судом вста новлено, що вказані договори припинили свою дію, що свідчи ть про те, що вимога ФО-П ОСОБ А_6 стосовно звільнення тор гівельного місця на його кор исть не підлягає задоволенню , так як право вимоги щодо звіл ьнення торгівельного місця м ає безпосередньо ТОВ «Ринок Північний», як законний земл екористувач та суб' єкт здій снення ринкової діяльності. Враховуючи відсутність прям их договірних відносин між Т ОВ «Ринок Північний»та ФО-П ОСОБА_5, вимоги ТОВ «Ринок Пі внічний»до ФО-П ОСОБА_5 що до стягнення не підлягають з адоволенню, пороте, припинен ня договорів, укладених між Ф О-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 не звільняє останню від від повідальності за порушення у мов договору, що мало місце пі д час дії договорів, що напрям у встановлено п.4 статті 631 Циві льного кодексу України, якою передбачено, що закінчення с троку договору не звільняє с торони від відповідальності за його порушення, яке мало мі сце під час дії договору. Вихо дячи з викладеного суд дійшо в до висновку про правомірні сть вимог ФО-П ОСОБА_6 про с тягнення з відповідача за пе рвісним позовом неустойки у розмірі 25872, грн..

Не погоджуючись з рішення м господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулась ФО-П ОСОБА_5 з апеляційною скаргою, в якій в ідповідач за первісним позов ом просить скасувати рішення господарського суду Одесько ї області від 12.05.2011р. по справі № 28/98-09-3077, прийняти нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озову ФО-П ОСОБА_6 та позов у ТОВ «Ринок Північний», задо вольнити позовні вимоги ФО-П ОСОБА_5, мотивуючи це тим, щ о господарським судом першої інстанції не було надано нал ежної оцінки договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009р., у кладеного між Одеською міськ ою радою та ТОВ «Ринок Північ ний», судом не прийнято до ува ги того, що ТОВ «Ринок Північн ий»набув права на земельну д ілянку, на якій розташоване с пільне місце, лише 29.04.2009р. та вка заним договором в оренду бул а надана лише земельна ділян ка, а не майно, розташоване на ній.

15.06.2011р. та 08.07.2011р. до Одеського ап еляційного господарського с уду від ФО-П ОСОБА_5 надійш ли уточнення до апеляційної скарги та письмові пояснення , в яких скаржник надає додатк ове обґрунтуванням вимогам а пеляційної скарги. В обґрунт ування своїх вимог скаржник посилається на Правила торгі влі на ринках, які затверджен і наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, МВС Укр аїни, ДПА України, Державного комітету стандартизації, ме трології та сертифікації Укр аїни від 26.02.2002р. №57/188/84/105, Правила то ргівлі на ринках, які затверд жені рішенням Одеської міськ ої ради №4221-ІV від 15.07.2005р., Положенн я про ринковий збір, затвердж ене рішенням Одеської місько ї ради від 26.03.2003 р. №1074-XXIV.

Розглянувши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_5, заслух авши представників сторін, п еревіривши правильність юри дичної оцінки встановлених ф актичних обставин справи, за стосування господарським су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права при прийнятті рішен ня, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду вважає, що апеляційну с каргу слід задовольнити, ріш ення господарського суду - с касувати частково з огляду н а таке.

Як встановлено апеляцій ним господарським судом, 01.04.2008р . між ТОВ «Ринок Північний»(пі дприємство) та ФО-П ОСОБА_6 (підприємець) укладено догов ір, предметом якого було нада ння можливості, створення ум ов для проведення робіт та на дання послуг та безпосереднє проведення робіт та надання послуг у сфері торгівлі для о тримання взаємної вигоди.

Згідно з п.п. 2.1. - 2.3. договору пі дприємство зобов' язалося н адати підприємцю право здава ти в оренду 36 торгових місць, о бладнаних тимчасовими неста ціонарними спорудами (павіль йонами), загальною торговою п лощею 280 кв.м., надати підприємц ю право укладати договори ор енди від власного імені та на умовах по своєму баченню, про те з орендною платою згідно і з затвердженими тарифами на підприємстві, не перешкоджат и підприємцю у веденні ним са мостійної господарської дія льності на території ринку п о здачі в оренду торгових міс ць.

При цьому, п. п. 3.1. - 3.2 договору в ід 01.04.2008р. підприємець зобов'яза вся здійснювати пошук та зал учення потенційних орендарі в торгових місць, від власног о імені укладати, переуклада ти та розривати договори оре нди торгових місць, обладнан их павільйонами та контейнер ами, з підприємцями, які здійс нюють торговельну діяльніст ь, здійснювати самостійну го сподарську діяльність згідн о з умовами даного договору.

Пунктом 5.1 договору встанов лено, що за отримання від підп риємства права проведення го сподарської діяльності на те риторії ринку підприємець сп лачує підприємству щомісячн о 9800 грн., включаючи ринковий зб ір, оплата проводиться до 10 чи сла поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1. договору даний договір укладено на ст рок до 31.12.2008р. та набуває чиннос ті з моменту його підписання .

В той же день, 01.04.2008р. між ФО-П ОСОБА_6 (орендодавець) та ФО- П ОСОБА_5 (орендар) укладен о договір оренди, за яким орен додавець передає, а орендар п риймає у строкове платне кор истування торговельне місце №НОМЕР_1, розташоване на т ериторії ТОВ «Ринок Північни й»за адресою: м. Одеса, проспек т Добровольського, 114,2, торгове льне місце обладнане тимчасо вою спорудою - павільйоном, за гальною площею 15 кв.м..

Розділом 2 договору оренди в становлено розмір орендної п лати, так п. 2.1 договору визначе но, що розмір орендної плати р озраховується щомісячно, спл ачується в гривнях та еквіва лентно 28 доларів США за 1 кв.м на момент оплати, в тому числі ри нковий збір у розмірі 185,64 грн. в місяць. Пунктом 2.2. договору ор енди сторони погодили, що роз мір орендної плати може змін юватися у разі зміни податко вого законодавства, плати за землю, змін тарифів на послуг и, що надаються ТОВ «Ринок Пів нічний», та коригується з вра хуванням індексу інфляції, з міни в цьому випадку вносять ся за ініціативою орендодавц я шляхом направлення письмов ого повідомлення про збільше ння плати за користування то рговим місцем. Орендна плата сплачується орендарем щоміс ячно першого числа поточного місяця орендодавцю у готівк овій формі (п. 2.3. договору).

Згідно з п. 7.1 договору оренди строк дії договору оренди ск ладає 6 місяців з моменту його підписання, тобто до 30.09.2008р., стр ок дії договору може бути про довжений тільки в разі підпи сання сторонами додаткової у годи.

Відповідно до п. 7.2 договору з міна або розірвання договору може мати місце за згодою сто рін, одностороння відмова ві д виконання договору та внес ених змін не дозволяється кр ім випадків, передбачених да ним договором, зміни та допов нення повинні бути розглянут і сторонами протягом 10 днів.

30.09.2008р. між ФО-П ОСОБА_6 (орен додавець) та ФО-П ОСОБА_5 (ор ендар) укладено додаткову уг оду про продовження строку д ії договору оренди від 01.04.2008р., я кою сторони продовжили строк дії договору оренди від 01.04.2008р. до 31.12.2008р..

01.01.2009р. між ТОВ «Ринок Північн ий»(підприємство) та ФО-П ОС ОБА_6 (підприємець) укладено договір, відповідно до умов п .п. 2.1. - 2.3. якого підприємство зоб ов' язалося надати підприєм цю право здавати в оренду 37 то ргових місць, обладнаних тим часовими нестаціонарними сп орудами (павільйонами), загал ьною торговою площею 280 кв.м., на дати підприємцю право уклада ти договори оренди від власн ого імені та на умовах по своє му баченню, проте з орендною п латою згідно із затвердженим и тарифами на підприємстві, н е перешкоджати підприємцю у веденні ним самостійної госп одарської діяльності на тери торії ринку по здачі в оренду торгових місць.

При цьому, п. п. 3.1. - 3.2 договору в ід 01.01.2009р. підприємець зобов'яза вся здійснювати пошук та зал учення потенційних орендарі в торгових місць, від власног о імені укладати, переуклада ти та розривати договори оре нди торгових місць, обладнан их павільйонами та контейнер ами, з підприємцями, які здійс нюють торговельну діяльніст ь, здійснювати самостійну го сподарську діяльність згідн о з умовами даного договору.

Пунктом 5.1 договору встанов лено, що за отримання від підп риємства права проведення го сподарської діяльності на те риторії ринку підприємець сп лачує підприємству щомісячн о 9800 грн., включаючи ринковий зб ір, оплата проводиться до 10 чи сла поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1. договору даний договір укладено на ст рок до 31.12.2009р. та набуває чиннос ті з моменту його підписання .

02.01.2009р. ФО-П ОСОБА_6 (орендод авець) направив на адресу ФО-П ОСОБА_5 (орендар) угоду до д оговору оренди торговельног о місця, в якій пропонував оре ндарю змінити розмір орендно ї плати у зв'язку зі стрімким з більшенням курсу долару, що с тавить під загрозу виконання умов договору торгового міс ця, та викласти п. 2.1 договору ор енди в наступній редакції : «Р озмір орендної плати складає 182,00 грн. за 1 кв.м. в місяць, ринков ий збір входить у суму орендн ої плати та складає 185,64 грн. в мі сяць».

Між тим, як свідчать матеріа ли справи, орендар не погодив ся змінювати умови договору щодо збільшення розміру орен дної плати.

16.02.2009р. ФО-П ОСОБА_6 направи в на адресу ФО-П ОСОБА_5 пов ідомлення про звільнення тор говельного місця у зв' язку зі спливом строку дії догово ру оренди та невнесенням оре ндних платежів.

Між тим, ФО-П ОСОБА_5 торг овельне місце не звільнила, щ о стало підставою для зверне ння ФО-П ОСОБА_6 до господа рського суду Одеської област і з позовними вимогами до ФО-П ОСОБА_5 з вимогою про зобо в' язання звільнити торгіве льне місце № НОМЕР_1, облад нане тимчасовою нестаціонар ною спорудою (павільйоном) за гальною площею 15,0 кв.м, розташо ване на території товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ринок Північний»за адресо ю: м. Одеса, проспект Доброволь ського 114/2, шляхом демонтажу ти мчасової нестаціонарної спо руди - павільйону, а також з в имогами про стягнення з відп овідача неустойки у розмірі 25872,00 грн..

Свої вимоги позивач ФО-П О СОБА_6 обґрунтовував тим, що строк дії договору, укладено го між сторонами по справі, за кінчився, відповідач відмови вся від продовження строку д ії договору оренди, проте про довжує здійснювати торгівел ьну діяльність на торгівельн ому місці № НОМЕР_1 після з акінчення терміну договору т а відмовляється у добровільн ому порядку повернути об' єк т оренди орендодавцю.

Не погоджуючись з позовним и вимогами ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_5 звернулася до гос подарського суду Одеської об ласті із зустрічними позовни ми вимогами до ФО-П ОСОБА_6 та ТОВ «Ринок Північний»про визнання недійсними договор у оренди торгівельного місця , укладеного між ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 01.04.2008р., дого ворів укладених між ТОВ «Рин ок Північний»та ФО-П ОСОБА_ 6 01.04.2008р. та 01.01.2009р..

Вимоги зустрічної позовно ї заяви ФО-П ОСОБА_5 обґрун товувала відсутністю правов их підстав для укладення дог оворів оренди.

Третя особа на стороні пози вача - ТОВ «Ринок Північний»т акож звернулася до господарс ького суду Одеської області з позовною заявою до ФО-П ОС ОБА_5 про звільнення торгов ого місця № НОМЕР_1, обладн аного тимчасовою нестаціона рною спорудою (павільйоном), з агальною площею 15,0 кв.м, розташ ованого на території ТОВ «Ри нок Північний»за адресою: м. О деса, пр. Добровольського, 114/2, ш ляхом демонтажу тимчасової н естаціонарної споруди - пав ільйону, та стягнення 13138,92грн. з аборгованості.

Розглядаючи справу за позо вами ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСО БА_5 та ТОВ «Ринок Північний », апеляційний господарський суд вважає за необхідне наса мперед надати оцінку позовни м вимогам ФО-П ОСОБА_5 до ТО В «Ринок Північний»та ФО-П ОСОБА_6 про визнання догово рів недійсними.

Предметом спору за зустріч ним позовом ФО-П ОСОБА_5 є в изнання недійсними договорі в, укладених між ТОВ «Ринок Пі внічний»та ФО-П ОСОБА_6 ві д 01.04.2008р. та 01.01.2009р., за якими ТОВ «Ри нок Північний»передало ФО-П ОСОБА_6 права на укладення договорів оренди на територ ії ринку, та договір оренди ві д 01.04.2008р., укладений між ФО-П ОС ОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5, за як им ФО-П ОСОБА_6 передав в ор енду ФО-П ОСОБА_5 торговел ьне місце № НОМЕР_1, площею 15 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, пр. Добровольського , 114/2.2010р., з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 215 Ци вільного кодексу України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законо м, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Стаття 203 Цивільного кодек су України регламентує вимог и, додержання яких є необхідн ими для чинності правочину, т ак: зміст правочину не може су перечити цьому кодексу іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства(ч.1); особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності (ч.2); волевиявлення учасників правочину має бут и вільним і відповідати їх вн утрішній волі (ч.3); правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним (ч.5); правоч ин, що вчиняється батьками, не може суперечити інтересам ї хніх малолітніх, неповнолітн іх чи непрацездатних дітей (ч .6).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008р. між ТОВ «Ринок Пі внічний»(підприємство) та ФО -П ОСОБА_6 (підприємець) укл адено договір, предметом яко го було надання можливості, с творення умов для проведення робіт та надання послуг та бе зпосереднє проведення робіт та надання послуг у сфері тор гівлі для отримання взаємної вигоди.

Згідно з п.п. 2.1. - 2.3. договору пі дприємство зобов' язалося н адати підприємцю право здава ти в оренду 36 торгових місць, о бладнаних тимчасовими неста ціонарними спорудами (павіль йонами), загальною торговою п лощею 280 кв.м., надати підприємц ю право укладати договори ор енди від власного імені та на умовах по своєму баченню, про те з орендною платою згідно і з затвердженими тарифами на підприємстві, не перешкоджат и підприємцю у веденні ним са мостійної господарської дія льності на території ринку п о здачі в оренду торгових міс ць.

При цьому, п. п. 3.1. - 3.2 договору в ід 01.04.2008р. підприємець зобов'яза вся здійснювати пошук та зал учення потенційних орендарі в торгових місць, від власног о імені укладати, переуклада ти та розривати договори оре нди торгових місць, обладнан их павільйонами та контейнер ами, з підприємцями, які здійс нюють торговельну діяльніст ь, здійснювати самостійну го сподарську діяльність згідн о з умовами даного договору.

Аналогічні положення міст ить і договір, укладений 01.01.2009р. між ТОВ «Ринок Північний»(пі дприємство) та ФО-П ОСОБА_6 (підприємець) щодо передачі п рава здавати в оренду 37 торгов их місць .

Апеляційний господарський суд з аналізу змісту договор ів дійшов висновку про те, що Т ОВ «Ринок Північний» та ФО-П ОСОБА_6 уклали вказані дого вори з метою господарювання на території ринку.

При цьому, за Правилами торг івлі на ринках, затверджених наказами Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, ДПА України, Державного к омітету стандартизації, метр ології та сертифікації Украї ни 26.02.2002р. № 57/188/84/105, ринок - це су б' єкт господарювання, створ ений на відведеній за рішенн ям місцевого органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ді лянці і зареєстрований в уст ановленому порядку, функціон альними обов' язками якого є надання послуг та створення для продавців та покупців на лежних умов у процесі купівл і-продажу товарів за цінами, щ о складаються залежно від по питу і пропозицій (п. 2 Прави л); торговельне місце - пло ща, відведена для розміщення необхідного для торгівлі ін вентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукці ї з прилавків (столів), транспо ртних засобів, причепів, візк ів (в т. ч. ручних), у контейнерах , кіосках, на латках тощо. Ро змір торговельного місця виз начається в правилах торгівл і на ринках, що затверджуєтьс я відповідно до законодавств а (п. 13 Правил); на торговельному місці продавця (фізичної осо би - суб' єкта підприємниць кої діяльності) установлюєть ся табличка із зазначенням й ого прізвища, імені та по бать кові, номера свідоцтва про де ржавну реєстрацію як суб' єк та підприємницької та назви органу, що здійснив цю реєстр ацію, а також розміщується ко пія патенту за фіксованим ро зміром податку, чи копія свід оцтва про сплату єдиного под атку та копія ліцензії у разі здійснення господарської д іяльності, що підлягає ліцен зуванню (п. 16 Правил); продавець повинен мати при собі докуме нти про сплату ринкового збо ру та послуг ринку, у разі вико ристання торговельного місц я на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з ад міністрацією ринку про оренд у, а на умовах суборенди - коп ія такої угоди із суб' єктом підприємницької діяльності (орендодавця); під час проведе ння органами контролю ринку та адміністрацією ринку пере вірок суб' єктів підприємни цької діяльності продавці по винні пред' явити зазначені документи (п. 16 Правил); за прав о займання торговельного міс ця на ринку справляється рин ковий збір у порядку, визначе ному законодавством (п. 18 Прав ил); тарифи на послуги ринку, щ о пов' язані із забезпечення м діяльності ринкового госпо дарства, установлюються адмі ністрацією ринку відповідно до чинного законодавства (п. 1 9 Правил); адміністрація ринку при наданні продавцям торго вельних місць на визначений термін укладає з ними письмо ву угоду, в якій рекомендуєть ся зазначити термін дії угод и, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торгівельного місця, умови о ренди торговельного місця, р озмір та порядок оплати за ор енду майна, перелік послуг, як і надає ринок та їх вартість (п . 20 Правил); продавці на ринках з обов' язані сплатити ринков ий збір до початку торгівлі. Т оргівля без документів, що пі дтверджують сплату ринковог о збору, послуги за утримання торговельного місця в належ ному стані та інших послуг ри нку, забороняється (п. 23 Правил ); документи про сплату ринков ого збору та за утримання тор говельного місця в належному стані повинні зберігатися п родавцем до закінчення торгі влі (п. 24 Правил); адміністрація ринку зобов' язана справлят и ринковий збір, контролюват и його оплату продавцями та п ерераховувати цей збір до мі сцевого бюджету, здійснювати контроль за використанням п родавцями торгівельних місц ь за призначенням (п. 35 Правил).

Між тим, ані ТОВ «Ринок Півн ічний», ані ФО-П ОСОБА_6 не н адали до суду доказів того, що на момент укладення договор ів від 01.04.2008р. та 01.01.2009р., ТОВ «Ринок Північний»набуло статусу ри нку, в розумінні п. 2 Правил тор гівлі на ринках, та створило у встановленому чинним законо давством порядку торговельн і місця, в тому числі нестаціо нарні споруди - павільйони, на території ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором ор енди землі від 29.04.2009р., укл аденим між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Р инок Північний»(орендар), ТОВ «Ринок Північний»є орендаре м земельної ділянки площею 3304 1 кв.м, що знаходиться за адрес ою: м. Одеса, пр. Добровольсько го, 114/2, яка надана у користув ання для експлуатації та обс луговування торговельного р инку, відповідно до плану зем ельної ділянки, строком на 15 років.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна копія дозволу Вико навчого комітету Одеської мі ської ради на розміщення об' єкта торгівлі та сфери послу г №30988 Б, з якого вбачається, що д аний дозвіл дійсний з 03.07.2009р . до 03.07.2010р., виданий ТОВ «Рино к Північний», який знаходить ся за адресою: м. Одеса, пр. Добр овольського, 114/2, вид об' єкта - ринок (роздрібна торгівля зм ішаною групою товарів, послу ги населенню, здача у оренду т оргівельних місць).

Таким чином, ТОВ «Ринок Півн ічний»набуло статусу ринку, в розумінні Правил торгівлі на ринках, відповідно до вимо г чинного на той момент закон одавства лише 29.04.2009р., тобто піс ля укладення договору оренди земельної ділянки, та отрима ло дозвіл на розміщення об' єкту торгівлі та сфери послу г лише 03.07.2009р..

Також в матеріалах справи в ідсутні докази, в розумінні с т. ст. 32-34 Господарського процес уального кодексу України, ст ворення у встановленому чинн им законодавством порядку ТО В «Ринок Північний»торговел ьних місць на ринку, які облад нані нестаціонарними споруд ами (павільйонами), загальною площею 280 кв.м..

Між тим, як вбачається з осп орюваних договорів, укладени х між ТОВ «Ринок Північний»т а ФО-П ОСОБА_6 01.04.2008р. та 01.01.2009р., Т ОВ «Ринок Північний»передал о підприємцю право здавати в оренду 36, а згодом 37 торгових м ісць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами ( павільйонами), загальною тор говою площею 280 кв.м., та укладат и договори оренди від власно го імені та на умовах по своєм у баченню, по суті не маючи так ого права, що не відповідає ви могам чинного законодавства та є підставою для визнання д оговорів недійсними на підст аві ст. ст. 203, 215 Цивільного кодек су України.

Статтею 761 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво передання майна у найм ма є власник речі або особа, яка м айнові права, наймодавцем мо же бути також особа, уповнова жена на укладення договору н айму.

На виконання договору від 01 .04.2008р, укладеного між ТОВ «Рино к Північний»та ФО-П ОСОБА_6 , 01.04.2008р. між ФО-П ОСОБА_6 (орен додавець) та ФО-П ОСОБА_5 (ор ендар) укладено договір орен ди, за яким орендодавець пере дає, а орендар приймає у строк ове платне користування торг овельне місце №НОМЕР_1, ро зташоване на території ТОВ « Ринок Північний»за адресою: м. Одеса, проспект Добровольс ького, 114,2, торговельне місце, о бладнане тимчасовою спорудо ю - павільйоном, загальною пло щею 15 кв.м..

Між тим, договір від 01.04.2008р, укл адений між ТОВ «Ринок Північ ний»та ФО-П ОСОБА_6, апеляц ійним господарським судом ви знаний недійсним з підстав й ого невідповідності вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з його недійсністю.

Таким чином, укладаючи дого вір оренди торговельного міс ця №НОМЕР_1 від 01.04.2008р. ФО-П ОСОБА_6 на підставі договор у від 01.08.2008р., укладеного між ТОВ «Ринок Північний»та ФО-П О СОБА_6, який визнаний недійс ним, не мав права на передачу Ф О-П ОСОБА_5 в оренду торгов ельного місця №НОМЕР_1, об ладнаного тимчасовою нестац іонарною спорудою (павільйон ом), загальною торговою площе ю 15 кв.м., та укладання відповід ного договору, що також є підс тавою для визнання договору оренди від 01.04.2008р., укладеного м іж ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСО БА_5, недійсним на підставі с т. ст. 203, 215 Цивільного кодексу Ук раїни.

За змістом п. 4. Роз' яснення Вищого господарського суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних з визна нням угод недійсними», якщо ч инне законодавство не визнач ає кола осіб, які можуть бути п озивачами у справах, пов' яз аних з визнанням угод недійс ними, господарському суду дл я вирішення питання про прий няття позовної заяви слід ке руватися правилами ст. 2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, отже, крім конт рагентів за договором, проку рора, державних та інших орга нів, позивачем у справі може б ути будь-яке підприємство, ус танова, організація, чиї прав а та охоронювані законом інт ереси порушує ця угода. Навед ена позиція Вищого господарс ького суду України дозволяє суду дійти висновку, що обов' язковою умовою для задоволен ня вимог про визнання догово ру недійним є встановлення с удом факту порушення оспорюв аною угодою прав та охоронюв аних законом інтересів осіб. Факт порушення прав особи ко респондується з однозначним порушенням конкретної закон одавчої норми, якою особі пра во надано.

Обґрунтовуючи порушення с воїх прав, у зв' язку з уклада нням між ТОВ «Ринок Північни й» та ФО-П ОСОБА_6 договорі в від 01.04.2008р. та 01.01.2009р., ФО-П ОСОБА _5 послалася на порушення ТО В «Ринок Північний»приписів Правил торгівлі на ринках, та те, що договірні відносини ФО -П ОСОБА_6 та ТОВ «Ринок Пів нічний», стосуються безпосер едньо прав ФО-П ОСОБА_5, оск ільки договір оренди, за яким вона отримала торговельне м ісце, укладений між підприєм цями на підставі саме цього д оговору.

Враховуючи наведений анал із законодавчих норм, апеляц ійний господарський суд вваж ає, що господарський суд перш ої інстанції дійшов помилков ого висновку, що укладання ТО В «Ринок Північний»як самост ійною юридичною особою та су б' єктом господарювання буд ь-яких угод, якщо вони прямо не заборонені законом, не супер ечать діючому законодавству , у зв' язку з чим зустрічні по зовні вимоги ФО-П ОСОБА_5 п ро визнання договорів недійс ними є необґрунтованими, нед оведеним та такими, що не підт верджені належними доказами , у зв' язку з чим, у задоволен ні зустрічного позову господ арським судом першої інстанц ії було відмовлено, за таких о бставин рішення господарськ ого суду першої інстанції в ц ій частині слід скасувати з п рийняттям нового рішення про задоволення зустрічної позо вної заяви ФО-П ОСОБА_5 про визнання договорів недійсни ми підлягає задоволенню у по вному обсязі.

Щодо позовної заяви ФО-П О СОБА_6 за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - ТОВ «Ринок Північний»до ФО-П ОСОБА_5 про звільнення торгового міс ця та сплату неустойки в розм ірі 25872 грн., то слід зазначити н аступне.

Позовні вимоги ФО-П ОСОБА _6 обґрунтовує тим, що 01.04.2008р. мі ж ФО-П ОСОБА_6 (орендодавец ь) та ФО-П ОСОБА_5 (орендар) у кладено договір оренди, за як им орендодавець передав, а ор ендар прийняв у строкове пла тне користування торговельн е місце №НОМЕР_1, розташов ане на території ТОВ «Ринок П івнічний»за адресою: м. Одеса , проспект Добровольського, 114 ,2, торговельне місце обладнан е тимчасовою спорудою - павіл ьйоном, загальною площею 15 кв. м.. Розділом 2 договору оренди встановлено розмір орендної плати, так п. 2.1 договору визнач ено, що розмір орендної плати розраховується щомісячно, с плачується в гривнях та екві валентно 28 доларів США за 1 кв.м на момент оплати, в тому числі ринковий збір у розмірі 185,64 гр н. в місяць. Згідно з п. 7.1 догово ру оренди строк дії договору оренди складав 6 місяців з мом енту його підписання, тобто д о 30.09.2008р..

30.09.2008р. між ФО-П ОСОБА_6 (орен додавець) та ФО-П ОСОБА_5 (ор ендар) укладено додаткову уг оду про продовження строку д ії договору оренди від 01.04.2008р., я кою сторони продовжили строк дії договору оренди від 01.04.2008р. до 31.12.2008р..

У зв' язку із закінченням с троку дії договору оренди 31.12.20 08р. ФО-П ОСОБА_5 повинна бул а повернути орендоване майно - торговельне місце №НОМЕ Р_1, між тим ФО-П ОСОБА_5 ор ендоване майно не повернула, що стало причиною нарахуван ня орендодавцем їй неустойки на підставі ст. 785 Цивільного к одексу України у розмірі 25872 гр н..

Крім того, ФО-П ОСОБА_6 пр осив господарський суд зобов ' язати ФО-П ОСОБА_5 звіль нити торгове місце № НОМЕР_ 1, обладнане тимчасовою нес таціонарною спорудою (павіль йоном), загальною площею 15,0 кв.м ., розташоване на території ТО В «Ринок Північний»за адресо ю: м. Одеса, пр. Добровольськог о, 114/2, шляхом демонтажу нестаці онарної споруди.

Між тим, як встановлено вище , апеляційним господарським судом договір оренди від 01.04.2008р ., укладений між ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5, визнаний н едійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України , що відповідно до ст. 216 Цивільн ого кодексу України виключає можливість задоволення позо вних вимог, які виникли у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Розглянувши позовні вимог и ТОВ «Ринок Північний», госп одарським судом першої інста нції позов третьої особи бул о задоволено частково: зобов ' язано ФО-П ОСОБА_5 звіль нити торгове місце № НОМЕР_ 1, облаштоване тимчасовою н естаціонарною спорудою (паві льйоном), загальною площею 15кв .м, розміщене на території рин ку «Північний»за адресою: м. О деса, пр. Добровольського, 114/2, у стягненні з ФО-П ОСОБА_5 за боргованості за користуванн я торговим місцем №НОМЕР_1 за період з січня 2009 року по че рвень 2009 року у розмірі 13138,92 грн. відмовлено.

Проте, апеляційний господа рський суд вважає висновок г осподарського суду першої ін станції щодо зобов' язання Ф О-П ОСОБА_5 звільнити торг ове місце № НОМЕР_1, облашт оване тимчасовою нестаціона рною спорудою (павільйоном), з агальною площею 15кв.м, розміще не на території ринку «Півні чний»за адресою: м. Одеса, пр. Д обровольського, 114/2, помилкови м, з огляду на таке.

Відповідно до ст.125 Земельн ого кодексу України право на оренду земельної ділянки ви никає після укладення догово ру оренди та його державної р еєстрації.

ТОВ «Ринок Північний» вка зувало на те, що ФО-П ОСОБА_5 здійснює свою підприємниць ку діяльність на торговельно му місці №НОМЕР_1, яке розт ашоване на земельній ділянці , що відноситься до території ринку «Північний», орендаре м якої є ТОВ «Ринок Північний »на підставі рішення Одесько ї міської ради від 09.10.2008р. №3566-V «Пр о затвердження проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки та надання ТОВ « Ринок Північний», рішення Од еської міської ради №3566-V від 09.10 .2008р. та договору оренди землі з а адресою м. Одеса, пр. Доброво льського, 114/2, площею 3,3041га для ек сплуатації та обслуговуванн я торговельного ринку, уклад еного між ТОВ «Ринок Північн ий»та Одеською міською радою 29.04.2009р..

Отже, ТОВ «Ринок Північний »обґрунтовує свої позовні ви моги щодо зобов' язання відп овідача звільнити торговель не місце наявністю у товарис тва права оренди земельної д ілянки, на якій розташоване т орговельне місце відповідач а.

Відповідно до Земельного к одексу України земельна діля нка - це частина земної поверх ні з установленими межами, пе вним місцем розташування, з в изначеними щодо неї правами.

Згідно з п. 13 Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміще ння необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо ) та здійснення продажу проду кції з прилавків (столів), тран спортних засобів, причепів, в ізків (у тому числі ручних), у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо. Розмір торговельного місця визначається в правил ах торгівлі на ринках, що затв ерджуються відповідно до зак онодавства.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку, що ТОВ «Ринок Північний» підмінює поняття володілець торговельного місця та воло ділець земельної ділянки, а т ому порушення прав ТОВ «Рино к Північний»на користування земельною ділянкою не має ві дношення до спірних правовід носин, які виникли з оренди то рговельного місця, та які не м ають в своїй основі користув ання земельною ділянкою, оск ільки в оренду ринком надаєт ься не земельна ділянка, а пло ща, відведена для розміщення необхідного для торгівлі ін вентарю, тощо, тобто торговел ьне місце, що не є тотожним.

Більш того, ТОВ «Ринок Півні чний»не доведено належними д оказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України, створенн я підприємством відповідно д о вимог чинного законодавств а торговельних місць та прав омірності користування вказ аними торговельними місцями .

У зв' язку з наведеним, не п ідлягає задоволенню позовна вимога ТОВ «Ринок Північний »про зобов' язання ФО-П ОСО БА_5 звільнити торговельне місце шляхом демонтажу тимча сової нестаціонарної споруд и - павільйону.

Щодо позовних вимог ТОВ «Ри нок Північний»про стягнення з ФО-П ОСОБА_5 заборговано сті за період січень 2009 року по червень 2009р. у розмірі 13138,92 грн..

Враховуючи, що орендарем з емельної ділянки, на якій роз ташований ринок, а отже й площ і, відведені під спірні торго вельні місця, позивач став ті льки з 29.04.2009р., право на надання т орговельних місць на визначе ний термін шляхом укладення договору оренди торговельно го місця, ТОВ «Ринок Північни й»набуло тільки з 29.04.2009р..

Типовий договір оренди тор говельного місця затверджен о постановою Кабінету Мініст рів України від 05.03.2009р., в редакц ії постанови Кабінету Мініст рів України від 29.07.2009р. № 868.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 179 Госп одарського кодексу України м айново-господарські зобов' язання, які виникають між суб ' єктами господарювання або між суб' єктами господарюва ння і негосподарюючими суб' єктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов' язаннями. Кабі нет Міністрів України, уповн оважені Президентом України міністерства, інші централь ні органи виконавчої влади м ожуть рекомендувати суб' єк там господарювання орієнтов ні умови господарських догов орів (примірні договори), а у в изначених законом випадках - затверджувати типові догово ри. Укладення господарського договору є обов' язковим дл я сторін, якщо він заснований на державному замовленні, ви конання якого є обов' язком для суб' єкта господарюванн я у випадках, передбачених за коном, або існує пряма вказів ка закону щодо обов' язковос ті укладення договору для пе вних категорій суб' єктів го сподарювання чи органів держ авної влади або органів місц евого самоврядування.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України господар ські договори укладаються за правилами, встановленими Ци вільним кодексом України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом, інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господ арського кодексу України укл адення господарських догово рів на основі примірних і тип ових договорів повинно здійс нюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Коде ксу, не інакше як шляхом викла дення договору у вигляді єди ного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього К одексу та відповідно до прав ил, встановлених нормативно- правовими актами щодо застос ування примірного або типово го договору.

Укладення договору оренди торговельного місця є обов' язковим відповідно до п. 20 Пра вил торгівлі на ринках та п. 19 П равил торгівлі на ринках, зат верджених рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005р. № 4221-ІV (із змінами і доповненнями).

Згідно з ч.ч. 1-7 ст. 181 Господарс ького кодексу України господ арський договір за загальним правилом викладається у фор мі єдиного документа, підпис аного сторонами та скріплено го печатками. Допускається у кладення господарських дого ворів у спрощений спосіб, тоб то шляхом обміну листами, фак сограмами, телеграмами, теле фонограмами тощо, а також шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спец іальні вимоги до форми та пор ядку укладення даного виду д оговорів. Проект договору мо же бути запропонований будь- якою з сторін. У разі якщо прое кт договору викладено як єди ний документ, він надається д ругій стороні у двох примірн иках. Сторона, яка одержала пр оект договору, у разі згоди з й ого умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і поверта є один примірник договору др угій стороні або надсилає ві дповідь на лист, факсограму т ощо у двадцятиденний строк п ісля одержання договору. За н аявності заперечень щодо окр емих умов договору сторона, я ка одержала проект договору, складає протокол розбіжност ей, про що робиться застереже ння у договорі, та у двадцятид енний строк надсилає другій стороні два примірники прото колу розбіжностей разом з пі дписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбі жностей до договору, зобов' язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же стро к вжити заходів для врегулюв ання розбіжностей з другою с тороною та включити до догов ору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишили сь неврегульованими, передат и в цей же строк до суду, якщо н а це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами зг оди щодо всіх або окремих умо в, зазначених у протоколі роз біжностей, така згода повинн а бути підтверджена у письмо вій формі (протоколом узгодж ення розбіжностей, листами, т елеграмами, телетайпограмам и тощо). Якщо сторона, яка одер жала протокол розбіжностей щ одо умов договору, засновано го на державному замовленні або такого, укладення якого є обов' язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визн аний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбі жностей, не передасть у зазна чений двадцятиденний строк д о суду розбіжності, що залиши лися неврегульованими, то пр опозиції другої сторони вваж аються прийнятими.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ринок Північний »не надало доказів направлен ня після 29.04.2009р. проекту договор у оренди торговельного місця ФО-П ОСОБА_5, таким чином, Ф О-П ОСОБА_5 не укладала з ад міністрацією ринку письмово ї угоди про користування тор говельним місцем №НОМЕР_1 , оскільки ТОВ «Ринок Північн ий»з такою пропозицією у вст ановленому порядку до ФО-П ОСОБА_5 не зверталося, а тому підстави для стягнення з заб оргованості за період з січн я 2009 року по червень 2009 року у ро змірі 13138,92 грн. - відсутні.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що апеляці йну скаргу слід задовольнити , рішення господарського суд у Одеської області від 12.05.2011р. п о справі №28/98-09-3077 скасувати част ково, виклавши резолютивну ч астину рішення в новій редак ції:

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 105 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задов ольнити.

Рішення господарського с уду Одеської області від 12.05.2011р . по справі №28/98-09-3077 скасувати час тково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній в наступній редакції:

«1. У задоволенні позову Фі зичної особи - підприємця О СОБА_6 відмовити.

2. Позов Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_5 задоволь нити частково.

Визнати недійсним договір оренди торгового місця №НО МЕР_1, площею 15 кв.м., яке розта шоване на території ТОВ «Рин ок Північний», за адресою: м. О деса, пр. Добровольського, 114/2, у кладений 10.04.2008р. між Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_6 т а Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_5.

Визнати недійсним договір від 01.04.2008р., укладений між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_6 та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Ринок Північний».

Визнати недійсним договір від 01.01.2009р., укладений між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_6 та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Ринок Північний».

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6 на корис ть фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 витрати по сплат і державного мита за подання позову у розмірі 42 (сорок дві) г рн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судо вого процесу 59 (п' ятдесят дев ' ять) грн..

Стягнути з Товариством з об меженою відповідальністю «Р инок Північний»на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_5 витрати по сплаті дер жавного мита за подання позо ву у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 к оп. та витрати на ІТЗ судового процесу 59 (п' ятдесят дев' ят ь) грн..

3. У задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ринок Північний»ві дмовити.»

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6 на корис ть фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги у розмір і 129 (сто двадцять дев' ять) грн . 36 коп..

Стягнути з Товариством з об меженою відповідальністю «Р инок Північний»на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_5 витрати по сплаті дер жавного мита за подання апел яційної скарги у розмірі 42 (со рок дві) грн. 50 коп..

Зобов' язати господарськи й суд Одеської області видат и накази із зазначенням відп овідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.