Рішення

від 16.05.2011 по справі 4/17-1001-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. Справа № 4/17-1001-2011

За позовом Управління ма йна та інвестицій Теплодарсь кої міської ради Одеської об ласті;

до приватного підприємст ва "КРЮК"

про розірвання договору о ренди та стягнення 14084,35 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1- за дорученням;.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: позивач, У правління майна та інвентари зації Теплодарської місько ї ради Одеської області (нада лі - Управління) звернувся д о господарського суду Одеськ ої області із позовною заяво ю до відповідача - приватно го підприємства "КРЮК" (далі - ПП ), в якій просить суд розірв ати договір оренди № 16/2006 від 21.06.2 006р. укладений між приватним п ідприємством "КРЮК" та Управл інням майна та інвентаризаці ї Теплодарської міської рад и Одеської області, а також ст ягнути з приватного підприєм ства "КРЮК" на користь Управлі ння майна та інвентаризації Теплодарської міської ради Одеської області заборгован ість з орендної плати в сумі 12 989,96 гривень, пені в сумі 1094,39 грив ень.

Представник позивача над ав у судовому засіданні заяв у про уточнення позовних вим ог в якій просить суд стягнут и з приватного підприємства "КРЮК" на користь Управління м айна та інвентаризації Тепл одарської міської ради Одесь кої області заборгованість з орендної плати в сумі 12 580,40 гри вень, пені в сумі 1094,39 гривень, в зв”язку з тим, що 31.03.11р. між Упра влінням та ПП „Крюк” був укла дений акт повернення майна, щ о було предметом договору ор енди від 21.06.06р. №16/2006, на підставі я кого договір оренди припинив свою дію з 01.04.11р..

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про місце та дату засідання, відз ив на позов не надав, у зв' язк у з чим справу розглянуто у ві дповідності зі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними в ній матеріал ами.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій, тому відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Так, відповідно до матеріа лів справи, а саме до витягу з єдиного державного реєстру ю ридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходжен ням приватного підприємства "КРЮК" є Одеська область, м. Те плодар, вул. Комунальна, 6.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи та заслухавши пояснення представника пози вача, суд встановив:

21 червня 2006 року між Управ лінням майна та інвестицій Т еплодарської міської ради Од еської області (орендодавець - позивач) та приватним підп риємством "КРЮК" (орендар - ві дповідач) був укладений дого вір оренди майна №16/2006 про пере дачу в строкове платне корис тування нежитлові приміщенн я загальною площею 262 м2, які роз ташовані в споруді, за адресо ю: 65490, Одеська область, м. Теплод ар, вул. Комунальна 6, строком н а один рік до 01 липня 2007 року.

Згідно п.1.1 договору, метою ви користання орендного майна є організація досуга молоді, д ітей та мешканців міста Тепл одар.

Пункт 3.1. договору передбача є, що орендна плата перерахов ується не пізніше 10 числа кожн ого місяця, наступним за звіт ним, з урахуванням щомісячно го індексу інфляції, відносн о суми орендної плати, визнач еної за перший місяць після у кладення договору оренди, як а складає 742,61 грн. на місяць, зг ідно розрахунку №1 додатку до договору. Розмір орендної пл ати може бути переглянутий з а потребою однією із сторін у разі зміни методики її розра хунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випа дках, передбачених законодав ством України.п.3.2.договору.

Згідно п.9.2 договору, у разі в ідсутності на протязі 1 місяц я заяви однієї зі сторін про п рипинення або зміни договору після закінчення його строк у він вважається продовженим на 1 рік на тих самих умовах, як і були передбачені Договором , без підписання актів прийма ння-передачі.

Сторони 01 березня 2007 року укл али додаткову угоду №1 до дого вору оренди майна №16/2006 у зв'язк у зі зміною орендованої площ і та методики розрахунку оре ндної плати, затвердженою рі шенням Теплодарської місько ї ради Одеської області від 25. 01.2007 року №169-У та п.3.1.1 договору уз годжено нову редакцію, а саме орендна плата перераховуєть ся не пізніше 10 числа кожного місяця, наступним за звітним , з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції, відносно су ми орендної плати, визначено ї за перший місяць після укла дення договору оренди, яка ск ладає 977,96 грн. на місяць , розра хунок №1 додаток до додатково ї угоди.

Додатковою угодою № 2 від 01.07.20 08 року строк дії договору орен ди майна № 16/2006 продовжено стро ком на один рік до 01.07.2009 року.

Додатковою угодою №3 від 09.07.200 9 року строк дії договору від 2 1.06.2006 року продовжено до 01.08.2012 рок у.

У зв' язку з неналежним вик онанням своїх зобов' язань у відповідача виникла заборг ованість по оплаті орендної плати у сумі 12580,40 гривень, крім того позивачем нараховано п еню в сумі 1094,39 гривень.

Як зазначає позивач, майно, яке є предметом зазначеного договору оренди, є власністю територіальної громади м. Те плодар, а Управління виступа є орендодавцем на підставі д елегованих йому від Теплодар ської міської ради повноваже нь та діє на підставі Положен ня про Управління майна та ін вестицій Теплодарської місь кої ради, затверджене рішенн ям Теплодарської міської рад и від 16.10.2002 року №54-УІ-ХХІУ.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування орендованим приміщенням, Управління зве рнулося з відповідним позово м до господарського суду Оде ської області для захисту св ого порушеного права.

Дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши норми ч инного законодавства суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог з наступних п ідстав:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст. 319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майно во-господарськими визнаютьс я цивільно-правові зобов'яза ння, що виникають між учасник ами господарських відносин п ри здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов 'язана сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або у триматися від певної дії, а уп равлена сторона має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку. Ма йнові зобов'язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості наданого пози вачем та не спростованого ві дповідачем, останнім в поруш ення вищезазначених приписі в закону та договору, договір ні зобов' язання з своєчасно ї сплати орендних платежів н е виконувались належним чино м, внаслідок чого за відповід ачем, утворилась заборговані сть з орендної плати в сумі 12 580 ,40 грн., яку відповідачем на час розгляду справи не сплачено .

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до приписів ст.ст.1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996р. платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбач ений ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином відповідачу бу ла нарахована пеня в сумі 1094,39 г ривень.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Упр авління майна та інвентариза ції Теплодарської міської р ади Одеської області про стя гнення з відповідача заборго ваності з орендної плати в ро змірі 12 580,40 гривень, пені в сумі 1094,39 гривень підтвердженими ма теріалами справи, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги Управління майна та інвента ризації Теплодарської місь кої ради Одеської області пі дтвердженими матеріалами сп рави, обґрунтованими, та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з Відп овідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного під приємства "КРЮК" (65490, м. Теплодар , вул. Комунальна,6 , код 33591319) на ко ристь Управлінням майна та і нвентаризації Теплодарсько ї міської ради Одеської обла сті (65490, м. Теплодар, вул. Піонерс ька, 7 код ЄДРПОУ 26275444, ВДК у м. Теп лодар р/р 33217871700020 в ГУДКУ Одесько ї області код ЄДРПОУ 26110625 МФО 828011 ) заборгованість з орендної п лати в сумі - 12 580 гривень 40 копі йок, пеню в сумі 1094 гривень 39 коп ійок, витрати на оплату держа вного мита в сумі 125 гривень 80 к опійок, витрати на ІТЗ судово го процесу в сумі - 236 гривень .

Рішення господарського су ду набирає чинності в порядк у ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Повний текст рішення складено 18 травня 2011 року.

Суддя Літвінов С.В.