Рішення

від 11.05.2011 по справі 5019/761/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/761/11

за позовом Приватне п ідприємство "СЛ-Транс"

до відповідача Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 6 621 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Приват не підприємство "СЛ-Транс" зве рнулося до господарського су ду Рівненської області з поз овом про стягнення з фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 6 621 грн. 00 коп., з як их 6000 грн. 00 коп. - заборгованість по оплаті послуг на перевезе ння вантажу, 456 грн. 00 коп. - збитк и, завдані внаслідок інфляці ї, 165 грн. 00 коп. - 3% річних. В обґрун тування вимог зазначає, що ві дповідачем не здійснено опла ту наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився. Чер ез канцелярію суду подав зая ву, у якій вказав, що позовні в имоги підтримує повністю та просить розглянути справу бе з його участі.

Відповідач в судове засіда ння 11.05.2011 р. не з'явився, відзиву н а позов не подав, вимог не запе речив. Про дату, час і місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином, що підтв ерджується наявним в матеріа лах справи поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваної кореспонденції адреса ту (арк.с.29). Суд зазначає, що від повідачу було надано достатн ьо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'я зків. Крім того, ухвалою від 13.04 .2011 р. про порушення провадженн я у справі явка представникі в сторін у судове засідання н е визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 по дала факсом заявку №Л-1 до Прив атного підприємства "СЛ-Тран с" на перевезення вантажу за м аршрутом м.Сандомір (Польща) - м.Ягодин - м.Могильов-Подільс ький (Україна) (арк.с.6). Згідно в казаної заявки була передбач ена умова про комбіновану оп лату відповідачем наданих по зивачем послуг в загальному розмірі 11 000 грн. 00 коп., в тому чис лі 6000 грн. 00 коп. безготівковим п латежем протягом 5-6 банківськ их днів з моменту відвантаже ння вантажу, та 5000 грн. 00 коп. гот івкою при відвантаженні вант ажу.

Приватне підприємство "СЛ-Т ранс" фактично виконало пере везення вантажу згідно заявк и відповідача, що підтверджу ється міжнародною товарно-тр анспортною накладною СМR №0174887 (арк.с.7). Відповідач в свою черг у належним чином не виконав с вої зобов'язання по оплаті на даних послуг по перевезенню вантажу.

05 березня 2010 року між сторона ми підписано акт здачі-прийм ання робіт (надання послуг) (ар к.с.9).

Позивачем було надано відп овідачу рахунок №17 від 05.03.2010 р. на оплату наданих послуг по пер евезенню, згідно якого підпр иємець ОСОБА_1 повинна вик онати оплату в розмірі 6000 грн. 0 0 коп. (арк.с.8).

Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті надан их послуг перевезення в сумі 6000 грн. 00 коп.

Приватним підприємством "С Л-Транс" на адресу підприємця ОСОБА_1 було надіслано пр етензії від 31.05.2010 р. та від 24.01.2011 р. п ро повернення заборгованост і, однак вони залишені без реа кції (арк.с.10-12).

Покликаючись на ст.625 Цивіль ного кодексу України позивач нарахував відповідачу 456 грн. 00 коп. - збитків, завданих внасл ідок інфляції та 165 грн. 00 коп. - 3% р ічних.

Надані суду розрахунки пер евірено та визнано правильни ми.

Отже, загальна сума боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 6621 грн. 00 коп. (6000+456+165=6621).

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не нада в.

Договору на надання послуг по перевезенню вантажу в пис ьмовій формі сторони не укла дали, однак позивач отримав з аявку на перевезення вантажу підписану відповідачем та п рийняв її, та сторони підписа ли товарно-розпорядчий докум ент - накладну, отримавши пр опозицію оплатити вартість п ослуг перевезення - відпові дач не виконав її. Отже, між ст оронами існують договірні ві дносини на перевезення ванта жу.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Згідно частини першої стат ті 612 ЦК України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодекс ом України (ст.629) встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до статті 909 Циві льного кодексу України, за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов'язується доставити довіре ний їй другою стороною (відпр авником) вантаж до пункту при значення та видати його особ і, яка має право на одержання в антажу (одержувачеві), а відпр авник зобов'язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За умовами частини другої с татті 193 Господарського кодек су України, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

У позовній заяві позивач та кож просив покласти на підпр иємця ОСОБА_1. 1000 грн. 00 коп. ви трат на оплату послуг адвока та. Як на підставу вимоги поси лається на Договір про надан ня правової допомоги від 05.01.2011 р ., укладений з адвокатом ОСО БА_2. Також подав до матеріал ів справи копію свідоцтва пр о право ОСОБА_2. на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 17.02.2006р., платіжне до ручення №38 від 30.03.2011р. про сплату ОСОБА_2. 1000 грн. 00 коп. за нада ння юридичних послуг, акт вик онаних робіт від 18.03.2011 р. (арк.спр ави 19-23).

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті, зокрема, за послуги адвоката, інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги адвоката покладаються при задоволенн і позову на відповідача (ч.5 ст .49 ГПК України). Отже, вимога поз ивача обґрунтована та підляг ає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 6 621 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. - заборговані сть по оплаті послуг на перев езення вантажу, 456 грн. 00 коп. - зб итки, завдані внаслідок інфл яції, 165 грн. 00 коп. - 3% річних, підт верджуються матеріалами спр ави, ґрунтуються на законі, а т ому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (35336, А ДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_2 ) на користь Приватного підпр иємства "СЛ-Транс" (юридична ад реса: м.Львів, вул.Шевченка, 344а/ 43, фактична адреса: м.Львів, вул .Юнаківа,9, а/с 1966, код ЄДРПОУ 34814885) - 6 000 грн. 00 коп. - заборгованості по оплаті послуг на перевезенн я вантажу, 456 грн. 00 коп. - збитків , завданих внаслідок інфляці ї, 165 грн. 00 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 ко п. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, 1000 грн. 00 коп. - витрат на оп лату послуг адвоката.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 11 травня 2011 року