Постанова

від 12.05.2011 по справі 13/400-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Справа № 13/400-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С ., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Литвин А.П .

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 05/03 від 04.01.11 р.);

від відповідача: ОСО БА_2 (дов. № 12/99-1037 від 12.05.11 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Дочірнього підп риємства Дніпропетровської облспживспілки - Госпрозра хунковий ринок “Центральний ” м.Орджонікідзе на ухвалу господарського суду Дн іпропетровської області від 10.03.2011 р. у справі № 13/40 0-10

за позовом Дочірнього п ідприємства Дніпропетровсь кої облспживспілки - Госпро зрахунковий ринок “Централь ний” м. Орджонікідзе

до Виконавчого комітет у Орджонікідзевської місько ї ради Дніпропетровської обл . м.Орджонікідзе

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господа рського суду Дніпропетровсь кої обл. від 10.03.2011 р. у справі № 13/400-1 0 (суддя Первушин Ю.Ю.) припинен о провадження у справі за поз овом Дочірнього підприємств а Дніпропетровської облспжи вспілки - Госпрозрахункови й ринок “Центральний” м. Ордж онікідзе до Виконавчого комі тету Орджонікідзевської міс ької ради Дніпропетровської обл. м. Орджонікідзе про визн ання недійсним рішення викон кому Орджонікідзевської міс ької ради Дніпропетровської обл. № 234/2 від 22.05.2008 р. “Про затверд ження матеріалів засідання к омісії для визначення розмір ів збитків, заподіяних власн ику землі - територіальній г ромаді м. Орджонікідзе від 21.05.2 008 р.”

Позивач не погодився з вка заною ухвалою, подав апеляці йну скаргу, в якій просить ск асувати оскаржувану ухвалу т а передати справу на розгляд місцевого господарського су ду.

Підставою для скасування у хвали скаржник вважає неповн е з' ясування обставин, що ма ють значення для справи, при н еправильному застосуванні н орм матеріального права та з порушенням норм процесуальн ого права.

Скаржник зауважує, що даний спір є спором господарської юрисдикції, так як позов про в изнання недійсним акту викон кому Орджонікідзевської міс ької ради, предметом якого є в ирішення господарських пита нь щодо належної територіаль ній громаді земельної ділянк и, є способом захисту майнови х прав позивача, а не спонукан ням в судовому порядку припи нити владні дії органу місце вого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 17 КАС України, до компет енції адміністративних суді в винесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів або пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

У випадку якщо суб' єкт ( у т ому числі орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа) у спірних правов ідносинах не здійснює вказан і владні управлінські функц ії щодо іншого суб' єкта, яки й є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак су б' єкта владних повноважень , а спір не має встановлених но рмами КАС України ознак спра ви адміністративної юрисдик ції і, відповідно, не повинен в ирішуватися адміністративн им судом.

Ознакою суб' єкта владних повноважень, як сторони в адм іністративному процесі, є зд ійснення цим суб' єктом влад них управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких в иник спір.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надав.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати № 544 від 11.05.2011 р . змінено склад колегії судді в у зв' язку з черговою відпу сткою судді Лотоцької Л.О.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

З положень статей 13,14,140,142, 143 Кон ституції України, статей 11,16,167,16 9,374 ЦК України, статей 2,8,133 Господ арського кодексу України, ст атей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного коде ксу України випливає, що орга ни виконавчої влади або орга ни місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розп орядження земельними ділянк ами державної та комунальної власності (надання земельни х ділянок громадянам та юрид ичним особам у власність або у користування, відчуження з емельних ділянок державної а бо комунальної власності, ук ладання, зміна, розірвання до говором купівлі-продажу, рен ти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земе льних ділянок, в тому числі п рийняття державними органам и та органами місцевого само врядування відповідних ріше нь) діють як органи, через які держава або територіальна г ромада реалізують повноваж ення власника земельних діля нок.

Спори, що виникають з правов ідносин, у яких державні орга ни та органи місцевого самов рядування реалізують повно важення власника землі, підв ідомчі господарським судам .

За змістом статей 13, 14 Консти туції України, статті 11 ЦК Укр аїни, статей 123, 124, 127. 128 ЗК України рішення органу місцевого сам оврядування або державної ад міністрації про надання земе льної ділянки господарюючом у суб' єкту у власність або у користування втілює волевия влення власника землі і реал ізується у цивільних правові дносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на ра ціональне використання земл і як об' єкта нерухомості (вл асності).

Громадяни та юридичні особ и у визначеному законом поря дку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх ц ільового призначення для вед ення господарської діяльнос ті або задоволення особистих потреб.

Відносини щодо набуття та р еалізації громадянами, юриди чними особами прав на земель ні ділянки та цивільного обо роту земельних ділянок ґрунт уються на засадах рівності с торін і є цивільно-правовими .

Господарським судам у вирі шенні питання щодо підвідомч ості спору, що виник із земель них правовідносин, слід анал ізувати не лише предмет та ск лад сторін спору, але й його пі дставу, яка розкриває характ ер спірних правовідносин між сторонами і вказує на рівніс ть або адміністративне підпо рядкування сторін спору.

Зокрема, посилання позивач а на порушення положень ЦК Ук раїни та ГК України як на прав ову підставу позовних вимог вказують на приватноправови й характер спору.

Спір, що виник внаслідок пор ушення права суб' єкта госпо дарської діяльності на земел ьну ділянку, в тому числі орга нами державної влади та місц евого самоврядування, є спор ом про право і підлягає розгл яду за правилами господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Спори щодо оскарження акті в органів державної влади, ор ганів Автономної Республіки Крим або органів місцевого с амоврядування, на підставі я ких виникають, змінюються, пр ипиняються цивільні права і обов' язки (спір про право), не є публічно-правовим і розгля даються за правилами ГПК Укр аїни, оскільки у відносинах, д е вказані органи виступають у ролі власників землі відпо відно до статті 14 Конституції України, вони є рівними учасн иками земельних відносин з і ншими суб' єктами таких прав овідносин (юридичними та фіз ичними особами, у тому числі с уб' єктами підприємницької діяльності).

Пред' явлення в межах спор у щодо права на земельну діля нку похідних вимог до відпов ідача, як суб' єкта владних п овноважень, не змінює господ арської підвідомчості спору .

Зважаючи на вище викладене . колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали, суд першої інстанції неповно з' ясував обставини, що мають значення для справи та порушив і непра вильно застосував норми мате ріального і процесуального п рава, що призвело до прийнятт я неправильного рішення (ухв али), яку слід скасувати та пер едати справу на розгляд до мі сцевого господарського суду .

На підставі викладеного, ке руючись статями 103-106 Господарс ького процесуального кодекс у України, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства Дніпро петровської облспживспілки - Госпрозрахунковий ринок “ Центральний” м. Орджонікідзе задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 10.03.2011 р. у справі № 13/400-10 скасув ати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Дніп ропетровської обл.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: О.С . Євстигнєєв

Т.Г. Стрелець

Постанова виготовлена в по вному обсязі 16.05.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко