Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-12345/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року справ а №2а-12345/08/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

при секретарі Балакай І., з а участю представників позив ача ОСОБА_2, за довіреніст ю від 18 березня 20011 року, предста вника відповідача ОСОБА_3 , за довіреністю від 21 лютого 20 11року, розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ «Інвестиційн а компанія «Донбас» на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 03 ли пня 2008 року у адміністративні й справі № 2а-12345/08/0570 за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Куйбишевському районі м. Д онецька до Товариства з обме женою відповідальністю «Ін вестиційна компанія «Донбас » про припинення юридичної о соби,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 03 липня 2008 року у с праві № 2а-12345/08/0570 задоволені позо вні вимоги Державної податко вої інспекції у Куйбишевсько му районі м. Донецька до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інвестиційна компа нія «Донбас», внаслідок чого припинена юридична особа - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Інвестиційна компанія «Донбас» код ЄДРПО У 34604831, що розташований за адрес ою: 83096, м. Донецьк, вул.. Єрмолая Ж укова, буд. 51 А.

В апеляційній скар зі та під час апеляційного ро згляду Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інвест иційна компанія «Донбас», пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та ухвал ити нове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог.

Представник позива ча вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріальн ого та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрун тованою та такою що не підляг ає задоволенню, а постанову с уду першої інстанції просить залишенню без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, с торін перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встанов ила наступне.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Інвес тиційна компанія «Донбас» за реєстроване виконавчим комі тетом Донецької міської ради 19.09.2006р., що засвідчується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи серії А 00 № 318 813 яке зареєстроване в державн ому реєстрі юридичних осіб т а знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Куйбишевськом у районі м. Донецька з 19 вересн я 2006р.

Згідно з витягу держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в, договору оренди приміщенн я №02/03 від 1 березня 2011 року та акт у приєму - передачі приміще ння місцезнаходженням підпр иємства є м. Донецьк, вул.Єрмол ая Жукова, буд. 51 А.

В якості підстави дл я припинення юридичної особи позивачем було зазначено не подання звітності про фінанс ово-господарську діяльність з лютого 2007року тобто неподан ня протягом року в органи дер жавної податкової служби под аткових декларацій.

Відповідач під час ап еляційного провадження зазн ачив, що він знаходиться за св оїм місцезнаходженням та ним в супереч доводам позивача п одавались податкові деклар ації за 2007рік, про що свідчать к опії вказаних судових деклар ацій зі штампом податкового органу які долучені до матер іалів справи, що вказує на без підставність оскаржуваного рішення суду. Крім того судом першої інстанції при розгля ді вказаної справи не було по відомлено позивача про дату та час судового розгляду та н е надіслано копію судового р ішення в зв' язку з чим були п орушені його процесуальні пр ава.

Статтею 2 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” встановлен о, що завданням органів держа вної податкової служби є зді йснення контролю за додержан ням податкового законодавст ва, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавство м (далі - податки, інші платежі ).

Згідно з пунктом 17 статті 11 ц ього Закону органи державної податкової служби у випадка х, у межах компетенції та в пор ядку, встановлених законами України, мають право звертат ися до судових органів із зая вою про скасування державної реєстрації суб' єкта підпри ємницької діяльності.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що підстав ами для звернення податковог о органу до суду для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи п овинні бути порушення, допущ ені суб' єктами підприємниц ької діяльності в сфері опод аткування.

Частиною другою статті 38 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців » передбачені підстави для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, як ими, зокрема, є: визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провад ження нею діяльності, що супе речить установчим документа м, або такої, що заборонена зак оном; - невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; - наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

З матеріалів справи вб ачається, що відповідач заре єстрований як платник податк ів з 19 вересня 2006р. та не знятий з обліку платників податків п о день розгляду справи.

Як встановлено в судовом у засіданні відповідачем у 2007 році до податкового органу п одавались податкові деклара ції з податку на прибуток під приємства за півріччя 2007року - 10липня 2007року та з податку н а прибуток підприємства за 2007 рік - 18 січня 2008року та податк ові розрахунки комунального податку, що засвідчується шт ампом податкового органу та не спростовано податковим ор ганом. Тобто, остання звітніс ть була подана 18.01.2008року.

Податковим органом не надано доказів, що засвідчую ть призначення планової чи п озапланової перевірки відпо відача і неможливості її про ведення у зв' язку із відсут ністю останнього за своїм мі сцезнаходженням, чи вчинення відповідачем інших дій , які б позбавляли позивача можливо сті здійснення контролю за д одержанням відповідачем под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Підставою для зверн ення до суду з позовом стало н еподання відповідачем протя гом року в органи державної п одаткової служби податкових декларацій, але колегія судд ів зазначає, що таке право у по даткового органу згідно наяв них податкових декларацій мо гло виникнути тільки з 18 січня 2009 року тобто через рік після п одання останньої декларації , як це передбачено ст. 38 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців”.

Крім того колегія с уддів зазначає, що відповідн о до постанови суду першої ін станції справа розглядалась у відкритому судовому засід анні за участю представника позивача, але в матеріалах сп рави в порушення ст. 41 КАС Укра їни відсутній компакт - диск з фонограмою судового засідан ня та журнал судового засіда ння, що ставить під сумнів про ведення судового засідання п о вказаній справі взагаліє.

Колегія суддів вважає , що оскільки позивачем не над ано доказів на підтвердження вчинення відповідачем поруш ення в сфері оподаткування, щ о б надавало право податково му органу на звернення до суд у з позовом у межах своєї комп етенції, то відсутні підстав и для задоволення позову.

На підставі вищенаведеног о, колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції постано ва прийнята з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, що є підставою дл я скасування постанови та пр ийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову .

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю «Інвестиційна компанія «Донбас» на постано ву на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 03 липня 2008 року у справ і № 2а-12345/08/0570- задовольнити.

Скасувати постанову Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 03 липня 2008 року у справі № 2а-12345/08/0570.

В задоволенні позовних вим ог Державної податкової інс пекції у Куйбишевському райо ні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «До нбас» про припинення юридичн ої особи - Товариства з обме женою відповідальністю «Ін вестиційна компанія «Донбас » код ЄДРПОУ 34604831 - відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції, а в разі скл адення в повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в п овному обсязі 15 квітня 2011 року.

Головуючий: Е.Г. Казн ачеєв

Судді В.Г. Яманко

І.А. Василь єва