Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-21157/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року справа №2а-2 1157/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

при секретарі Балакай І.Л., за участю представника позив ача ОСОБА_2, за довіреніст ю від 01.02.2011 року, представника в ідповідача ОСОБА_3, за дов іреністю від 10.01.2011 року, предста вника Прокуратури Донецької області ОСОБА_4, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спільне підприєм ство «Сіріна» на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 03 лютого 2 011 по адміністративній справі № 2-а-21157/10/0570 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спільне підприємство «Сі ріна» до Жовтневої міжрайонн ої Державної податкової інсп екції м. Маріуполя Донецької області та Головного управл іння Державного казначейств а України в Донецькій област і, за участю прокуратури Доне цької області, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сірі на» звернулось до Господарсь кого суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м.Маріуполя та Від ділення Державного казначей ства України в м.Маріуполі, в я кому просила (з урахуванням у точнених позовних вимог) стя гнути з Державного бюджету У країни на користь позивача б юджетну заборгованість з под атку на додану вартість в сум і 744809,2 грн.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 13 ли пня 2006 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сірі на» задоволено: стягнуто з Де ржавного бюджету України р/р 31112030600052, відритий на ім' я Відді лення Державного казначейст ва у м.Маріуполі (ЄДРПОУ 24164047) в Г оловному управлінні Державн ого казначейства у Донецькій області (МФО 834016), код 14010200 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Спільне пі дприємство «Сіріна» (87532, м.Марі уполь, вул. Грецька, 37, р/р 26008215058451 в Маріупольській філії АКБ «Ук рсоцбанк» , МФО 334185, ЄДРПОУ 24457069) бю джетну заборгованість з пода тку на додану вартість в сумі 744809,2 грн.

02 жовтня 2006 року Жовтнева між районна державна податкова і нспекція м.Маріуполя Донецьк ої області звернулась до суд у із заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення Господарського суду До нецької області від 13 липня 2006 року у справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Спільне підприємст во «Сіріна» до Жовтневої між районної Державної податков ої інспекції м.Маріуполя Дон ецької області та Головного управління Державного казна чейства України в Донецькій області, за участю прокурату ри Донецької області, про стя гнення бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість, в якій просила скасуват и частково рішення господарс ького суду Донецької області №22/199 від 13.07.2006 року та прийняти но ве рішення, яким у задоволенн і вимог позивача про стягнен ня з Державного бюджету Укра їни бюджетної заборгованост і з податку на додану вартіст ь у сумі 601515,2 грн., - відмовити.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 22.06.2007 року, залишеною без змі н ухвалою Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 31.07.2007 року, в задоволенні з аяви Жовтневої міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м.Маріуполя про перегляд с удового рішення у справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Спільне підприємство «Сіріна» до Жо втневої міжрайонної Державн ої податкової інспекції м.Ма ріуполя Донецької області та Головного управління Держав ного казначейства України в Донецькій області про стягне ння бюджетної заборгованост і з податку на додану вартіст ь, відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05.08.2010 р оку касаційну скаргу Жовтнев ої міжрайонної податкової ін спекції м.Маріуполя у справі №К-17875/07 за заявою Жовтневої між районної державної податков ої інспекції м.Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господа рського суду Донецької облас ті від 13.07.2006 року у справі №2-а-1/07 (22- а-1784/07) за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спільне підприємство «Сірін а» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспек ції м.Маріуполя та Головного управління Державного казна чейства України в Донецькій області, за участю прокурату ри Донецької області про стя гнення бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість задоволено частково: ух валу Донецького окружного ад міністративного суду від 22.06.200 7 року та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 31.07.2007 року у справі № 2-а-1/07 (22-а-1784/07), - скасовано. Справу № 2-а-1/07 (22-а-1784/07) направлено на новий розгляд до суду першої інста нції.

Жовтнева міжрайонна держа вна податкова інспекція м.Ма ріуполя уточнила вимоги заяв и про перегляд за нововиявле ними обставинами судового рі шення, щодо суми податку на до дану вартість, яка не підляга є бюджетному відшкодуванню, визначивши його в розмірі 389985,3 3 грн.

Жовтнева міжрайонна держа вна податкова інспекція у м.М аріуполі (далі - Жовтнева МД ПІ) мотивує свою заяву про пер егляд судового рішення за но вовиявленими обставинами ти м, що в ході планової комплекс ної перевірки Товариство з о бмеженою відповідальністю « Спільне підприємство «Сірін а» (далі - ТОВ «СП «Сіріна») з а період з 01.07.2003 року по 31.12.2004 року встановлено взаємовідносин и з фірмою «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латві я за чотирма контрактами. Роз рахунки між ТОВ «СП «Сіріна» та фірмою «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латві я здійснювались виключно у б езготівковій формі через бан ківські установи. В періоді, щ о перевірявся оплата від «A.K. EXP ORT LLC» м.Рига, Латвія на рахунок Т ОВ «СП «Сіріна» надійшла в по вному обсязі, дебіторська за боргованість відсутня. Згідн о з АРМ «Митниця» експорт тов арів ТОВ «СП «Сіріна» на адре су «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латвія здійс нювався з 2003 року по березень 20 05 року. Згідно з відповіддю ла твійської сторони від 22.07.2004 рок у №20.3.2/1259, направлену на лист ДМС У, підприємство «A.K. EXPORT LLC» м.Рига в Регістрі підприємств Латв ії не зареєстроване, а згідно з листом Митного управління кримінальних розслідувань С лужби державних доходів Респ убліки Латвія від 28.03.2006 року №20.3. 2/71/554, в базі Регістру підприємс тв Латвії та базі даних платн иків податків Латвії фірма « A.K. EXPORT LLC» не зареєстрована. Заявн ик наполягає на тому, що копії зазначених документів надій шли до Жовтневої МДПІ 05.09.2006 року , що засвідчується супровідн им листом Маріупольського ВП М УПМ ДПА в Донецькій області від 04.09.2006 року, тому інформація , яка викладена у вказаних лис тах не була та не могла бути ві домою податковому органу під час розгляду справи. Та обста вина, що фірма «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Ла твія фактично не існує, свідч ить про відсутність експорту , тому вважає, що позивачем неп равомірно застосовано нульо ву ставку оподаткування з по датку на додану вартість. Про сить скасувати частково ріше ння господарського суду Доне цької області №22/199 від 13.07.2006 року та прийняти нове рішення, яки м у задоволенні вимог позива ча про стягнення з Державног о бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 389985,33 грн ., відмовити.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 03 лютого 2011 року заяву Жо втневої міжрайонної Державн ої податкової інспекції м.Ма ріуполя Донецької області пр о перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми задоволено, суд першої інс танції, рішення Господарсько го суду Донецької області ві д 13 липня 2006 року у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне п ідприємство «Сіріна» до Жовт невої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Марі уполя Донецької області та Г оловного управління Державн ого казначейства України в Д онецькій області, за участю п рокуратури Донецької област і, про стягнення бюджетної за боргованості з податку на до дану вартість, - скасовано. При йнято нову постанову, якою по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Спільне пі дприємство «Сіріна» до Жовтн евої міжрайонної Державної п одаткової інспекції м.Маріуп оля Донецької області та Гол овного управління Державног о казначейства України в Дон ецькій області, за участю про куратури Донецької області, про стягнення бюджетної забо ргованості з податку на дода ну вартість, - задоволено част ково, а саме:

-стягнуто з Державного бюдж ету України р/р 31112030600052 через Гол овне управління Державного к азначейства у Донецькій обла сті (МФО 834016), код 14010200 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Спільне підприє мство «Сіріна» (87532, м.Маріуполь , вул. Грецька, 37, р/р 26008215058451 в Маріу польській філії АКБ «Укрсоцб анк» , МФО 334185, ЄДРПОУ 24457069) бюджетн у заборгованість з податку н а додану вартість в сумі 354823 (тр иста п' ятдесят чотири тисяч і вісімсот двадцять три) грн. 8 7 (вісімдесят сім) коп.

-в задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спільне під приємство «Сіріна» до Жовтне вої міжрайонної Державної по даткової інспекції м.Маріупо ля Донецької області та Голо вного управління Державного казначейства України в Доне цькій області, за участю прок уратури Донецької області, п ро стягнення з Державного бю джету на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спільне підприємство «Сір іна» бюджетної заборгованос ті з податку на додану вартіс ть у сумі розміром 389985 (триста в ісімдесят дев' ять тисяч дев ' ятсот вісімдесят п' ять) г рн. 33 (тридцять три) коп., відмов лено.

Позивач, не погодившись з рі шенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п остановити нове рішення, яки м відмовити в задоволені зая ви відповідача. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вка зана постанова винесена з по рушенням норм матеріального та процесуального права. Окр ім того, позивача вважає, що су дом першої інстанції неповно з' ясовано обставини, що маю ть значення для справи.

Представник позивача вваж ає, що постанова суду першої і нстанції винесена з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, апеляційн у скаргу обґрунтованою та та кою що підлягає задоволенню, а постанову суду першої інст анції скасуванню, та постано ві нового рішення яким відмо вити в задоволені заяви відп овідача про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в важає, що постанова суду перш ої інстанції винесена з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права, апел яційну скаргу не обґрунтован ою та такою що підлягає залиш енню без задоволення, а поста нову суду першої інстанції б ез змін..

Представник прокуратури Д онецької області вважає, що п останова суду першої інстанц ії винесена з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу не обґрунтованою та тако ю що підлягає залишенню без з адоволення, а постанову суду першої інстанції без змін..

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви ся, про час, дату та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду пр аво провести апеляційний пер егляд справи у їх відсутніст ь, проти чого не заперечував п редставник позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, вважає , що остання не підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - залишенню бе з змін з наступних підстав.

Частиною 1 статті 245 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (далі - КАС Україн и) передбачено, що постанова а бо ухвала суду, що набрала зак онної сили, може бути перегля нута у зв' язку з нововиявле ними обставинами

Віповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС Ук раїни підставами для перегля ду судового рішення за новов иявленим обставинами є істот ні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ос обі, яка звертається із заяво ю, на час розгляду справи.

Відповідно до вищезазначе них норм, нововиявлені обста вини за своєю юридичною сутн істю є фактичними даними, що с простовують факти, які було п окладено в основу рішення, то бто якби обставина була відо ма суду під час винесення суд ового акта, то вона вплинула н а остаточні висновки суду. Не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Матеріали справи свідчать , що відповідно до податкових декларацій ТОВ «СП «Сіріна» з податку на додану вартість за грудень 2003 року, лютий-траве нь 2004 року, вересень-грудень 2004 р оку, січень-березень 2005 року, кв ітень 2005 року, травень 2005 року, с ічень 2006 року позивачем заявл ено до відшкодування 879911 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до ак ту звірки бюджетна заборгова ність з податку на додану вар тість склала 744809,85 грн. В ході пл анової комплексної перевірк и Товариство з обмеженою від повідальністю «Спільне підп риємство «Сіріна» (далі - ТО В «СП «Сіріна») за період з 01.07.200 3 року по 31.12.2004 року встановлено взаємовідносини з фірмою «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латвія за чотирма контрактами:

- від 01.10.2001 року №01/10/02, предм ет контракту - експорт ядра горіха волоського, обсяг опе рації склав 233,6 тис. дол. США;

- від 22.10.2003 року №S/03, предме т контракту - експорт насін ня гарбузового, обсяг операц ії склав 211,2 тис. дол. США;

- від 03.11.2003 року №W/03, предме т контракту - експорт ядра г оріха волоського, обсяг опер ації склав 37,2 тис. дол. США;

- від 27.09.2004 року №АМ/27, пред мет контракту - експорт ячм еня фуражного, обсяг операці ї склав 319,2 тис. дол. США.

Розрахунки між ТОВ «СП «Сір іна» та фірмою «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Л атвія здійснювались виключн о у безготівковій формі чере з банківські установи. В пері оді, що перевірявся оплата ві д «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латвія на раху нок ТОВ «СП «Сіріна» надійшл а в повному обсязі, дебіторсь ка заборгованість відсутня.

Згідно з даними вантажних м итних декларацій, наведеними в довідках про результати пл анової виїзної документальн ої перевірки за №35/23-511-2/24457069 від 07.06.2 005 року за період з 01.07.2003 року по 31. 12.2004 року та за №35/22-011-3/24457069 від 01.06.2007 ро ку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 р оку обсяг експортних операці й між ТОВ «СП «Сіріна» та фірм ою «A.K. EXPORT LLC» склав: грудень 2003 рок у - 349083,6 грн., з яких податок на д одану вартість - 00,00 грн.; вере сень 2004 року - 141439,86 грн., з яких по даток на додану вартість - 00, 00 грн.; жовтень 2004 року - 1537350,78 грн ., з яких податок на додану вар тість - 00,00 грн.; лютий 2005 року - 42000 грн., з яких податок на додан у вартість - 00,00 грн.; березень 2005 року - 41490 грн., з яких податок на додану вартість - 00,00 грн.

Згідно з АРМ «Митниця» експ орт товарів ТОВ «СП «Сіріна» на адресу «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Латві я здійснювався з 2003 року по бер езень 2005 року.

Згідно з відповіддю латвій ської сторони від 22.07.2004 року №20.3. 2/1259, направлену на лист ДМСУ, пі дприємство «A.K. EXPORT LLC» м.Рига в Ре гістрі підприємств Латвії не зареєстроване. Відповідно д о листа Митного управління к римінальних розслідувань Сл ужби державних доходів Респу бліки Латвія від 28.03.2006 року №20.3.2/71 /554, в базі Регістру підприємст в Латвії та базі даних платни ків податків Латвії фірма «A.K. EXPORT LLC» не зареєстрована.

Згідно з преамбулою Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 3 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168), за значений Закон, серед іншого , визначає статус платників п одатку на додану вартість, по няття податкової накладної, порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у.

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. ст..6 За кону №168 (в редакції, чинній на м омент виникнення спірних пра вовідносин) податок за нульо вою ставкою обчислюється щод о операцій, зокрема, з поставк и товарів, що були вивезені (ек спортовані) платником податк у за межі митної території Ук раїни.

Визначення розміру належн их платнику податку сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість здійсн юється на підставі норм пунк ту 7.7 статті 7 Закону №168 (в редакц ії, чинній станом на 01.06.2005 року, т обто на час формування підпр иємством податкового кредит у).

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статт і 7 цього Закону №168 визначено, щ о сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між загальною сумою податко вого зобов' язання, що виник ли у зв' язку з будь-яким прод ажем товарів (робіт, послуг) пр отягом звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

Згідно з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168 у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визна чена згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 цієї статті, має від' ємне значен ня, така сума підлягає відшко дуванню платнику податку з Д ержавного бюджету України пр отягом місяця, наступного пі сля подачі декларації. Закон ом №168 встановлено сальдовий м етод визначення податкових з обов' язань із цього податку . Цей метод передбачає необхі дність врахування як надходж ень сум податку разом із варт істю товарів (послуг), що поста вляються платником податку, так і витрат цього платника н а сплату сум податку на додан у вартість у складі ціни това рів (послуг), що придбані ним з метою використання у господ арській діяльності.

Колегія судів зазначає, що о скільки фірма «A.K. EXPORT LLC» м.Рига, Л атвія фактично не існує, свід чить про відсутність експорт них операцій позивача, а тому ТОВ «СП «Сіріна» неправомір но застосовано нульову ставк у оподаткування з податку на додану вартість до операцій з «A.K. EXPORT LLC», та як наслідок завищ ено бюджетне відшкодування в сумі 389985,33 грн..

Колегія суддів встановила , що основним ґрунтом на підст аві якого було задоволено по зов у цій справі судом у рішен ні від 13.07.2006 року є наявність у п озивача належно оформленої м итної вантажної декларації, що є достатньою підставою дл я отримання ним податкової в игоди.

Проте як вірно зазначено су дом першої інстанції у разі ф іктивності експортної опера ції - фактичного невивезення товару за межі митної терито рії України - визначення по даткового кредиту було б без підставним та податок з бюдж ету не підлягав би відшкодув анню, незважаючи на наявніст ь у платника податку (позивач а у справі) належно оформлено ї митної вантажної деклараці ї.

Відповідно до ч. 4 ст.. 227 Кодекс у адміністративного судочин ства України, висновки і моти ви, з яких скасовані рішення, є обов' язковими для суду пер шої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Вищим адміністративним су дом в ухвалі по справі №К-17875/07 ві д 05 серпня 2010 року зазначено, що відсутність реєстрації нере зидента - покупця (фірми «А.К . Export LLC» (Рига, Латвійська Респуб ліка)) - є обставиною, яка мож е достовірно свідчити про ві дсутність реального характе ру експортної поставки цьому контрагентові, а відтак і про безпідставність декларуван ня позивачем від' ємного зна чення податку на додану варт ість за наслідками здійсненн я такої операції та, відповід но, незаконність подальшого отримання бюджетного відшко дування позивачем. Зазначени й факт мав би істотний вплив н а вирішення цього спору.

З врахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що с удом першої інстанції при ви рішені цього спору вірно вра ховано вказаний факт.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції , про задоволення заяви Жовтн евої міжрайонної державної п одаткової інспекції м.Маріуп оля Донецької області про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішення Господарсь кого суду Донецької області від 13 липня 2006 року у справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Спільне підприємство «Сіріна» до Жо втневої міжрайонної Державн ої податкової інспекції м.Ма ріуполя Донецької області та Головного управління Держав ного казначейства України в Донецькій області, за участю прокуратури Донецької облас ті, про стягнення бюджетної з аборгованості з податку на д одану вартість.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції прийнята відпов ідно до вимог матеріального та процесуального права, том у залишається без змін, а апел яційна скарга відповідача - б ез задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 18 4, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спільне підприємство « Сіріна» на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 03 лютого 2011 по адм іністративній справі № 2-а-21157/10/0 570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 03 лютого 2011 по адміністра тивній справі № 2-а-21157/10/0570 залиши ти без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили до Вищ ого адміністративного суду У країни, а в разі складення в по вному обсязі - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст складено 11 кві тня 2011 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва