Ухвала

від 14.04.2011 по справі 2а/0570/2240/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа №2а/0 570/2240/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрч енко В.П.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі№ № 2а/0 570/2240/2011за позовом Державної под аткової інспекції у Київсько му районі м.Донецька до ОСО БА_2 про стягнення податков ого боргу у розмірі 432,51 грн.,-

ВСТАНОВИЛА :

13.09.2010 року позивач звер нувся до суду з адміністрати вним позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення податкового борг у у розмірі 432,51 грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від02 березня 2011 року у с праві№ № 2а/0570/2240/2011 позов задовол ено.

Стягнуто з ОСОБА_2(і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) заборгованість у розмі рі 432 грн. 51 коп. на р/р 332118006000006 в УДК у Донецькій області, код плате жу 11010100, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержув ач місцевий бюджет Київської районної ради.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в як ій просить постанову суду ск асувати, посилаючись на пору шення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права та залишити позов без розгляду.

Колегія суддів заслуха вши доповідь судді-доповідач а, перевіривши матеріали спр ави, вивчивши доводи апеляці йної скарги, вважає апеляцій ну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою, зареєстро вана за адресою: АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1.

Згідно свідоцтва про п раво спадщини за заповітом, ОСОБА_2 отримала 09 червня 2008 р оку спадок від ОСОБА_3, а са ме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загал ьною площею 30,1 кв. м.

Згідно з ст. 3 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб», об' єктом опо даткування згідно з цим Зако ном є загальний місячний опо даткувальний дохід.

Згідно до п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб»,загальний річний оподатковуваний дохі д складається з суми загальн их місячних оподатковуваних доходів звітного року, а тако ж іноземних доходів, одержан их протягом такого звітного року. Відповідно до пп. 4.2.14 п. 4.2 ст 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до с кладу загального місячного о податковуваного доходу вклю чається дохід у вигляді варт ості успадкованого майна, у м ежах, що підлягає оподаткува нню цим податком згідно з нор мами статті 13 цього Закону.

Згідно з пп а) п. 13.1 ст. 13 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», об' є ктом спадщини платника подат ку є об' єкти нерухомого май на. Згідно з пп. 13.2.2 п. 13.2 ст.13 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», про отрим анні спадщини спадкоємцями, що не єчленами сім' ї спадко давця першого ступеня спорід нення - за ставкою податку, в изначеною п. 7.2 ст. 7 цього Закон у, до будь-якого об' єкта спад щини. Згідно з п. 7.2 ст.7 вказаног о Закону ставка податку стан овить 5% від об' єкта оподатку вання.

З матеріалів справи вб ачається, що 30 березня 2010 року в ідповідачем було подано до п одаткового органу деклараці ю про доходи, одержані з 01 люто го по 31 грудня 2008 року. У розділ і 1.2 зазначеної декларації від повідачем було визначено сум у отриманого доходу відповід ачем на підставі свідоцтва п ро одержання спадщини від 09 че рвня 2008 року у розмірі 12 601 грн.

Відповідно до розраху нку сум податку з доходів фіз ичних осіб, що підлягає сплат і до бюджету, який складений н а підставі поданої деклараці ї про доходи, у розділі ІV вказ аного розрахунку визначено п одаткове забов' язання пода тку з доходів фізичних осіб, я к відповідачем самостійно, т ак і позивачем за наслідками проведення перевірки у розм ірі 630,05 грн.

Податковим органом бу ло винесено податкове повідо млення форми «С» №0001481710 від 02.04.2009 р оку, яким визначено податков е зобов' язання з податку до ходів з фізичних осіб у розмі рі 630.05 грн., яке отримано відпов ідачем 02.04.2009 року згідно підпис у на корінці рішення.

Гранічний термін спла ти з урахуванням вихідних дн ів припадав на 05 травня 2009 року ., але відповідачем було сплач ено узгоджену суму 06 травня 2009 року, з затримкою 1 день.

Після перевірки своє часності сплати податку з до ходів фізичних осіб до бюдже ту, Державною податковою інс пекцією у Київському районі м. Донецька було складено акт .

На підставі зазначен ого акту та на підставі підпу нкту 17.1.7 ст 17 Закону № 2181, було вин есено податкове повідомленн я-рішення форми «Ш» від 29 жовт ня 2009 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% від узгодж еної суми податкового зобов' язання з податку доходів фіз ичних осіб в сумі 63,01 грн.

Як встановлено судом п ершої інстанції,відповідно д о договору найму квартири ві д 22липня 2005 року відповідач над авала в аренду квартиру, розт ашовану за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4

30 червня 2008 року відпові дачем була подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 січня 2008 року. У розділі 1.3 за значеної декларації відпові дачем було визначено суму от риманого доходу від надання квартири в аренду у розмірі 240 0 грн.

Згідно з розрахунку с ум податку доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бю джету,який складений на підс таві поданої декларації про доходи, у розділі ІУ вказаног о розрахунку визначено подат кове зобов' язання з податку доходів фізичних осіб як від повідачем самостійно, так і п озивачем за наслідками прове дення перевірки у розмірі 360 г рн.

Податковим органом б уло винесено податкове повід омлення форми «Ф» від 30.06.2009 рок у, яким визначено податкове з обов' язання з податку доход ів фізичних осіб у розмірі 360 г рн., яке отримано відповідаче м 30.06.2009 року про згідно підпису на коринці рішення.

На виконання вимог п. 6 .2.1 Закону України №2181, податков ий орган сформував та надісл ав на адресу відповідача пер шу додаткову вимогу від 07.08.2009 ро ку №1/41 та від 02.11.2009 року була сфор мована друга податкова вимо га №2/51, які були надіслані відп овідачу. Але повернуті за зак інченням терміном зберіганн я.

Податкові вимоги розм іщені позивачем на дошці под аткових оголошень, про що бул и складені акти від 02.10.2009 року т а від 21.12.2009 року.

Судом першої інстанці ї встановлено, що відповідач ем сума податку з доходів фіз ичних осіб станом на дату роз гляду справи до бюджету не сп лачено, а отже з податковим бо ргом.

Щодо порушення питанн я відповідачем про порушення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів повід омляє наступне.

Спеціальним законом щодо порядку погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами є Закон №2181. Так , до даних правовідносин заст осовується строк звернення п одаткового органу до суду. як ий дорівнює 1095 днів.

Податкове зобов' язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2. цьог о пункту.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» вс тановлено, що податковий бор г (недоїмка) - це податкове зо бов»язання( з урахуванням шт рафних санкцій за її наявнос ті) самостійно узгоджене пла тником податків або узгоджен е в адміністративному чи суд овому порядку, але не сплачен е у встановлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму так ого податкового зобов»язанн я.

Згідно з ст. 67 Конституц ії України кожен зобов»язани й сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встанов лених Законом.

Виходячи з вищевикла деного, колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має, у зв' язку з чим апеляційна скарга не під лягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.с т. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст .ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 02 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2240/2011 - залишити б ез задоволення.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 02 березня 2011 року у с праві№ № 2а/0570/2240/2011 - залишити бе з змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками апеляційного перегляду наби рає законної сили через п'ять днів після направлення їх ко пій особам, які беруть участь у справі та може бути оскарже на безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з м оменту набрання законної сил и.

Колегія суддів: О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко