Ухвала

від 27.04.2011 по справі 2а/0570/2322/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року справа №2а/0 570/2322/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Якове нка М.М.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу

Приватного підприємства « Легіон»

на постанову

Донецького окружного адмі ністративного суду

від

17 березня 2011 року (повний текс т складений та підписаний 22 бе резня 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а/0570/2322/2011 (суддя Циганенко А.І .)

за позовом

Приватного підприємства « Легіон»

до

Управління Пенсійного фон ду України в Київському райо ні м. Донецька

про

визнання недійсною вимог и про сплату боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Ле гіон» (надалі підприємство, п латник внесків, позивач) 10 лют ого 2011 року звернулось з адмін істративним позовом до Управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Київському районі м. Доне цька ( надалі управління, відп овідач) звернулось до суду з адміністративним позовом пр о визнання недійсною вимоги управління № 10 від 1 лютого 2011 ро ку про сплату боргу, предмето м якої визначена недоїмка зі страхових внесків у розмірі 62286 грн. 98 коп., які нараховані уп равлінням за період з січня 200 4 року по квітень 2009 року (арк. сп рави 3-5).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 17 березня 2011 року у задов олені позову відмовлено з мо тивів правомірності спірної вимоги (арк. справи 79-83).

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на наявність всіх чотирьох груп підстав п ередбачених статтею 202 КАС Укр аїни, які ведуть до скасуванн я судового рішення суду перш ої інстанції, просить скасув ати постанову суду першої ін станції та прийняти нову пос танову, якою задовольнити по зовні вимоги (арк. справи 85-87). Пр авомірність позиції доводит ь виключенням норм пункту 6 ча стини 2 статті 17 та частини пер шої статті 19 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4 (надалі З акон України 1058), Законом Украї ни №2464 з 8 липня 2010 року. Крім того посилається на приписи стат ті 2 Закону України «Про виріш ення питання щодо заборгован ості суб' єктів господарськ ої діяльності, які застосову ють особливі умови оподаткув ання, обліку та звітності» № 35 83 -4 від 16 березня 2006 року.

Позивач та відпов ідач про дату, час і місце апел яційного розгляду повідомле ні належним чином. Неприбутт я жодної з осіб, які беруть уча сть у справі, у судове засідан ня, хоча вони були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового засідання є підставою для апеляційного розгляду справи в порядку пи сьмового провадження відпов ідно до пункту 2 частини 1 стат ті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Приватне підприємство «Ле гіон» є юридичною особою, зар еєстровано виконавчим коміт етом Донецької міської ради 6 вересня 1999 року, перебуває на обліку в управлінні з 6 вересн я 1999 року. З 1 вересня 2002 року по 1 к вітня 2005 року перебувало на сп рощеній системі оподаткуван ня.

У січні 2011 року управлінням п роведена планова виїзна пере вірка позивача як платника в несків за період з 1 вересня 2002 року по 1 грудня 2010 року, за резу льтатами якої складений акт перевірки № 57 від 31 січня 2011 року (арк. справи 7-17).

Як правильно встановив суд першої інстанції, та підтвер джено під час апеляційного п ерегляду актом перевірки упр авлінням донараховані страх ові внески по ставці 32% та 4% з су ми фактичних витрат на оплат у праці найманих працівників .

На підставі акту перевірки управлінням складена та ске рована позивачу спірна вимог а (арк. справи 6).Зазначена вимо га є актом індивідуальної ді ї, складена та скерована відп овідно до статті 106 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання» від 9 липня 2003 року №1058-4 (на далі Закон України 1058).

Колегія суддів зазначає, що відшкодування заявлених до стягнення сум встановлено дл я платників, зазначених наве деним Законом, та Інструкції про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, за твердженої постановою правл іння Пенсійного фонду Україн и №21-1 від 19 грудня 2003 року №21-1 (Заре єстровано в Міністерстві юст иції України 16 січня 2004 року), є н ормативно-правовим актом в р озумінні статті 117 Конституці ї України, підлягає застосув анню за правилами КАС Україн и (надалі Інструкція № 21-1).

Суть спору полягає в наявно сті, чи відсутності підстав д ля формування спірної вимоги .

Відповідно до частини перш ої статті 195 КАС України суд ап еляційної інстанції перегля дає судові рішення суду перш ої інстанції в межах апеляці йної скарги.

Стосовно посилання апелян та на виключення із Закону Ук раїни №1058 статей 17 та 19 (порушенн я яких спричинило донарахува ння недоїмки) Законом Україн и «Про збір та облік єдиного в неску на загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання» №2464-6 від 8 липня 2010 року, як ий набрав чинності з 1 січня 2011 року, колегія суддів позбавл ена можливості застосувати з азначені зміни до спірних ві дносин з огляду на загально п равовий принцип дії норми пр ава у часі, оскільки за період донарахування внесків з січ ня 2004 року по квітень 2009 року дан і норми були чинними.

Встановлені актом перевір ки правопорушення, щодо зани ження об' єкту обчислення вн есків позивачем, як платнико м внесків не спростовуються.

Крім того, Розділом 8 Закону України 2464 «Заключні та перех ідні положення» врегульован і питання погашення боргу, що залишився несплаченим стано м на 1 січня 2011 року, зокрема шля хом розстрочення, таким чино м зазначеними нормами врегул ьований механізм погашення б оргу.

Апелянт безпідставно поси лається також на приписи ста тті 2 Закону України «Про вирі шення питання щодо заборгова ності суб' єктів господарсь кої діяльності, які застосов ують особливі умови оподатку вання, обліку та звітності, у з в' язку з не перерозподілом Державним казначейством Укр аїни частини податків до Пен сійного фонду України, Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості, Фонду соціального стра хування на випадок безробітт я протягом 2004 року - 1 кварталу 2005 року» від 16 березня 2006 року № 3 583-4, яка регулює питання незаст осування до суб' єктів госпо дарювання донарахувань та фі нансових (штрафних) санкцій, я кі застосовують особливі умо ви оподаткування, обліку та з вітності щодо сум фактично с плачених внесків у 2004 році - пер шому кварталі 2005 року.

Аналіз наведеної норми зок рема і закону в цілому доводи ть що йдеться про донарахува ння та застосування фінансов их (штрафних) санкцій, які не є предметом спірної вимоги. За визначений законом термін у правління Державного Казнач ейства України 42% сплачених ко штів у складі єдиного податк у перерахувало до Пенсійного Фонду України, зазначені кош ти як вбачається в акті перев ірки враховані управлінням п ри визначені недоїмки.

Інших підстав протиправно сті спірної вимоги апелянт н е навів. Посилання на приписи частини 2 статті 71 КАС України колегія суддів приймає, оцін юючи спірні відносини вважає , що відповідач довів правомі рність прийнятої вимоги.

Враховуючи зазначене коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції повно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 185, 195, 197, 1 98, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства «Легіон» на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 17 березня 2011 року по справі № 2а/570/2322/2011 - залишити без задово лення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 17 березня 2011 року по справ і № 2а/570/2322/2011 - залишити без змін .

Ухвала складена та підписа на 27 березня 2011 року.

Надіслати сторонам копію д аної ухвали протягом трьох д нів.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення копій особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко