Ухвала
від 21.04.2011 по справі 6а-21/11/0549
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року справ а №6а-21/11/0549

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрч енко В.П.

розглянула у порядку пис ьмового провадження апеляц ійну скаргу Управління прац і та соціального захисту нас елення Торезької міської Рад и Донецької області на ухвал у Торезького міського суду Д онецької області від 04 березн я 2011 року про розгляд заяви Уп равління праці та соціальног о захисту населення Торезько ї міської Ради Донецької обл асті у справі № 6а-21/11/0549 за позов ом ОСОБА_2 до Державної по даткової інспекції у Ворошил овському районі м. Донецька д о Управління праці та соціал ьного захисту населення Торе зької міської Ради Донецької області та Головного управл іння Державного казначейств а України в Донецькій област і про визнання протиправними дій Управління праці та соці ального захисту населення То резької міської Ради Донецьк ої області про визнання прот иправними дій Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської Ра ди Донецької області, зобов' язання відповідача до вчинен ня певних дій,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Торезького місько го суду Донецької області ві д 04 березня 2011 року у задоволен ні заяви Управління праці та соціального захисту населен ня Торезької міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Головного управл іння державного казначейств а України в Донецькій област і, відділу державної виконав чої служби Торезького міськ ого управління юстиції про р озстрочку виконання рішення суду - відмовлено.

Відповідач з таким рішення апеляційної інстанції не по годився , подав апеляційну ск аргу, якою просив скасувати у хвалу суду першої інстанції , відстрочити виконання ріше ння суду про стягнення з відп овідача на користь позивача щорічної разової грошової д опомоги до 05 травня 2008 року до в ирішення питання на законод авчому рівні щодо фінансуван ня з боку держави на користь п ільгової категорії громадян недотриманих сум для викона ння рішень суду.

Постановою від 17 лютого 2009 ро ку Торезького міського суду Донецької області позовні в имоги ОСОБА_2 задоволено ч астково. Визнано дії Управлі ння праці та соціального зах исту населення Торезької мі ської ради Донецької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги як інвалід у війни другої групи за 2008 рік т акими, що не відповідають вим огам ч.5 ст. 13 Закону України «Пр о статус ветеранів війни, гар антії їх соціального захисту », протиправними.

Зобов' язано Управління п раці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області (86600, До нецька обл.., м. Торез, вул. Сизр анцева, б. 76, ЄДРПОУ 25968041) здійснит и ОСОБА_2, який мешкає в А ДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, нарах ування та виплату недоплачен ої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни д ругої групи за 2008 рік у розмірі 3448 грн.

У задоволені решти позовни х вимог-відмовлено.

Рішення набрало чинності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійних скарг вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав .

Згідно ст.ЗЗ Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , державний виконавець за вла сною ініціативою або за заяв ою сторін, а також самі сторо ни мають право звернутись до суду, який видав виконавчий Д окумент, із заявою про відстр очку і розстрочку виконання, заміну та встановлення спос обу і порядку виконання ріше ння суд.

Згідно з положення ст. 263 КАС України за наявності обстав ин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутніс ть коштів на рахунку, відсутн ість присудженого майна в на турі, стихійне лихо тощо) держ авний виконавець може зверну тися до адміністративного су ду першої інстанції незалежн о від того, суд якої інстанці ї видав виконавчий лист, що ви дав виконавчий лист, із подан ням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчо го провадження - із заявою п ро відстрочення або розстроч ення виконання, заміну та вст ановлення способу і порядку виконання судового рішення с уду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюдже тного кодексу України будь-я кі бюджетні зобов'язання та п латежі з бюджету можна здійс нювати лише за наявності від повідного бюджетного призна чення.

Відповідно до ч. 2 ст 14 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанови та ух вали суду в адміністративни х справах, що набрали законно ї сили, є обов'язковими до вико нання на всій території Укра їни.

Відповідно до ст. 23 Бюджетно го кодексу України свідчить, що відсутність коштів на рах унку, не дає підстав вважати, щ о в межах бюджетних асигнува нь встановлених, кошторисами , відсутнє бюджетне призначе ння та відповідне бюджетне зобов' язання щодо здійснен ня відшкодування витрат Упра влінню праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та взагалі витр ат на певний бюджетний періо д

Суд погоджується з ріше нням суду першої інстанції, щ о заявник (бюджетна установа ) мав можливість та був зобов'я заний відповідно до Порядку складання, розгляду та затве рдження основних вимог до ви конання кошторисів бюджетни х установ, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28 лютого 2002 року №228 в ключити відповідні бюджетні зобов'язання до кошторису, пл ану ще у 2009 році, тобто під час н адходження постанови суду н а виконання.

Доводи апеляційної ск арги не дають підстав для вис новку про те, що при розгляді с прави судом першої інстанції було допущено неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 18 4 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упр авління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької обла сті на ухвалу Торезького міс ького суду Донецької області від 04 березня 2011 року про розгл яд заяви Управління праці та соціального захисту населен ня Торезької міської Ради До нецької області у справі № 6а-2 1/11/0549 за позовом ОСОБА_2 до Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської Ра ди Донецької області та Голо вного управління Державного казначейства України в Доне цькій області про визнання п ротиправними дій Управління праці та соціального захист у населення Торезької місько ї Ради Донецької області про визнання протиправними дій Управління праці та соціальн ого захисту населення Торезь кої міської Ради Донецької о бласті, зобов' язання відпов ідача до вчинення певних дій - залишити без задоволення .

Ухвалу Торезького міс ького суду Донецької області від 04 березня 2011 року про розгл яд заяви Управління праці та соціального захисту населен ня Торезької міської Ради До нецької області у справі № 6а-2 1/11/0549 за позовом ОСОБА_2 до Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської Ра ди Донецької області та Голо вного управління Державного казначейства України в Доне цькій області про визнання п ротиправними дій Управління праці та соціального захист у населення Торезької місько ї Ради Донецької області про визнання протиправними дій Управління праці та соціальн ого захисту населення Торезь кої міської Ради Донецької о бласті, зобов' язання відпов ідача до вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апе ляційного перегляду набирає законної сили через п'ять дні в після направлення їх копій особам, які беруть участь у сп раві та може бути оскаржена б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з момен ту набрання законної сили.

Колегія суддів : О.О. Чебано в

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2011
Оприлюднено23.05.2011
Номер документу15572918
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —6а-21/11/0549

Ухвала від 07.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 07.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 25.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 19.08.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов Володимир Васильович

Ухвала від 19.08.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов Володимир Васильович

Ухвала від 08.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 01.09.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов В.В.

Ухвала від 21.04.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні