Постанова

від 14.04.2011 по справі 2-а-4045/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4045/09/0270 Гол овуючий у 1-й інстанції: Мульт ян М.Б.

Суддя-доповідач: Шурко О. І.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шур ка О.І.,

суддів В асиленка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Вінницької міжрайон ної державної податкової інс пекції на постанову Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 10 листопада 2009 ро ку у справі за позовом приват ного підприємства «Чумацьки й шлях»до Вінницької міжрайо нної державної податкової ін спекції про визнання протипр авним і скасування рішення п ро застосування штрафних сан кцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 10 листопада 2009 ро ку вказаний позов задоволени й у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючис ь з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, невідповідність його ви сновків фактичним обставина м справи, просить скасувати о скаржувану постанову та ухва лити нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, як і з' явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційна ск арга підлягає частковому зад оволенню, виходячи з наступн ого.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.08.2009 головними держав ними податковими ревізорами - інспекторами ДПА у Вінницьк ій області здійснено переві рку дотримання ПП «Чумацький шлях»порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій. Перевірка про водилась в кафе «Козацький с тан», що знаходиться у Вінниц ькому районі на автошляху Ль вів-Кіровоград-Знам'янка, в пр исутності бармена.

За результатами проведено ї перевірки складено акт №1116/02/ 32/23/30087871 від 19.08.2009, яким виявлено нас тупні порушення: незабезпече ння відповідності сум готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків сумі коштів, яка зазначена в РРО в розмірі 4245,70 грн.; здійснення продажу то варів, які не обліковані в уст ановленому законом порядку з а місцем їх реалізації на заг альну суму 1578 грн.; незабезпече ння зберігання в господарськ ій одиниці використаних конт рольних стрічок за останні т ри робочі дні, а також реаліза ція тютюнових виробів за цін ами, вищими від максимальних .

07.09.2009 року на підставі вказан ого акту прийнято рішення №0001 482306 від 07.09.2009 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 24894,50 грн. за порушення вимог п.п. 10,12,13 ст.3, ст.6 Закону Укр аїни "Про державне регулюван ня виробництва та обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про наявність підстав для задоволення поз овних вимог у повному обсязі , з чим не може погодитись коле гія суддів апеляційної інста нції, зважаючи на наступне.

Спеціальним законом який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - З акон України № 265/95-ВР).

Пунктом 13 статті 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»п ередбачено обов'язок суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня.

Статтею 2 названого Закону м ісцем проведення розрахункі в визначено місце, де здійсню ються розрахунки із покупцем за продані товари (надані пос луги) та зберігаються отрима ні за реалізовані товари (над ані послуги) готівкові кошти , а також місце отримання поку пцем попередньо оплачених то варів (послуг) із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо.

Наведена норма Закону коре спондується з пунктом 1.2 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 № 637, за змістом якого каса - це пр иміщення або місце здійсненн я готівкових розрахунків, а т акож приймання, видачі, збері гання готівкових коштів, інш их цінностей, касових докуме нтів.

Пунктом 1.4 цього ж Положення передбачено, що з метою забез печення здійснення розрахун ків готівкою підприємства по винні мати касу, а їх керівник и мають забезпечити належне облаштування цієї каси та на дійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини кері вників не були створені нале жні умови для забезпечення с хоронності коштів під час їх зберігання і транспортуванн я, то вони несуть за це відпові дальність у встановленому за конодавством України порядк у. Зберігання в касі готівки т а інших цінностей, що не належ ать цьому підприємству, забо роняється.

Аналіз наведених законода вчих приписів дає підстави д ля висновку, що Законом встан овлено обов'язкову відповідн ість грошових коштів на місц і проведення розрахункових о перацій (тобто у касі) сумі кош тів, зазначеній у денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій або загальній сум і продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня, незалежно в ід джерела походження таких коштів та їх належності будь -якій особі.

Тобто, факт невідповідност і готівкових коштів на місці проведення розрахункових оп ерацій є достатньою підставо ю для застосування до суб'єкт а господарювання відповідал ьності в порядку статті 22 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахунков их операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг».

З наведеного слідує, що коле гія суддів не може погодитис ь з твердженням суду першої і нстанції, що суму готівки 4245, 70 г рн., яка знаходилась у поліети леновому пакеті в зошиті та з і слів бармена належить ФОП О ліщук, не потрібно проводити через РРО.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що дії пос адових осіб відповідача щодо проведення перевірки, склад ання акту перевірки відповід али вимогам чинного законода вства.

Однак, дійшовши висновку пр о часткове задоволення апеля ційної скарги, колегія судді в звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку шт рафних (фінансових) санкцій (а .с.75), відповідно до п. 5 ст. 17 вказ аного Закону, за невиконання друку контрольної стрічки з а останні три робочі дні до п озивача застосовано штрафні (фінансові) санкції відповід но до наступної формули: 10 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян х 3 останні роб очі дні за які контрольні стр ічки не були роздруковані = 10 х 17 х 3= 510 грн. штрафу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції в частині того, що роз мір штрафних санкцій завищен ий, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані, в тому рахунку: друкува ти на реєстраторах розраху нкових операцій (за виключе нням автоматів з продажу т оварів (послуг) контрольні с трічки і забезпечувати їх зб ерігання протягом трьох рокі в (п. 10 ст. 3).

Відповідно до п. 5 ст. 17 вказан ого Закону, у разі невиконанн я друку контрольної стрічки або її не зберігання протяго м встановленого терміну на суб' єкта господарювання на кладається штраф в розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян (п. 5 с т. 17).

Тобто, із структури правово ї норми зазначеної статті, не вбачається, що розмір штрафу залежить від кількості днів протягом яких мало місце пор ушення, а тому визначення від повідачем розміру штрафу за невиконання вимоги щодо дру ку контрольних стрічок із ро зрахунку за 3 останні робочі д ні є безпідставним та таким, щ о не ґрунтується на положенн ях чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідачем, як суб' єкто м владних повноважень, довед ено правомірність прийнятог о ним рішення частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Він ницької міжрайонної державн ої податкової інспекції - з адовольнити частково.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 10 листопада 2009 року - скас увати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення за №0001482306 від 07.09.2009 в частині застосування шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 19.04.2011.