Постанова

від 10.11.2009 по справі 2-а-4045/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островськ ого, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.g ov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4045/09/0270

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни ,

При секретарі судового зас ідання: Скалій Леся Володими рівна

За участю представників ст орін:

позивача : Желіхов ський В.М.

відповідача : Охрімо вський Я.В., Підвисоцька О .Г.- представники за довірен істю

прокурора: Каменяр С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и справи

за позовом : Приватного п ідприємства "Чумацький шлях"

до : Вінницької міжрайо нної державної податкової і нспекції

про : визнання протиправ ним і скасування рішення про застосування штрафних санкц ій

ВСТАНОВИВ :

17.09.2009 року до Вінницького о кружного адміністративного суду надійшли матеріали поз овної заяви Приватного підпр иємства "Чумацький шлях" до В інницької міжрайонної держ авної податкової інспекції п ро визнання протиправним і с касування рішення про застос ування штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 18.09.2009 року за даним позовом відкрито провадження у спра ві.

07.10.2009 року до суду від прокуро ра Вінницького району надійш ла заява про вступ у справу в п орядку ст. 60 КАС України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюване рішення п рийняте на підставі встановл ених перевіркою обставин, як і не відповідають дійсним об ставинам, а перевірку провед ено з грубими порушеннями чи нного законодавства. Зокрема , зазначає позивач, йому не бул о надіслано за 10 днів до прове дення перевірки відповідне п овідомлення із зазначенням дати початку та закінчення п еревірки, в журналі реєстрац ії проведення перевірок поса дові особи відповідача не за реєструвалися, перевірку про ведено за відсутності керівн ика та головного бухгалтера ПП Чумацький шлях, акт про про ведення перевірки було надан о позивачу 08.09.2009 року разом з рі шенням про застосування штра фних санкцій, внаслідок чого керівництво підприємства бу ло позбавлене можливості над авати пояснення чи зауваженн я за результатами перевірки. Крім того, позивач посилаєть ся на те, що перевіряючими бул о здійснено контрольну закуп ку, на проведення якої вони не мали повноважень, а висновки податківців про те, що товар н а суму 1578 грн. не обліковано є б езпідставними, оскільки нак ладні на весь товар, який реал ізується ПП Чумацький шляхв кафе Козацький станзберігаю ться в бухгалтерії.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та, поряд з іншим просив суд , визнати протиправними дії В інницької міжрайонної держ авної податкової інспекції щ одо винесення рішення №0001482306 в ід 07.09.2009 року про застосування ш трафних (фінансових) санкцій .

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладен их в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.59-60) та допо вненнях до них (а.с.170-172), зазначи вши, що оскаржуване рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій є законним , оскільки відповідач при йо го винесенні діяв виключно в межах своїх повноважень, на підставі та відповідно до за кону.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступ не.

19.08.2009 року головними державн ими податковими ревізорами - інспекторами ДПА у Вінницьк ій області Підвисоцькою О.Г. т а Якимцем Ю.С. відповідно до п лану перевірок суб'єктів го сподарської діяльності щодо контролю за здійсненням роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання і послуг на серпень 2009 ро ку (а.с.67-69) та на підставі направ лень №903154, №903163 від 14.08.2009 року (а.с.9) зд ійснено перевірку дотриман ня Приватним підприємством Ч умацький шляхпорядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог регулювання об ігу готівки, наявності торго вих патентів і ліцензій. Пере вірка проводилась в кафе Коз ацький стан, що знаходиться у Вінницькому районі на автош ляху Львів-Кіровоград-Знам'я нка, в присутності бармена ОСОБА_4

За результатами проведено ї перевірки складено акт №1116/02/ 32/23/30087871 від 19.08.2009 року, яким виявлен о наступні порушення: незабе зпечення відповідності сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в РРО в ро змірі 4245,70 грн.; здійснення прод ажу товарів, які не облікован і в установленому законом по рядку за місцем їх реалізаці ї на загальну суму 1578 грн.; неза безпечення зберігання в госп одарській одиниці використа них контрольних стрічок за о станні три робочі дні, а тако ж реалізація тютюнових виро бів за цінами, вищими від макс имальних (а.с.14-15).

07.09.2009 року на підставі вказан ого акту прийнято рішення №0001 482306 від 07.09.2009 року про застосуван ня до ПП Чумацький шляхфінан сових санкцій в розмірі 24894,50 гр н. за порушення вимог п. 10,12,13 ст.3, ст.6 Закону України "Про держав не регулювання виробництва т а обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів" (а.с.7).

Вказане рішення надіслане позивачу 08.09.2009 року рекомендо ваним листом та одержано ост аннім 09.09.2009 року, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення, копія якого міститься в мате ріалах справи (а.с.71).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив й ого в судовому порядку, зверн увшись із даним позовом до Ві нницького окружного адмініс тративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичн у оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для за доволення позовних вимог з о гляду на наступне.

Згідно п.4 ст.10 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні”, державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об`єднані державні податко ві інспекції здійснюють у ме жах свої повноважень контрол ь за законністю валютних опе рацій, додержанням установле ного порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касо вих апаратів, товарно-касови х книг, лімітів готівки в каса х та її використанням для роз рахунків за товари, роботи і п ослуги.

Частиною першою ст.15 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами пі дприємницької діяльності по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), інших ви мог цього закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Частиною другою ст.15 цього З акону передбачено, що органи державної податкової служби України шляхом проведення о перативних перевірок вправі здійснювати лише контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку виконання операцій з ку півлі-продажу іноземної валю ти.

Проведення оперативних пе ревірок осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, чинним законода вством України відповідачу н а даний час не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 16 назван ого Закону планові або позап ланові перевірки осіб, що вик ористовують реєстратори роз рахункових операцій, розраху нкові книжки або книги облік у розрахункових операцій, зд ійснюються у порядку, передб аченому законодавством Укра їни.

З акту перевірки від 19.08.2009 рок у вбачається, що відповідаче м здійснено закупівлю однієї пачки сигарет Парламент, при цьому, належних доказів на пі дтвердження повноважень на п роведення контрольної закуп ки відповідачем суду не нада но та в акті перевірки про це н е зазначено.

Відповідно ж до ст. 8 Закону У країни "Про оперативно-розшу кову діяльність", право прово дити контрольну та оперативн у закупівлю та постачання то варів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для о бігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм влас ності надане оперативним пі дрозділам для виконання завд ань оперативно-розшукової ді яльності при наявності перед бачених статтею 6 цього Закон у підстав з метою виявлення т а документування фактів прот иправних діянь. Порядок пров едення оперативної закупівл і та контрольованого постача ння визначається нормативни ми актами Міністерства внутр ішніх справ України, податко вої міліції, Служби безпеки У країни, погодженими з Генера льною прокуратурою України т а зареєстрованими у Міністер стві юстиції України.

Натомість право органів де ржавної податкової служби пр оводити контрольні закупки д іючим законодавством не пере дбачено.

Аналогічні правові позиці ї щодо неправомірності прове дення органами державної под аткової служби контрольних з акупок викладено в Ухвалі Ви щого адміністративного суду від 20.02.2008 року у справі №К-9674/06.

Крім того, з акту перевірки від 19.08.2009 року вбачається, що пе ревірку розпочато о 19:43, тоді як згідно фіскального чеку №3614 в ід 19.08.2009 року закупівлю пачки си гарет Парламентподатківцям и здійснено о 19:36 (а.с.72), тобто до п ред' явлення направлення на перевірку, що не узгоджуєтьс я з положеннями ст. 11-2 Закону Ук раїни Про державну податкову службу, відповідно до якої, по садові особи органу державно ї податкової служби вправі п риступити до проведення план ової або позапланової виїзно ї перевірки за наявності під став для їх проведення, визна чених цим та іншими законами України, та за умови надання п латнику податків під розписк у:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Також, оцінюючи дії відпові дача щодо проведення перевір ки позивача та щодо суті вста новлених актом обставин, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” суб' єкти підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції в го тівковій та/або в безготівко вій формі при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов' язані з абезпечувати відповідність сум готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті реєстратора розра хункових операцій, а у випадк у використання розрахунково ї книжки - загальній сумі пр одажу за розрахунковими квит анціями, виданими з початку р обочого дня.

Відповідно до п. 1 ст.17 вищевк азаного Закону за порушення його вимог до суб' єктів пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у п' ятикратн ому розмірі вартості продани х товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідніст ь - у разі проведення розрахун кових операцій на неповну су му вартості проданих товарів (наданих послуг).

Стаття 22 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” передба чає, що у разі невідповідност і суми готівкових коштів на місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазнач ена в денному звіті, а у випадк у використання розрахунково ї книжки - загальній сумі прод ажу за розрахунковими квитан ціями, виданими з початку роб очого дня, до суб' єктів підп риємницької діяльності заст осовується фінансова санкці я у п' ятикратному розмірі с уми, на яку виявлено невідпов ідність.

З акту перевірки від 18.09.2009 рок у вбачається, що при перевірц і позивача виявлено невідпов ідність суми готівкових кошт ів, наявних в місці проведенн я розрахунків, сумі коштів за значених в денному Х- звіті, як а склала 4245,70 грн.

Як пояснив в судовому засід анні свідок ОСОБА_4, в торг овому залі кафе Козацький ст ан, де 19.08.2009 року працівниками в ідповідача проводилась пере вірка, знаходились готівков і кошти в загальній сумі 4753,00 гр н., в тому рахунку 507,30 грн. - в ка совому апараті, та 4245,70 грн. - с ума готівки, що знаходилась в поліетиленовому пакеті в зо шиті, який лежав за барною сті йкою. Факт наявності готівко вих коштів у зазначених вище місяцях на території торгов ого залу кафе представниками відповідача в судовому засі данні не заперечувався.

Разом з тим, судом встановле но, що в приміщенні кафе Коза цький станпідприємницьку ді яльність у сфері торгівлі зд ійснюють два суб'єкти господ арювання, а саме: ПП Чумацький шляхпідакцизними товарами ( алкогольними напоями та тютю новими виробами) та ФОП ОСО БА_5 - продуктами харчування і виготовленими із них страв ами.

Продаж зазначених товарів проводиться в одному торгов ому залі одним продавцем-бар меном ОСОБА_4, в обов'язки я кого входить проведення чер ез РРО операцій з продажу алк огольних напоїв та тютюнових виробів, які реалізуються ПП Чумацький шляхта занесення в Книгу обліку доходів і витр ат ФОП ОСОБА_5 записів щод о продажу продуктів харчуван ня та виготовлених із них стр ав.

Вказані обставини підтвер джуються наявними у матеріал ах справи доказами, зокрема д оговором оренди торгового пр иміщення від 01.01.2009 року (а.с.137-138); к витанціями до прибуткових ка сових ордерів (а.с.139-142); договоро м про надання послуг від 03.08.2009 р оку (а.с.135-136); витягом з наказу №14/ К-09 від 01.08.2009 року (а.с.167).

Водночас, відповідна техні чна конструкція за допомогою якої розмежовуються місця з дійснення розрахунків ПП Чум ацький шляхта ФОП ОСОБА_5 в приміщенні кафе Козацький станвідсутні.

Однак, з висловлених в судов ому засіданні пояснень предс тавників сторін та акту пере вірки від 19.08.2009 року вбачаєтьс я, що посадовими особами відп овідача під час проведення п еревірки зазначені обставин и до уваги взято не було, факт належності виявлених на міс ці проведення розрахунків ко штів не встановлювався, суми готівки, які належать кожном у із суб'єктів господарюванн я не визначались, що з огляду на викладене вище є неприпус тимим.

До того ж, судом з'ясовано, що посадові особи відповідача неодноразово проводили пере вірку як ПП Чумацький шляхта к і ФОП ОСОБА_5, а, отже, воло діли інформацією про здійсне ння торгівлі різними суб'єкт ами підприємницької діяльно сті в межах одного торгового залу в приміщенні кафе Козац ький стан.

Суд погоджується з доводам и відповідача про те, що Зако ном України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” не встановлено будь -яких вимог до предмету, в яком у мають зберігатися кошти, пр оте звертає увагу останнього на те, що знаходження готівк ових коштів в торговому залі може ототожнюватись із зна ходженням коштів у місці про ведення розрахунків виключн о у випадку здійснення в так ому торговому залі торгівлі одним суб' єктом господарюв ання.

Натомість, у разі ведення в одному приміщенні торгівел ьної діяльності кількома суб ' єктами господарської діял ьності, вказані поняття не зб ігаються, а відтак, встановле ння перевіряючими дійсної су ми готівкових коштів, належн их саме тому суб' єкту госпо дарювання який перевіряєтьс я, є необхідною умовою провед ення перевірки, висновки яко ї містили б достовірні відом ості про факти.

Висновки відповідача про т е, що належність ФОП ОСОБА_5 наявних в приміщенні торгов ого залу кафе Козацький стан готівкових коштів в розмірі 4245,70 грн. не звільняє його від об ов' язку проводити цю готівк у через РРО суд вважає хибним и, оскільки як встановлено на підставі наявних у справі до кументів, ФОП ОСОБА_5 не ви користовує РРО, а облік доход ів і витрат від здійснення св оєї діяльності відображає у відповідній Книзі обліку до ходів і витрат. Крім того, нор мами чинного законодавства н е передбачено можливість вик ористання касового апарату одного суб' єкта господарюв ання для реєстрації розраху нкових операцій, проведених іншим суб' єктом господарюв ання.

За вказаних обставин, суд ді йшов висновку, що оскільки пр и проведенні перевірки поса довими особами відповідача допущено ряд грубих порушен ь, акт перевірки від 19.08.2009 року не може бути підставою для за стосування до позивача фінан сових санкцій, а відтак і вин есення відповідного рішення .

Відповідно до Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р., за результатами п роведення невиїзних докуме нтальних, виїзних планових т а позапланових перевірок фін ансово-господарської діяльн ості суб'єктів господарюванн я оформляється акт, а в разі відсутності порушень пода ткового, валютного та іншог о законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який с тверджує факт проведення не виїзної документальної або в иїзної планової чи позаплано вої перевірки фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт а господарювання і є носієм доказової інформації про в иявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншо го законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3 Порядку № 327).

Акт невиїзної документал ьної, виїзної планової чи по запланової перевірок повин ен містити систематизовани й виклад виявлених у ході п еревірки фактів порушень н орм податкового, валютного т а іншого законодавства (п. 1.5 По рядку № 327).

За результатами невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок в акті викладаються всі с уттєві обставини фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання, які маю ть відношення до фактів вияв лених порушень податкового, валютного та іншого законода вства (п. 1.6 Порядку № 327).

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства викладают ься в акті невиїзної докумен тальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітк о, об'єктивно та в повній мірі , із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафік совані в бухгалтерському т а податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів (п. 1.7 Порядку № 3 27).

Не допускається відображе ння в акті перевірки необґру нтованих даних, а також суб'єк тивних припущень перевіряюч ими, які не мають підтверджен их доказів, та різного роду ви сновків щодо дій посадови х осіб суб'єкта господарюва ння.

Всупереч викладеному вище , висновки відповідача, викла дені в акті перевірки від 19.08.2009 року, містять відомості щодо виявлених порушень, факт існ ування яких не підтверджений належними засобами доказува ння.

Так, зокрема, із зазначеного акту вбачається, що перевірк ою встановлено порушення по зивачем вимог п. 5 ст. 17, ст. 20 Зако ну України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, що виявилося відповід но у незабезпеченні зберіган ня у господарській одиниці к онтрольних стрічок за останн і три робочі дні та у здійсне нні продажу товарів, які не о бліковані у встановленому за конодавством порядку за міс цем їх реалізації.

Проте, допитаний в якості св ідка бармен ОСОБА_4, який б ув присутній при перевірці, п ояснив, що під час проведення перевірки повідомив перев іряючих, що документи бухгал терського обліку, в тому раху нку накладні на весь товар, як ий перебуває в реалізації ПП Чумацький шлях, а також контр ольні стрічки РРО, знаходять ся в бухгалтерії, однак робоч ий день директора та головно го бухгалтера уже закінчивс я.

Представники відповідача в судовому засіданні свідче нь ОСОБА_4 не спростували, та підтвердили, що перевірка була розпочата о 19 год. 43 хв. і на момент її проведення директ ор та головний бухгалтер на п еревіряємому об' єкті були в ідсутніми у зв' язку з чим пе рвинні бухгалтерські докуме нти не оглядалися.

Відповідно до Наказу №11 від 01.01.2009 року Про встановлення гра фіку робочого часу для дирек тора підприємства на 2009 рік д иректору підприємства ПП Чу мацький шляхвстановлено 40 го динний робочий тиждень з 8 год инним робочим днем: з понеділ ка по п' ятницю - з 9:00 до 18:00 щод енно, обідня перерва - з 13:00 до 14:00, вихідні - субота, неділя.

Разом з тим, з направлень на перевірку №903154 та №903163 від 14.08.2009 ро ку вбачається, що перевірка П П Чумацький шляхмала бути пр оведена в період з 14.08.2009 року по 28.08.2009 року, тобто протягом 14 дні в.

Таким чином, відповідач, за наявності відомостей про збе рігання всіх бухгалтерських документів в бухгалтерії ПП Чумацький шлях, з метою повно го та об' єктивного проведен ня перевірки даного підприєм ства не був позбавлений прав а продовжити проведення пер евірки на наступний робочий день в межах графіку робочог о часу директора та головног о бухгалтера та в межах визна ченого в направленнях період у.

З огляду на вказане, висновк и відповідача про відсутніст ь у позивача накладних на тов ар, який знаходиться в реаліз ації ПП Чумацький шляхта не р оздрукування останнім контр ольних стрічок і незбереженн я їх в межах господарської од иниці, суд вважає передчасни ми, та такими, що не відповідаю ть дійсним обставинам та спр остовуються наявними у матер іалах справи документами, а с аме накладними і видатковим и накладними на товар (а.с. 16-46), я кий зазначений в додатку до а кту перевірки (а.с.73), а також ро здруківками контрольних стр ічок (а.с. 157-160).

До того ж, посадові особи ві дповідача, складаючи акт пер евірки зазначили про відсутн ість роздрукованих контроль них стрічок в господарськ ій одиниці , яка перевіряєт ься. Натомість, як встановлен о судом та підтвердили предс тавники відповідача, фактичн о було зафіксовано відсутніс ть контрольних стрічок на місці проведення розрахункі в , тоді як вся господарськ а одиниця на предмет збереже ння в ній контрольних стрічо к податківцями не перевіряла сь.

Відповідно ж до п. 10 ст. 3 Зак ону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг зобо в'язані: друкувати на реєстр аторах розрахункових опера цій (за виключенням автоматі в з продажу товарів (послуг) ко нтрольні стрічки і забезпечу вати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктом 5 ст. 17 Закону визнач ено, що у разі невиконання дру ку контрольної стрічки або ї ї незберігання протягом вст ановленого терміну до суб'є ктів підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції за товари (пос луги), за рішенням відповідни х органів державної податков ої служби України застосовую ться фінансові санкції у роз мірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів грома дян.

З вказаного слідує, що санкц ія зазначеної статті не пере дбачає відповідальність за н езбереження контрольних стр ічок саме на місці проведе ння розрахунків , а відтак їх відсутність у бармена мож е бути розцінено як порушенн я правил ведення бухгалтерсь кого обліку, однак не є підст авою для накладення штрафів відповідно до п.5 с. 17 Закону Укр аїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Наведене вище стосується т акож і санкції ст. 20 Закону Укр аїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” , відповідно до якої, фінансов а санкція у розмірі подвійно ї вартості необлікованих зас тосовується до суб'єктів під приємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товар ів у випадку, якщо такі товари не обліковані у встановлено му порядку. Водночас, імперат ивної норми, яка б дозволяла з астосовувати штрафні санкці ї за незбереження накладних в місці проведення розрахун ку вказана стаття Закону не містить.

Також судом встановлено, щ о при проведенні розрахунку фінансових санкцій, застосов аних на підставі акту переві рки від 19.08.2009 року відповідаче м невірно визначено їх розмі р. Так, зокрема, згідно наданог о відповідачем розрахунку шт рафних (фінансових) санкцій (а .с.75) відповідно до п. 5 ст. 17 вказа ного Закону, за невиконання д руку контрольної стрічки за останні три робочі дні до поз ивача застосовано штрафні (ф інансові) санкції відповідно до наступної формули: 10 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян х 3 останні робоч і дні за які контрольні стріч ки не було роздруковано = 10 х 17 х 3= 510 грн. штрафу.

Проте, суд не погоджується з даною позицією відповідач а і розмір штрафних санкцій в важає завищеним, виходячи з н аступного.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані, в тому рахунку: друкува ти на реєстраторах розраху нкових операцій (за виключе нням автоматів з продажу т оварів (послуг) контрольні с трічки і забезпечувати їх зб ерігання протягом трьох рокі в (п. 10 ст. 3).

Відповідно до п. 5 ст. 17 вказан ого Закону, у разі невиконанн я друку контрольної стрічки або її не зберігання протяго м встановленого терміну на суб' єкта господарювання на кладається штраф в розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян (п. 5 с т. 17).

Проте, із структури правово ї норми зазначеної статті, не вбачається, що розмір штрафу залежить від кількості днів протягом яких мало місце пор ушення, а тому визначення від повідачем розміру штрафу за невиконання вимоги щодо дру ку контрольних стрічок із ро зрахунку за 3 останні робочі д ні є безпідставним та таким, щ о не ґрунтується на положенн ях чинного законодавства.

За вказаних обставин, суд ді йшов висновку, що оскільки пр и проведенні перевірки поса довими особами відповідача допущено ряд грубих порушен ь, акт перевірки від 19.08.2009 року не може бути підставою для за стосування до позивача фінан сових санкцій, а відтак і вин есення відповідного рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази та матеріали справи у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що викладені вище крите рії при винесенні оспорюван ого рішення відповідачем не дотримані.

Відповідно до ст. 71 кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, суд о цінює докази, які є у справі, з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на їх безп осередньому, всебічному, пов ному та об'єктивному дослідж енні. В адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльність суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об'єктивному дослід женні.

Доказів які б спростовувал и вищевикладене відповідач ем не надано, правомірність с вого рішення не доведено, у з в'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправн им та скасування рішення №00014823 06 від 07.09.2009 року слід задовольни ти.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 94 КАС України, судові витрат и підлягають стягненню з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов з адовольнити

2. Визнати протиправними дії Вінницької міжрайонної дер жавної податкової інспекції щодо винесення рішення №00014823 06 від 07.09.2009 року про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій.

3. Визнати протиправним та с касувати рішення №0001482306 від 07.09. 2009 року про застосування штра фних (фінансових) санкцій.

4. Стягнути з Державного бюд жету України 3,40 грн. (три гривн і 40 копійок) на користь Приват ного підприємства "Чумацький шлях" (с. Писарівка, 148-й км авто шляху Умань-Краковець, Вінни цький район, Вінницька облас ть, 23205, код ЄДРПОУ 30087871) в рахунок в ідшкодування судових витрат .

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова мож е бути оскаржена протя гом 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. При цьому апеляцій на скарга може бути подана бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я. Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухв алив оскаржуване судове ріше ння. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до суду апел яційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає сили після закінчення цьо го строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанов и оформлено: 11.11.09

Суддя Мул ьтян Марина Бондівна