Постанова

від 13.05.2011 по справі 4-2102/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2102/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого - с удді Медушевська А. О. ,

при секретарі - Зененко В. Р.,

за участю прокурора - Шведка Ж.О.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Печерського районного суд у в м. Києві скаргу ОСОБА_1 н а постанову старшого прокуро ра відділу нагляду за розслі дуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратур и слідчого управління прокур атури м. Києва Городового О.А. від 24.12.2010 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду з а розслідуванням кримінальн их справ слідчими органів пр окуратури слідчого управлін ня прокуратури м. Києва Город ового О.А. від 24.12.2010 року про відм ову в порушенні кримінальної справи за фактом підробленн я протоколу від 21.05.2002 року затри мання ОСОБА_1, як підозрюв аного за ст. 115 ч. 2 п. п. 3, 12 КК Україн и, який знаходиться в його осо бовій справі Київського СІЗО УДДПВП по м. Києву та Київські й області, у зв' язку з відсут ністю складу злочину, передб аченого ст. 366 КК України. В скар зі ОСОБА_1 просить скасува ти зазначену постанову, як ви несену без повного та всебіч ного дослідження його заяви та перевірки фактів викладен их у ній.

Скаржник ОСОБА_1 був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи у встановленом у законом порядку, проте в суд ове засідання не з' явився, к лопотання про його доставку не заявляв, за таких обставин суд визнав за можливе розгля нути скаргу у його відсутніс ть.

Прокурор в судовому засіда нні вважав, що перевірка була проведена повно та всебічно і підстав вважати, що оскарже на постанова є необґрунтован ою немає.

Суд, вислухавши думку проку рора, дослідивши матеріали с удової справи № 4-2102/11, вивчивши м атеріали перевірки на підста ві якої винесено постанову п ро відмову в порушенні кримі нальної справи, дійшов до нас тупного висновку.

Постановою старшого проку рора відділу нагляду за розс лідуванням кримінальних спр ав слідчими органів прокурат ури слідчого управління прок уратури м. Києва Городового О .А. від 24.12.2010 року, відмовлено у по рушенні кримінальної справи , щодо підроблення протоколу затримання ОСОБА_1, як під озрюваного. Копію вказаної п останови скаржником отриман о 12.04.2011 року.

За вказаних обставин та вих одячи з положень ст. ст. 99-1, 236-1 КПК України, суд вважає, дану скар гу подану у встановлений зак оном строк, оскільки в надани х суду матеріалах справи від сутні відомості на підтвердж ення отримання ОСОБА_1 коп ії оскаржуваної постанови ві д 24.12.2010 року та на підтвердження отримання останнім повідомл ення про прийняте рішення.

Як вбачається з наданих суд у матеріалів, заява - скарга ОСОБА_1 від 28.09.2008 року про вчин ення підроблення старшим слі дчим прокуратури Шевченківс ького району м. Києва протоко лу затримання скаржника в по рядку ст. ст. 106, 115 КПК України ві д 21.05.2002 року за підозрою у вчине нні злочину, передбаченого с т. 115 ч. 2 п. п. 3, 12 КК України надійшл а до Генеральної прокуратури України.

За результатами проведено ї перевірки постановою старш ого прокурора відділу нагляд у за розслідуванням кримінал ьних справ слідчими органів прокуратури слідчого управл іння прокуратури м. Києва Гор одового О.А. від 24.12.2010 року відмо влено в порушенні кримінальн ої справи за фактом підробле ння протоколу від 21.05.2002 року зат римання ОСОБА_1 як підозрю ваного за ст. 115 ч. 2 п. п. 3, 12 КК Украї ни, який знаходиться в його ос обовій справі Київського СІЗ О УДДПВП по м. Києву та Київськ ій області, у зв' язку з відсу тністю складу злочину, перед баченого ст. 366 КК України.

При цьому, при винесенні пос танови від 24.12.2010 року про відмов у в порушенні кримінальної с прави за фактом підроблення протоколу від 21.05.2002 року затрим ання ОСОБА_1, як підозрюва ного за ст. 115 ч. 2 п. п. 3, 12 КК України , який знаходиться в його особ овій справі Київського СІЗО УДДПВП по м. Києву та Київськ ій області, у зв' язку з відсу тністю складу злочину, перед баченого ст. 366 КК України, прок урором окрім огляду, приєдна ння копії наглядового провад ження у кримінальній справі та складання оглядової довід ки зазначеної копії наглядов ого провадження, не виконано жодних інших дій по встановл енню наявності чи відсутност і ознак злочину по вказаних о бставинах, в тому числі, не опи тано заявника ОСОБА_1

Разом з цим, прокурором при винесенні постанови про відм ову в порушенні кримінальної справи не було виконано вимо г постанов Печерського район ного суду м. Києва від 26.02.2009 р., 19.08.20 09 р., 26.02.2010 р., 17.08.2010 р., які були залише ні без змін ухвалами Апеляці йного суду м. Києва відповідн о від 22.04.2009 р., 30.09.2009 р., 31.03.2010 р., 17.11.2010 р.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов'язані не пізніше триденно го строку прийняти одне з так их рішень:

1. порушити кримінальну спр аву;

2. відмовити в порушенні кр имінальної справи;

3. направити заяву або пові домлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про з лочин до порушення криміналь ної справи, така перевірка зд ійснюється прокурором, слідч им або органом дізнання в стр ок не більше 10 днів шляхом від ібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб а бо витребування необхідних д окументів.

Заява або повідомлення про злочин до порушення криміна льної справи можуть бути пер евірені шляхом проведення оп еративно-розшукової діяльно сті.

При розгляді заяви або пові домлення про злочин відповід но до вимог чинного кримінал ьно-процесуального законода вства особою, до компетенції якої належить вирішення пит ання по прийняттю рішень заз начених в ст. 97 ч. 2 КПК України, з ' ясовуються у тому числі й н аступні обставини:

- чи є отримана заява аб о повідомлення про злочин пі дставою для порушення кримін альної справи;

- чи містять факти, про які отримані відомості, озна ки злочину;

- за якою статтею або су купністю статей може бути кв аліфіковано такий злочин;

- чи маються підстави д ля відмови в порушенні кримі нальної справи;

- якими фактичними дан ими підтверджуються зазначе ні обставини;

- чи є сукупність відом остей про злочин достатньою для прийняття остаточного рі шення, передбаченого законом .

При відсутності підстав до порушення кримінальної спра ви відповідно до вимог ст. 99 КП К України прокурор, слідчий, о рган дізнання або суддя своє ю постановою відмовляють в п орушенні кримінальної справ и, про що повідомляють заінте ресованих осіб і підприємств а, установи, організації.

У зв»язку з чим, суд вважає, щ о в порушення вимог ст. ст. 97, 99 КП К України прокурором не було належним чином організовано перевірку доводів скаржника викладених в його заяві від 28 .02.2008 року про скоєння злочину, н е було виконано вимог постан ов Печерського районного суд у м. Києва від 26.02.2009 р., 19.08.2009 р., 26.02.2010 р., 1 7.08.2010 р., які були залишені без зм ін ухвалами Апеляційного суд у м. Києва відповідно від 22.04.2009 р ., 30.09.2009 р., 31.03.2010 р., 17.11.2010 р.

За таких обставин, постанов а старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням к римінальних справ слідчими о рганів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Ки єва Городового О.А. від 24.12.2010 рок у про відмову в порушенні кри мінальної справи за фактом п ідроблення протоколу від 21.05.200 2 року затримання ОСОБА_1, я к підозрюваного за ст. 115 ч. 2 п. п. 3, 12 КК України, який знаходитьс я в його особовій справі Київ ського СІЗО УДДПВП по м. Києву та Київській області, у зв' я зку з відсутністю складу зло чину, передбаченого ст. 366 КК Ук раїни, є передчасною і необґр унтованою, тому підлягає ска суванню, а матеріали перевір ки за зверненням ОСОБА_1 с лід направити до прокуратури м. Києва для проведення додат кової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на по станову старшого прокурора в ідділу нагляду за розслідува нням кримінальних справ слід чими органів прокуратури слі дчого управління прокуратур и м. Києва Городового О.А. від 24. 12.2010 року про відмову в порушен ні кримінальної справи - за довольнити.

Постанову старшого прокур ора відділу нагляду за розсл ідуванням кримінальних спра в слідчими органів прокурату ри слідчого управління проку ратури м. Києва Городового О.А . від 24.12.2010 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи - скасувати.

Повернути матеріали за зая вою ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва для організації пров едення додаткової перевірки .

На постанову судді прокуро ром, особою, яка подала скаргу , протягом семи діб з дня її ви несення може бути подана апе ляція до Апеляційного суду м . Києва через Печерський райо нний суд м. Києва.

Суддя А. О . Медушевська