Рішення

від 16.05.2011 по справі 49/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/90

16.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія             «Севастопольенерго»

До     Товариства з обмеженою відаовідальністю «Концепт –К»

Про  стягнення - 22 643,53 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача       ОСОБА_1 –за дов. № 19864/0/2-10 від 13.12.2010р.

Від відповідача   не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 22 643,53 грн. заборгованості за порушення останнім правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 було порушено провадження у справі № 49/90 та призначено розгляд справи на 11.04.2011.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 11.04.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 розгляд справи призначено на 20.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 розгляд справи відкладався на 16.05.2011.

Представник позивача у судове засідання 16.05.2011 з’явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання 20.04.2011 та 16.05.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/90 від 21.03.2011 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в заяві позивача.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

                            ВСТАНОВИВ:

 06 жовтня 2010 року в ході проведення перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією інженерами Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»(Бернацький Д.І., Тарасов І.В, Ходчкін Р.В.) при обстеженні будівельної площадки житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 11 (далі - Об'єкт) було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Концепт-К»електричної енергії шляхом проведення по гофро - трубі кабелю до розподільного щита Об’єкту та безоблікове споживання електричної енергії про що складено акт № 0104249 про порушення Правил користування електричною енергією (копія якого міститься в матеріалах справи).

Даною земельною ділянкою користується ТОВ «Концепт-П»на підставі договору встановлення суперфіції від 02.03.2006 р. р. № 633, що укладений з власником ділянки Бондарем А.Г. з метою будівництва багатоповерхового будинку.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пунктів 1.3., 5.1., 10.2.(1) Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 зі змінами, внесеними Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 1449 від 25.12.2008 р. споживання електричної енергії можливо виключно на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії, споживання електроенергії без укладення договору не допускається і є правопорушенням у електроенергетиці.

Згідно пункту 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Акт був складений відповідно до п. 6.41 Правил користування електроенергією, а саме трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (Бернацький Д.І., Тарасов І.В, Ходчкін Р.В.), крім того враховуючи положення Правил користування електричною енергією був зроблений відповідний запис про те, що представник споживача –ТОВ «Концепт-К»підписувати відмовився. Уповноваженими представниками постачальника електричної енергії  було повідомлено представника споживача про дату та час розгляду акту про порушення, про що свідчить відмітка у Акті.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про електроенергетику»енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу;

Пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 7.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 ( в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), в разі самовільного приєднання або підключення споживачем токоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, споживання електроенергії без укладення відповідного договору, постачальник має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення відповідного Акта про порушення.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно пункту 6.43. Правил користування електричною енергією: кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, (із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 1384 від 18.12.2008 р.), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно з пунктом 1.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»; Ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Згідно з пунктом 1.2. Методики - Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Методики: «Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача».

На підставі Акту згідно пункту 2.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачеві визначено обсяг спожитої недоврахованої електричної енергії в кількості 28868 кВт. год. на суму 22 643,53 грн. за період з 05.04.2010 року по 19.05.2010 року (45 календарних днів).

18.08.2009 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідач отримав до сплати рахунок №52472 від 21.09.2010 р. на суму 22 643,53 грн., копію протоколу засідання комісії по розгляду актів та розрахунок недоврахованої електроенергії згідно акту № 0104249 від 19.05.2010р.

Відповідно до п. 10.2.(2) Правил користування електричною енергією, споживач електроенергії зобов’язаний сплачувати об’єм спожитої електроенергії, а також здійснювати інші платежі згідно умов договору і рахунків, виставлених на підставі актів про порушення правил користування електричною енергією та умов договору.

Згідно ч.2. п. 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

В установлений строк відповідач не сплатив рахунки за недовраховану електричну енергію, які були виставлені на підставі актів про порушення правил використання електричної енергії, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, загальна сума якої згідно акту № 0104249 від 19.05.2010р. становить 22 643,53 грн.

Доказів здійснення оплати на суму 22 643,53 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, зазначена електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, якими стверджується факт спричинення відповідачем шкоди позивачеві шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії та споживання необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, позовні вимоги про її відшкодування у вигляді вартості самовільно спожитої необлікованої електроенергії у розмірі 22 643,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          27.04.2011 представник позивача подав заяву №7160/0/2-11 від 22.04.2011, відповідно до якого просив змінити назву позивача з Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»на Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія  «Севастопольенерго», при цьому зазначивши, що останнє є правонаступником ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго».

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України,  в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковим для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

При цьому на підтвердження зазначено факту позивачем додано копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №381556, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 413489.

Правонаступництво можливе на будь –якій стадії судового процесу, та, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, замінити відповідача правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни назви позивача Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»на Публічне акціонерне товариство «Енергетична компнія «Севастопольенерго».

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 226,44 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.          Задовольнити  заяву позивача №7160/0/2-11 від 22.04.2011.

2.          Замінити назву позивача Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»на Публічне акціонерне товаристве «Енергетична компнія «Севастопольенерго».

3.          Позов задовольнити повністю.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-К»(03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, п/р 26004012826394 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32553288) ), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, п/р 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк»м. Києва, МФО 300506, код ЄДРПОУ 05471081) 22 643,53 грн. заборгованості за самовільно спожиту недовраховану електричну енергію, крім того 226,44 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                 А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення  20.05.2011