Рішення

від 16.05.2011 по справі 21/041-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" травня 2011 р. С права № 21/041-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Авантис», м. Ки їв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Європа», Київська обл ., смт. Гостомель

про стягнення 164 515,08 гриве нь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. (д овіреність від 11.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 . (довіреність від 26.04.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Авантис»(далі-ПП «Авантис» /позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Європа»(дал і-ТОВ «Торговий дім «Європа» /відповідач) про стягнення 164 51 5,08 грн., з яких: 161 889,29 грн. заборгов аності за договором поставки нафтопродуктів №040810-02 від 04.08.2010р. , 2 199,96 грн. пені, 425,80 грн. 3% річних та 0,03 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзи ві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.04.2011р . порушено провадження у спра ві №21/041-11 та призначено її до роз гляду на 27.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.04.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 16.05.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010р. між ПП «Авантис»(да лі-постачальник) та ТОВ «Торг овий дім «Європа»(далі-покуп ець) укладено договір постав ки нафтопродуктів №040810-02 (далі-Д оговір).

Пунктами 1.1, 3.4, 5.1, 9.1 та 9.3 Договору передбачено, що постачальни к зобов' язується передати у власність покупця, а покупец ь зобов' язується прийняти т а оплатити нафтопродукти, у в ідповідності з умовами, визн аченими цим договором та/або додатками до нього, які є неві д'ємною частиною.

Право власності на товар, а також всі пов' язані з ним ри зики, переходить від постача льника до покупця з моменту п ередачі товару та підписання уповноваженою особою покупц я відповідних документів, як і засвідчують прийом-передач у товару (видаткової накладн ої та/або товарно-транспортн ої накладної, та/або акту прий ому-передачі товару) в пункті поставки.

Оплата товару за цим догово ром проводиться покупцем в б езготівковій формі в націона льній валюті України, шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 1 кал ендарного дня з моменту пост авки товару. Моментом постав ки товару (п. 3.4 Договору) є пере хід права власності товару п окупцю.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та с кріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2010р., а в частині взає морозрахунків - до повного р озрахунку між сторонами.

Строк дії Договору автомат ично продовжується на наступ ний календарний рік у разі, як що жодна із сторін не направи ла повідомлення про припинен ня дії Договору за 15 календарн их днів до закінчення строку дії Договору.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині поставки нафто продуктів виконав належним ч ином.

Так, на виконання умов Догов ору позивач поставив, а відпо відач прийняв товар загально ю вартістю 261 889,29 грн., що підтвер джується підписами та відбит ками печаток сторін на видат кових накладних №РН-110212 від 12.02.201 1р. на суму 100 006,01 грн., №РН-110301-1 від 01.03 .2011р. на суму 161 883,28 грн., копії яких містяться в матеріалах спра ви.

Факт отримання відповідач ем товару за спірними наклад ними у відповідності до пояс нень представника відповіда ча, наданих в судових засідан нях, визнається відповідачем у повному обсязі.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, сплативши 100 000 ,00 грн., що підтверджується бан ківською випискою з поточног о рахунку позивача від 11.02.2011р., в наслідок чого за ним утворил ось 161 889,29 грн. заборгованості.

Наявність 161 889,29 грн. заборгов аності відповідача за Догово ром підтверджується також пі дписами та відбитками печато к сторін на Акті звірки взаєм орозрахунків станом на 01.03.2011р., копія якого міститься в мате ріалах справи.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 161 889,29 грн. забо ргованості по сплаті вартост і поставленого товару за нак ладними №РН-110212 від 12.02.2011р., №РН-110301-1 від 01.03.2011р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни, до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я передати у власність покуп ця, а покупець зобов' язуєть ся прийняти та оплатити нафт опродукти, у відповідності з умовами, визначеними цим дог овором та/або додатками до нь ого, які є невід'ємною частино ю.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1, 3.4 Договору оплата товару за цим договор ом проводиться покупцем в бе зготівковій формі в націонал ьній валюті України, шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п остачальника, протягом 1 кале ндарного дня з моменту поста вки товару. Моментом поставк и товару (п. 3.4 Договору) є перех ід права власності товару по купцю.

Право власності на товар, а також всі пов' язані з ним ри зики, переходить від постача льника до покупця з моменту п ередачі товару та підписання уповноваженою особою покупц я відповідних документів, як і засвідчують прийом-передач у товару (видаткової накладн ої та/або товарно-транспортн ої накладної, та/або акту прий ому-передачі товару) в пункті поставки.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірних накл адних без будь-яких заперече нь щодо кількості чи якості п оставленого товару свідчить про прийняття ним поставлен ого товару, та породжує у відп овідача обов' язок по його с платі у повному обсязі у стро ки, визначені умовами Догово ру.

Посилання ж відповідача на відсутність в нього обов' я зку по оплаті товару за спірн ими накладними, оскільки поз ивачем не були виставлені ра хунки-фактури на оплату пост авленого товару оцінюється с удом критично з огляду на пол оження пунктів 5.1, 3.4 Договору, з і змісту яких слідує, що остан ній має здійснити оплату тов ару протягом 1 календарного д ня з моменту поставки товару , і зазначений обов'язок не ста виться в залежність від вист авлення/не виставлення поста чальником покупцю відповідн их рахунків-фактур.

Що ж до посилань відповідач а про безпідставність позовн их вимог з огляду на порушенн я позивачем вимог ст. 6 Господа рського процесуального коде ксу України в частині досудо вого врегулювання даного спо ру, які покладені в основу зап еречень останнього проти поз ову, слід зазначити, що у відпо відності до рішення Конститу ційного Суду України № 15-рп/2002 в ід 30.08.2002 (у справі про досудове в регулювання спорів) зверненн я особи з претензію (в межах до судових процедур) є правом, а н е обов' язком особи.

До того ж враховуючи, що від повідачем не надано доказів, що строк оплати вартості пос тавленого товару за спірними накладними згідно Договору не настав, суд дійшов висновк у про порушення відповідачем умов Договору в частині своє часної оплати вартості поста вленого товару, що є підставо ю для покладення на нього обо в' язку по сплаті боргу у пов ному обсязі.

Зазначена правова позиція відповідає позиції, викладе ній у постанові Вищого госпо дарського суду від 24.02.2009р. у спр аві №54/101-09.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач ча стково сплатив вартість пост авленого товару, зазначений факт відповідачем не спросто ваний, розмір заборгованості відповідає фактичним обстав инам справи, тому вимога пози вача про стягнення з відпові дача 161 889,29 грн. заборгованості по сплаті вартості поставлен ого товару за накладними №РН -110212 від 12.02.2011р., №РН-110301-1 від 01.03.2011р. згі дно Договору підлягає задово ленню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м свого обов' язку за Догово ром в частині своєчасної опл ати вартості поставленого то вару, позивач просить суд стя гнути з відповідача:

- 2 199,96 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат , за періоди:

з 13.02.2011р. по 02.03.2011р. на 6,01 грн. забор гованості за накладною №РН-1102 12 від 12.02.2011р.;

з 03.03.2011р. по 04.04.2011р. на 161 889,29 грн. забо ргованості за накладними №РН -110212 від 12.02.2011р., №РН-110301-1 від 01.03.2011р.;

- 425,80 грн. 3% річних, нарахованих з урахуванням часткових опл ат, за періоди:

з 13.02.2011р. по 02.03.2011р. на 6,01 грн. забор гованості за накладною №РН-1102 12 від 12.02.2011р.;

з 03.03.2011р. по 04.04.2011р. на 161 889,29 грн. забо ргованості за накладними №РН -110212 від 12.02.2011р., №РН-110301-1 від 01.03.2011р.;

- 0,03 грн. інфляційних втрат, на рахованих з 03.03.2011р. по 04.04.2011р. на 6,01 г рн. заборгованості за наклад ною №РН-110212 від 12.02.2011р.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати, зазначених в п. 5.1 Договору покупець сплачу є постачальнику пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, яка діє на день її нарах ування, від суми прострочено го платежу за кожний день про строчення.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону та положень Договору, становить 2 268,72 грн., а суд приймаючи рішен ня не може виходити за межі по зовних вимог, тому вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача 2 199,96 грн. пені підлягає за доволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки арифметично вірн ий розмір 3% річних, обраховани х судом за вказаний позиваче м період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону становить 439,11 грн., а суд прийма ючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому в имога позивача про стягнення з відповідача 425,80 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, пунктом 1.14 постано ви Правління Національного б анку України від 27.12.2007р. №480 «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлю днення фінансової звітності банків України»визначено, щ о індекс інфляції - індекс спо живчих цін, оприлюднений Дер жавним комітетом статистики України.

За таких обставин, оскільки індекс інфляції (індекс спож ивчих цін) - це показник, що ха рактеризує динаміку загальн ого рівня цін на товари та пос луги, які купуються населенн ям для невиробничого спожива ння, який визначається виклю чно Держкомстатом і його най менший період визначення ста новить місяць, тому простроч ка платежу за менший період н е тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір б оргу з урахуванням індексу і нфляції визначається виходя чи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в яко му платіж мав бути здійснени й, помноженої на індекс інфля ції, визначений Держкомстато м, за період прострочки.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 01.12.2010р. у справі №3/111-10.

Відповідно до наказу Держа вного комітету статистики Ук раїни №265 від 27.07.2007р. "Про затверд ження Методики розрахунку ба зового індексу споживчих цін " розрахунки індексу інфляці ї за місяць, квартал, період з початку року тощо проводятьс я шляхом множення місячних (к вартальних і т. д.) індексів.

За таких обставин, оскільки позивач в порушення вимог ви щезазначених норм Закону, а т акож вказаного наказу Держко мстату, здійснював нарахуван ня інфляційних втрат не за пе ріод повних календарних міся ців прострочки платежів, а за кожний день окремо (з 03.03.2011р. по 0 4.04.2011р.), суд дійшов висновку, що в имога позивача про стягнення з відповідача 0,03 грн. інфляцій них втрат є необґрунтованою, а тому задоволенню не підляг ає.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 265 Господарського кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Європа»(08290, Київс ька обл., м. Ірпінь, смт. Гостоме ль, вул. Чкалова, 31А, ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 33800960) на ко ристь Приватного підприємст ва «Авантис»(01010, м. Київ, вул. Арс енальна, 20, ідентифікаційний к од за ЄДРПОУ 32308954) 161 889 (сто шістде сят одну тисячу вісімсот віс імдесят дев'ять) грн. 29 коп. забо ргованості, 2 199 (дві тисячі сто дев' яносто дев'ять) грн. 96 коп . пені, 425 (чотириста двадцять п' ять) грн. 80 коп. 3% річних, 1 645 (одну т исячу шістсот сорок п' ять) г рн. 15 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярем а

Повне рішення скл адено 17.05.2011р.