Рішення

від 28.04.2011 по справі 5021/803/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/803/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11           Справа № 5021/803/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність «Національна продовольча компанія», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про визнання незаконними дій

                                                                                        Суддя   КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Якименко О.І.

від відповідача: Зякун С.О.

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 07.04.2011р., у зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи, розгляд даної справи відкладався до 28.04.2011р. на 11 год. 10 хв.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконними дії Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» по нарахуванню двократної величини вартості спожитої електричної енергії за серпень 2010 року по договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., укладеного між сторонами у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що нарахування двократної різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії було проведено правомірно на підставі Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., з урахуванням факту узгодженої договірної величини та факту споживання електричної енергії позивачем.

У поданому до суду відзиві відповідач також зазначає, що відповідно до абз. 1 розділу 2 договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., сторони домовились, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., п. 7.26 якого передбачає складання акту про перевищення договірних величин споживання електричної енергії, але правилами в редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р. не передбачено обов'язковості складання зазначеного акту, крім того, зазначений акт, на думку відповідача, не породжує у сторін жодних прав та обов'язків.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що заперечує проти відзиву на позовну заяву, а свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна продовольча компанія», відповідач зобов'язувався постачати позивачеві електроенергію, а позивач в свою чергу, зобов‘язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із пп. 2.2.3 п. 2.3. р. 2 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку № 4 до договору.

Відповідно п. 1 додатку № 4 до вказаного договору, розрахунковим вважається період з 19 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку фіксуються 19 числа кожного місяця та оформляються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони, а п. 2 вказаного додатку визначає, що рахунок на оплату електричної енергії має бути сплачений відповідачем протягом 5 днів від дня отримання.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення вимог п. 6 додатку № 4 договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., в редакції додаткової угоди № 1383/1 від 23.11.2005р., не склав акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії, також в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441 та додаткової угоди № 1383/1 від 23.11.2005р. відповідач не дотримався порядку визначення граничних величин споживання електричної енергії для споживачів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до п. 7.26 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р. у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р. не передбачено обов'язковості складання акту про перевищення договірної величини споживання електричної енергії, а нарахування  позивачеві двократної різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії було проведено, на думку відповідача, правомірно.

25.08.2010 року відповідачем було виставлено позивачеві рахунок № 9/56702 про понадлімітне споживання електричної енергії, згідно договору № 1383 від 08.07.2003р., укладеного між сторонами у справі, на загальну суму 12533 грн. 21 коп.

З пп. 4.2.2 п. 4.2. р. 4, укладеного між сторонами договору, вбачається, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, позивач сплачує відповідачеві п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Абзац 4 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., визначає, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії над фактично оплаченим за цей розрахунковий період обсягом, постачальник електричної енергії складає акт про перевищення граничної величини обсягу споживання електричної енергії, а абз. 5 зазначеного додатку передбачено, що споживач оплачує постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість величини перевищення, відповідно до Закону України «Про електроенергетику».

23.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1383/1 від 23.11.05р. до вищевказаного договору, відповідно до якої абз. 1 п. 6. додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р. - викладено в редакції: «При потребі споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися письмово до постачальника за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії. У разі коригування договірної величини споживання електричної енергії протягом поточного розрахункового періоду здійснюється відповідне коригування граничної величини споживання електричної потужності. Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування. Абзац 2 п. 6 – викладено в редакції: «Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється при умові відсутності, на момент звернення, боргу за минулий розрахунковий період, при наявності сплати поточних планових платежів згідно п. 2 додатку 4 зазначеного договору, а також дотримання узгоджених графіків погашення заборгованості. При відмові в коригуванні договірних величин споживання електричної енергії та граничних величин споживання електричної потужності, постачальник письмово доводить про це споживачу.».

Відповідно до зазначеної додаткової угоди, абз. 4 п. 6. додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р., передбачає, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої в розрахунковий період електричної енергії понад договірну величину, постачальник електричної енергії складає акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

З вищенаведеного випливає, що відповідачем, в порушення вимог п. 6 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р. в редакції додаткової угоди № 1383/1 від 23.11.2005р., не складено акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії, тобто не виконано умови договору, укладеного між сторонами у справі.

Пунктом 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 1999р., встановлено, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії без будь - яких умов, але відповідач не врахував це і встановив ряд обмежень для отримання коригування договірної величини споживання електричної енергії, повідомивши про це позивача своїм листом 25.08.2010р., а не 19.08.2010р. як це передбачено договором про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог п. 12 зазначеного Порядку та п. 6.2. укладеного між сторонами договору, відповідачем не було застосовано заходів для безумовного дотримання обсягів споживання електричної позивачем, а саме, не здійснено примусового обмеження споживання електричної енергії позивачу, тобто він своїми діями визнав, що позивач мав право на самостійне коригування величини споживання електричної енергії.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в порушення Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999р. та додаткової угоди № 1383/1 від 23.11.2005р., відповідач не дотримався порядку визначення граничних величин споживання електричної енергії для позивача.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача відхиляються судом як безпідставні, і як такі, що суперечать фактичним обставинам справи та діючому законодавству України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код ЄДРПОУ 24000329) по нарахуванню Товариству з обмеженою відповідальність «Національна продовольча компанія» (40033, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 27, код ЄДРПОУ 31066082) двократної величини вартості спожитої електричної енергії за серпень 2010 року по договору про постачання електричної енергії № 1383 від 08.07.2003р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код ЄДРПОУ 24000329) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Національна продовольча компанія» (40033, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 27, код ЄДРПОУ 31066082) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 04.05.2011р.