Постанова

від 17.05.2011 по справі 7/146-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/146-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 7/146-09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді О.Т. Лавренюк

суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином;

від ДВС: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2011 р.

по справі № 7/146-09

за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском"

до Стрілківської сільської ради

за участю ВДВС Генічеського РУЮ

про стягнення 752735,08 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. ПСВП "Аском" звернулося до господарського суду Херсонської з позовом до Стрілківської сільської ради про стягнення 412720,67 грн. основного боргу, 253309,15 грн. збитків від інфляції, 37585,85 грн. 3% річних, 49119,41 грн. пені, 7527,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням господарського суду Херсонської від 14.08.2009 р. по справі №7/146-09 (суддя Задорожна Н.О.) задоволено позов ПСВП "Аском" до Стрілківської сільської ради стягнуто 412720,67 грн. основного боргу, 253309,15 грн. збитків від інфляції, 37585,85 грн. 3% річних, 49119,41 грн. пені, 7527,35 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, посилаючись на ст.ст. 525,526,530,625 ЦК України та ст.231 ГК України.

07.09.2009 р. на підставі рішення від 14.08.2009 р. виданий відповідний наказ про примусове виконання.

17.03.2011 р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення від державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ (далі - відділ ДВС).

У своїй заяві відділ ДВС, посилаючись на ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 121 ГПК України, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на рахунки Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, мотивуючи це тим, що Стрілківська сільська рада, будучи органом місцевого самоврядування, не має власних рахунків та згідно даних Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області всі рахунки відкриті в установах банків і які перебувають на податковому обліку рахуються за Виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.03.2011 р. по справі №7/146-09 прийнято заяву до розгляду.

12.04.2011 р. ухвалою господарського суду Херсонської області заяву ВДВС Генічеського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду від 14.08.2011 р. по справі №7/146-09 залишено без задоволення, оскільки суд дійшов висновку, що твердженням відділу ДВС щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення є безпідставними та направлені на зміну сторони у розглянутій господарській справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.04.2011 р. по даній справі, ПСВП "Аском" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2011 р. по справі №7/146-09, посилаючись на те, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Представники сторін та представник відділу ДВС в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, у зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем у справі є Стрілківська сільська рада.

07.09.2009.р. був виданий наказ на примусове виконання рішення. У встановлений для добровільного виконання рішення строк боржник присуджені до стягнення суми не сплатив, в процесі виконання рішення встановлено, що Стрілківська сільська рада не має власних рахунків, що привело до звернення відділу ДВС з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Згідно ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В заяві відділ ДВС просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на рахунки Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради.

Між тим Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради не є стороною у справі №7/146-09 та не приймав участі при розгляді справи.

Статтею 24 ГПК України встановлено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування включає, зокрема:

-          територіальну громаду;

          -          сільську, селищну, міську раду;

          -          сільського, селищного, міського голову;

          -          виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 1. ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно та несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Таким чином, Виконавчий комітет, який входить до системи місцевого самоврядування, є юридичною особою, яка має інший код в ЄДРПОУ, діє самостійно в межах наданих повноважень та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, тобто стягнення з належних Виконавчому комітету Стрілківської сільської ради рахунків призведе до порушення прав та охоронних інтересів виконавчого органу сільської ради.

Судова колегія цілком погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактично відділ ДВС у своїй заяві просить змінити не спосіб і порядок виконання рішення, а сторону у розглянутій справі.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Таким чином, ухвала господарського суду Херсонської області від 12.04.2011 р. по справі №7/146-09 є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ, а доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки не відповідають діючому законодавству України, а тому додаткового правового аналізу не потребують.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106  Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2011 р. по справі №7/146-09 –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

       Головуючий суддя                                                             О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                    Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                    Т.Я. Гладишева