Ухвала

від 22.09.2011 по справі 7/146-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 7/146-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В.,розглянувш и заяву про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: Приватног о спеціалізованого виробнич ого підприємства "Аском", Запо різька область

до: Стрілківської сільс ької ради Генічеського район у, Херсонська область

про стягнення 752735,08 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Сапаров А.С., д иректор, ОСОБА_1, представ ник, дов. від 28.03. 2011р.

від відповідача - Пономарь ов О.П., сільський голова, посв . №1 від 31.10.2010р., ОСОБА_2, предст авник, дов. від 04.04.2011р., ОСОБА_3 , представник, дов. від 04.04.2011р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 14.08.2009р. по справі №7/146-09 повніс тю задоволено позов ПСВП "Аск ом", з відповідача на користь п озивача стягнуто 412720грн. 67коп. о сновного боргу, 253309грн. 15коп. інф ляційних збитків, 37585грн. 85коп. р ічних, 49119грн. 41коп. пені, 7527грн. 35ко п. витрат по оплаті державног о мита та 312грн. 50коп. судових ви трат.

07 вересня 2009р. стягувачу вида ний наказ про примусове вико нання рішення.

До наступного часу зазначе не рішення не виконано.

Відповідач звернувся з зая вою про перегляд рішення гос подарського суду від 14.08.2009р. за нововиявленими обставинами .

Подана заява мотивована ти м, що приймаючи рішення у спра ві, господарський суд, як на на лежний доказ, посилався на ск ладений між сторонами двосто ронній акт взаємозвірки розр ахунків, на підставі якого ст аном на 01.09.2001р. сторони визначил и заборгованість відповідач а за виконані роботи з газифі кації, яка становить 412 720грн. 67ко п. Натомість слідчим СВ Геніч еського РВ УМВС України в Хер сонській області винесено по станову про порушення кримін альної справи по факту підро бки акту взаємозвірки розрах унків від 17.09.2001р. за ознаками зл очину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Тобто, встановлено, щ о головний бухгалтер Стрілкі вської сільради Слойкова Н.М . зазначений акт не підписува ла, а підпис у акті їй не належ ить.

Зазначені обставини не бул и і не могли бути відомі Стріл ківській сільській раді на ч ас винесення рішення і відпо відно до приписів ст.112 ГПК Укр аїни є підставою для перегля ду рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, відп овідач просить суд скасувати рішення, прийняте 14.08.2009р., та вин ести нове рішення по справі.

Окрім того, відповідач поси лається на аудиторську довід ку від 06.08.2004р., якою підтверджен о борг відповідача перед поз ивачем на суму 1488грн.; 412 720грн. 67ко п. внаслідок відсутності дог овірних відносин сільської р ади з ПП "Аском" протягом 1994-2001р.р . є боргом радгоспу ім. газети "Радянська Україна", з якої поз ивач має стягувати вартість виконаних робіт з газифікаці ї с.Стрілкове.

Позивач з поданою заявою не погоджується, зважаючи на її безпідставність.

Вважає, що порушення кримін альної справи за фактом підр обки підпису взаємозвірки ві д 17.09.2001р. не є нововиявленою обс тавиною у розумінні приписів ст.112 ГПК України, оскільки пос танова про порушення криміна льної справи по факту підроб ки підпису не є доказом підро бки акту звірки розрахунків від 17.09.2001р. і в ході розслідуван ня кримінальної справи може бути скасована.

Надавши оцінку доводам сто рін, суд залишає винесене ріш ення від 14.08.2009р. без змін, а подан у заяву без задоволення, врах увавши наступне.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить вини кнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які б еруть участь у справі.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належними чи ном засвідчені.

Якщо нововиявлені обстави ни пов'язані із виявленням фа кту подання фальшивих (підро блених) документів, такий фак т має бути підтвердженим у вс тановленому законом порядку . Посилання в заяві на наявніс ть у матеріалах справи фальш ивих документів чи вчинення по даній справі злочинних ді й сторонами, їх представника ми, за загальним правилом виз нається підставою для перегл яду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вирок ом суду, що набрав законної си ли.

Крім того, приймаючи рішенн я по даній справі, суд, відпові дно до ст.43 ГПК України з враху ванням приписів ст.ст.32-34 цьог о Кодексу, оцінював докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що грунтувалось на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом.

Акт взаємозвірки серед цих доказів не був єдиним та безз аперечним доказом, на підста ві якого приймалось рішення, а досліджувався у сукупност і доказів та обставин, які з'яс овувалися судом з метою прав ильного вирішення справи та входили до предмету доказува ння: контракти, угоди про узго дження вартості робіт та їх о бсяг, двосторонні акти форми 2в та 3 та інше.

З огляду на викладене, право ві підстави для скасування п рийнятого 14.08.2009р. рішення відсу тні.

Керуючись ст.ст.112, 114 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1. Рішення господарськ ого суду Херсонської області від 14.08.2009р. по справі №7/146-09 залиши ти без змін.

Суддя Н.О. Задорожна