Постанова

від 26.09.2006 по справі 15/218-06-5798а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/218-06-5798А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 р. Справа № 15/218-06-5798А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

За участю представників сторін 26.09.2006р.

від позивача –не з'явився

від відповідача –Сон-Пюігреньє П.Ю.,  Тодорич І.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

СДПІ по роботі з ВПП

на постанову господарського суду Одеської області

від 25.07.2006р.

у справі № 15/218-06-5798А

за позовом Громадської організації „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського”

до СДПІ по роботі з ВПП

про  визнання дій протиправними та зобов'язання не чинити перешкоди

            Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2006р., яка надіслана сторонам у справі 31.08.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга СДПІ по роботі з ВПП на постанову господарського суду Одеської області від 25.07.2006р. та призначена до розгляду на 26.09.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представникам  відповідача  у судовому засіданні роз'ясненні їх процесуальні права та обов'язки.

          Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.09.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

21.06.2006р. Громадська організація „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання протиправними дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі щодо опису та передачі на відповідальне зберігання КП „Міжнародний аеропорт Одеса” двох літаків „ЯК-40” бортовий номер №UR87642 та №UR87818, які належать позивачу на праві власності; а також зобов'язання СДПІ по роботі з  ВПП у м. Одесі не чинити перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні двома літаками „ЯК-40” бортовий номер №UR87642 та №UR87818, посилаючись на необґрунтоване та незаконне вилучення літаків, чим порушуються інтереси позивача.

Постановою господарського суду Одеської області від 25 липня 2006р. (суддя Петров В.С.) позов задоволено  у повному обсязі.

СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі в поданій апеляційній скарзі просить Одеський апеляційний господарський суд постанову суду скасувати  та у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, вислухавши пояснення представників відповідача та перевіривши правильність застосування судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

З 29 травня 2006 р. по 29 червня 2006 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі в ході планової комплексної документальної перевірки Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса” проведено вибіркову перевірку актів інвентаризації. Наведене вбачається з довідки без номеру та дати (а.с.27).

Наведена перевірка проводилась без наказу СДПІ та направлення представників контролюючого органу на перевірку, тобто в порушення вимог чинного податкового законодавства. Зазначеною перевіркою актів інвентаризації, а саме відкритої площадки №15101033, яку орендує Авіакомпанія „Південні авіалінії” (згідно договору на використання місць стоянки №986/05 від 01.01.2006 р.) працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі виявлено два літаки без наявності будь-яких документів, а саме –літаки „ЯК-40” бортовий номер №UR87642 та №UR87818, в наслідок чого працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі складено акт опису №2 від 06.06.2006 р. майна з ознаками безхазяйного, згідно якого зазначені літаки передані на відповідальне зберігання КП „Міжнародний аеропорт Одеса”. Грошова оцінка літаків за актом опису не визначена.

Дослідивши наявні у справі матеріали судова колегія апеляційної інстанції  встановила наступне. Так 01 вересня 2004 р. між Спільним українсько-американським підприємством „Ірен” та Громадською організацією „Олімп” укладено договір купівлі-продажу б/н, згідно умов якого СП „Ірен” зобов'язувалось передати, а ГО „Олімп” зобов'язувалась прийняти у власність літаки в кількості 2-х штук типу ЯК-40 (дата виготовлення –30.12.1971р., бортовий номер UR87642, серійний номер 9140320), ЯК-40 (дата виготовлення –30.09.1972р., бортовий номер UR87818, серійний номер 9230924), згідно акту приймання-передачі та сплатити за них 20 000,00 грн.

         На виконання  умов укладеного договору СП „Ірен” передало, а ГО „Олімп” прийняла вищезазначені літаки, про що вкладено акт приймання-передачі від 01.09.2004 р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

        Рішенням господарського суду Одеської області від 29 листопада 2004 р. у справі № 32/193-04-7940 позов Громадської організації „Олімп” до Спільного українсько-американського підприємства „Ірен” задоволено у повному обсязі, а саме –визнано за Громадською організацією „Олімп” право власності на літаки ЯК-40 (дата виготовлення –30.12.1971р., бортовий номер UR87642, серійний номер 9140320) та ЯК-40 (дата виготовлення –30.09.1972р., бортовий номер UR87818, серійний номер 9230924). Наведене судове рішення  у встановленому законом порядку не оскаржувалось, а відтак набрало чинності.

        За таких обставин Громадська організація „Олімп”  починаючи з 10 грудня 2004 р.  стала власником спірного майна, а саме двох літаків.

            28 квітня 2006 р. згідно Протоколу № 3/2 Загальних зборів Громадської організації „Олімп” остання прийняла рішення щодо передачі в якості благодійної допомоги Громадській організації „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського” майна, а саме: літак ЯК-40 (дата виготовлення - 30.12.71 р., бортовий номер UR 87642, серійний номер - 9140320); літак ЯК-40 (дата виготовлення - 30.09.72 р., бортовий номер UR 87818, серійний номер - 9230924).

29 квітня 2005 р. Громадська організація „Олімп” передала, а Громадська організація „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського” прийняла літаки у кількості 2-х штук ЯК-40 (дата виготовлення - 30.12.1971 р., бортовий номер UR 87642, серійний номер - 9140320) та ЯК-40 (дата виготовлення - 30.09.1972 р., бортовий номер UR 87818, серійний номер - 9230924), про що складено акт приймання-передачі, який підписано уповноваженими представниками сторін.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 23 червня 2006 р. у справі № 28/218-06-5714 позов Громадської організації „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського” до Громадської організації „Олімп” задоволено у повному обсязі, а саме –за Громадською організацією „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського” визнано право власності на літак ЯК-40 (дата виготовлення - 30.12.1971 р., бортовий номер UR 87642, серійний номер - 9140320) та на літак ЯК-40 (дата виготовлення - 30.09.1972 р., бортовий номер UR 87818, серійний номер - 9230924). Наведене судове рішення у встановленому законом порядку не оскаржено, а відтак набрало чинності.

Відповідно до  вимог ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

         Відтак починаючи з 04 липня 2006 р. власником двох літаків ЯК-40 є Громадська організація „Дитячий фонд імені Серафіма Саровського”.

Відповідно до  вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог  п. 3 ст. 335 Цивільного кодексу України, безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю крім випадків, встановлених ст.ст. 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.

         Статтею 336 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (ст. 347 цього кодексу), набуває права власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

          Відповідно до ст. 347 Цивільного кодексу України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

         Наявні у справі матеріали  свідчать про те, що власник спірного майна   не відмовився від нього та не вчиняв інших дій, які свідчили б про його відмову від права власності. Враховуючи, що довідку СДПІ без номера та дати не можна вважати такою, що остання оформлена за результатами перевірки оскільки в розумінні чинного податкового законодавства така перевірка не проводилась та вимоги наведених норм Цивільного кодексу України у контролюючого органу відсутні будь які  підстави для взяття на облік майна, визнання майна безхазяйним та визнання права власності на зазначене майно.

         Відповідно до вимог  ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відтак, наведене свідчить що оскаржуване судове рішення прийнято відповідно до обставин справи, вимог чинного законодавства, а тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України,                 колегія суддів -

                                            УХВАЛИЛА:

Постанову господарського суду Одеської області від 25 липня 2006р. зі справи №  15/218-06-5798А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський