Ухвала

від 13.07.2006 по справі 14/252-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/252-06

  

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2506 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від "20" червня 2006 р. по справі № 14/252-06

за позовом ЗАТ "Іса-Інтерпапір" м. Суми

до    Виборчий фонд Сумської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна" м. Суми

про стягнення 62564,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2006р. по справі              № 14/252-06 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47 564,00 грн. заборгованості, 475,64 грн. витрат по сплаті держмита, 89,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2006р. по справі № 14/252-06 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 560 від 29.06.2006р. про сплату державного мита оформлене неналежним чином: на зворотній стороні платіжного доручення відсутні всі необхідні реквізити для належного зарахування державного мита до державного бюджету України, а саме, відсутній підпис посадових осіб.

Так, відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993р.,  при оплаті державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється  відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету

---

грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.  

Керуючись  п.  3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому числі :

-    апеляційна скарга  від 29.06.06р. на 3 аркушах;

-          платіжне доручення № 560 про сплату державного мита від 29.06.2006р.                на 1 арк.;

-          докази надсилання апеляційної скарги від 30.06.2006р. на 1 арк.;

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді