Рішення

від 19.05.2011 по справі 1519/2-3231/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Справа № 1519/2-3231/11

                    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня  2011 року                                                                       м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

           при секретарі судового засідання –Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом. Посилаючись на те, що 20.12.2007  р. між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0029/82/87150, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 112812 доларів США строком до 20.12.2017 року, а ОСОБА_3 зобов’язався  повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 належним чином не виконав зобов’язання по зазначеному договору, у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі  169494,78 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача в гривневому еквіваленті, що становить 1348873 грн. 35 коп. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, в зв’язку з неявкою в судові засідання відповідача, про що подала суду відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином,  причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його  відсутності  суду не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та неповідомлення про поважні причини такої неявки, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»Протокол № 3б-45 від 14.10.2009 р.,  ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961 від 05.11.2009 р. зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до кредитного договору №014/0029/82/87150 від 20.12.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»надало  ОСОБА_3 кредит в сумі  112812  доларів США, а ОСОБА_3 зобов’язався сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

За додатковою угодою №1 до кредитного договору №014/0029/82/87150 від 20.12.2007р., сторони: ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3  з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Згідно зазначеної угоди ОСОБА_3 були надані кредитні канікули, за умовами яких позичальник зобов’язується сплатити 66,36 % сукупної заборгованості у розмірі 16291, 60 доларів США шляхом здійснення щомісячних платежів.

Однак, відповідач порушив умови як кредитного договору, так й додаткової угоди № 1 в частині повернення кредитних коштів, та, незважаючи на спробу досудового врегулювання спору з боку позивача, яка виражалась в надісланні позивачу претензій та вимог про сплату заборгованості, відмовився від виконання зобов’язання, в результаті чого, у нього виникла заборгованість в загальному у розмірі 169494,78 доларів США, що в гривневому еквівалентні складає –1348873,35 грн., та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 119581,58 доларів США, що в гривневому еквівалентні складає 951654,13 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 19535,13 доларів США, що в гривневому еквівалентні складає 155464,47 грн.; пені за прострочення тілу кредиту в розмірі 4929,37 доларів США, що в гривневому еквівалентні складає 39228,91 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 25448,70 доларів США, що в гривневому еквівалентні складає 202525,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені  договором.  Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов’язковості виконання зобов’язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 16, 526,543, 625, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3   –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/87150 від 20.12.2007 р. в розмірі  1348873 (один мільйон триста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 35 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі -  951654 (дев’ятсот п’ятдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят чотири) гривні 13 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі –155464 (сто п’ятдесят п’ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 47 копійок; пені за прострочення тіла кредиту у розмірі –39228 (тридцять дев’ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 91 копійка; пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі –202525 (двісті дві тисячі п’ятсот двадцять п’ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»судові витрати у загальному розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                             Суддя                                                  Л.В.  Жуган