Рішення

від 18.05.2011 по справі 5010/830/2011-15/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. Справа № 5010/830/2011-15/39

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового за сідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Маї садур Семанс Україна", вул. Луганська, 50, с. Могил ів, Царичанський район, Дніпр опетровська область, 51040,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аксо-Аграр", юридична адреса : вул. Чорновола, 1А, с. Радча, Тис меницький район, Івано-Франк івська область, 77457, поштова адр еса: вул. Лепкого, 20/2, м. Івано-Фра нківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 117673 грн.13 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1. - пр едставник, довіреність б/н ві д 12.07.2011 року,

від відповідача представн ики не з"явилися,

встановив:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Маї садур Семанс Україна" зверну лося в

суд з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Аксо-Аграр" про стяг нення коштів в сумі 117673 грн. 13 ко п., в тому числі: 92685 грн. 20 коп. осн овного боргу, 6450 грн. 89 коп. пені, 18537 грн. 04 коп. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з ум овами укладеного між сторона ми контракту купівлі-продажу № МАS_AxoAqrar_290410 від 29.04.2010 року, позивач ем поставлено відповідачу пр одукцію, а відповідачем не оп лачено в повному обсязі кошт и за отримані товари.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 20.04.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 05.05.2011 року .

Ухвалою суду ві д 05.05.2011 року відкладено розгляд справи на 18.05.2011 року.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 18. 05.2011 року, позовні вимоги підтв ердив в повному обсязі, з підс тав викладених у позовній за яві. Обгрунтовуючи позовні в имоги посилається на неналеж не виконання відповідачем ум ов контракту купівлі-продажу № МАS_AxoAqrar_290410 від 29.04.2010 року, в частин і оплати коштів за отримані т овари, в результаті чого утво рилася заборгованість відпо відача в сумі 92685 грн. 20 коп., в зв"я зку з чим просить стягнути з в ідповідача 6450 грн. 89 коп. пені, 18537 грн. 04 коп. штрафу та покласти н а останнього судові витрати.

Представник від повідача, в судове засідання 18.05.2011 року, повторно не з"явився , вимоги суду вказані в ухвала х від 20.04.2011 року та від 05.05.2011 року в ідповідач не виконав, зокрем а відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованост і суду не направив, хоча належ ним чином був повідомлений п ро дату, час і місце розгляду с прави ухвалами суду, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення поштових відправ лень № 19420954 вручено 21.04.2011 року та № 19576504 вручено 10.05.2011 року.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

28.04.2011 року з Головн ого управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 3648/2011-свх) над ійшов витяг з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України щодо Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Аксо-Аграр", відпові дно до даних якого станом на 26 .04.2011 року місцезнаходженням Ві дповідача є: 77457, Івано-Франківс ька область, Тисменицький ра йон, с. Радча, вул. Чорновола, 1А.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Відповідачем письмов их заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ви щевказаних ухвал суду не под ано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

29.04.2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю "Маїсадур Семанс Ук раїна" (Продавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Аксо-Аграр" (Покупець) ук ладено контракт купівлі-прод ажу № МАS_AxoAqrar_290410 (далі Договір), пр едметом якого є купівля-прод аж гібридів насіння соняшник а і кукурудзи.

На виконання ум ов Договору, згідно видатков ої накладної № РН-4 від 02.11.2010 року , Позивачем відвантажено, а Ві дповідачем отримано товари н а загальну суму 132685 гр н. 20 коп.

Згідно умов Дог овору ТзОВ "Аксо-Аграр" повинн о було оплатити кошти за отри мане насіння до 31.11.2010 року.

Відповідачем ча стково оплачено кошти за отр иману продукцію.

В порушення дог овірних зобов"язань Відповід ачем не оплачено в повному об сязі вартість отриманих това рів, у зв"язку з чим утворилася заборгованість перед позива чем в сумі 92685 грн. 20 коп.

Відповідно до п . 12.3. Договору якщо Покупець вча сно не сплатив кошти за отрим аний товар, то Покупець зобов "язаний виплатити на користь Продавця пеню у розмірі 0,1 %, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ. Крім того, якщо затримка платежу становить понад 30 календарних днів, Поку пець сплачує штраф у розмірі 20 % від вартості не сплаченого в строк товару.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відпо відачу нараховано 6450 грн. 89 коп . пені та 18537 грн. 04 коп. штрафу.

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 92685 грн. 20 коп. основн ого боргу, 6450 грн. 89 коп. пені та 185 37 грн. 04 коп. штрафу, що підтверд жується матеріалами справи.

В силу ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку та облі кових документів є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни, майнові зобов'язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ч . 1 ст. 612 ЦК України боржник вваж ається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань”, розмір пені, передбаче ний статтею 1 цього Закону, о бчислюється від суми простр оченого платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Зі змісту ст. 230 ГК Украї ни вбачається, що учасник гос подарських відносин, у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов”язання сплачує штрафні санкції у вигляді грошової с уми, зокрема пеню.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК Украї ни нарахування пені припиняє ться через 6 місяців з дня вини кнення права на її нарахуван ня, отже суд вважає, що сума пе ні нарахована обгрунтовано .

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства.

У відповідност і до пункту 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати заборгованості в сумі 117673 грн. 13 коп., що становить предмет по зову, відповідач суду не пода в, доводи позивача щодо підст ав виникнення спору не спрос тував.

За наведених обстави н, вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача заборгова ності за отримані згідно умо в контракту купівлі-продажу № МАS_AxoAqrar_290410 від 29.04.2010 року товари в сумі 92685 грн. 20 коп. основного бо ргу, 6450 грн. 89 коп. пені, 18537 грн. 04 коп. штрафу, є обгрунтов аними, тому позов підлягає за доволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1176 грн. 73 коп. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 11, 509, 5 25, 526, 530, 549, 551, 610, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216, 232 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 4 3, 49, 75, 82 -85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Маїсадур Семанс Укра їна" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Аксо-Агр ар" про стягнення коштів в сум і 117673 грн.13 коп. задовольнит и.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аксо-Аграр", вул. Чорновола, 1А, с. Рад ча, Тисменицький район, Івано -Франківська область, 77457, (іден тифікаційний код 34724006), на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Маїсадур Сем анс Україна", вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський райо н, Дніпропетровська область, 51040, (ідентифікаційний код 35570547), 92 685 (дев"яносто дві тисячі шістс от вісімдесят п"ять) грн. 20 коп. основного боргу згідно умов контракту купівлі-продажу № МАS_AxoAqrar_290410 від 29.04.2010 року, 6450 (шість ти сяч чотириста п"ятдесят) грн. 8 9 коп. пені, 18537 (вісімнадцять тис яч п"ятсот тридцять сім) грн. 04 к оп. штрафу, 1176 (тисячу сто сімде сят шість) грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 24.05.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"