Рішення

від 28.02.2011 по справі 7/227(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 С права№ 7/227(10)

за позовом дочірньої ко мпанії «Газ України»НАК «Наф тогаз України»

до відповідача публічн е акціонерне товариство «Кон церн Хлібпром»

про стягнення заборгов аності та штрафних санкцій

ціна позову: 7578,19грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - ОСО БА_2., довіреність в матеріал ах справи

Суть спору:

Дочірнє підприємство «На фтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»звернулось до го сподарського суду Вінницько ї області з позовом до публіч ного акціонерного товариств а «Концерн Хлібпром» про стя гнення заборгованості та штр афних санкцій; ціна позову 7578,19 грн.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 07.12.20 10р. у справі №6/7-10/02-3 позовну заяву передано за підсудністю до г осподарського суду Львівськ ої області.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №7/227(10) ві д 15.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засід анні на 14год. 30хв. 04.01.2011р. Розгляд с прави відкладався з причин т а підстав, зазначених в ухвал ах господарського суду Львів ської області від 04.01.2011р., 27.01.2011р., 21. 02.2011р. В судовому засіданні 14.02.2011 р. оголошувалась перерва.

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, договором №В-10-56-П/тр в ід 13.03.2010р. про транспортування п риродного газу, листом Позив ача Відповідачу №1377 від 01.06.2010р., а ктом №НГ-В003064 від 31.03.2010р. подачі-пр ийому та реалізації газу, ста тутом підприємства Позивача , свідоцтвом про державну реє страцію Позивача, розрахунко м заборгованості, довіреніст ю на право здійснення предст авництва, доказами сплати де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, дока зами скерування кореспонден ції Відповідачеві.

Представникам Сторін огол ошено права та обов' язки, ви значені ст.ст.20, 22, 28, 38 гсоподарсь кого процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах гсоподарського суду Львівсь кої області, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвер дженням чого є наявні в матер іалах справи повідомлення пр о вручення поштових відправл ень та повідомлення представ ників про оголошення ухвал), з азначалось, що права та обов' язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явилась, по зовні вимоги підтримала повн істю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: копію н аказу Міністерства палива та енергетики №141/1 від 13.04.2010р.; поясн ення №44/08 від 18.02.2011р. з долученням копії довіреності на право з дійснення представництва; ко пію довіреності на право зді йснення представництва;копі ї довіреностей на право здій сненя представництва.

Також, 11.01.2011р. до господарсько го суду Львівської області н адійшло клопотання про зупин ення провадження у справі до закінчення реорганізації По зивача. В клопотанні відмовл ено.

Крім того, 10.02.2011р. до господарс ького суду Львівської област і надійшла заява Позивача пр о заміну сторони. Враховуючи наведені в заяві доводи, в том у числі те, що згідно наказу мі ністерства палива та енергет ики України №141/1 від 13.04.2010р. прийн ято рішення про припинення д іяльності Дочірнього підпри ємства «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»шляхом йо го реорганізації - приєднан ня до дочірньої компанії «Га з України»НАК «Нафтогаз Укра їни», керуючись п.11 ст.37 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців», беруч и до уваги запис державного р еєстратора Шевченківської р айонної у м.Києві державної а дміністрації №10741140028022972 від 25.01.2011р., керуючись ст.25 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд ухвалив здійснити з аміну Дочірнього підприємст ва «Нафтогазмережі»НАК «Наф тогаз України»на дочірню ком панію «Газ України»НАК «Нафт огаз України».

Представник Відповідача в судове засідання з' явився, проти позову заперечив повн істю.

Протягом розгляду справи п редставником Відповідача по дано наступні документи: кло потання про припинення прова дження у справі у зв' язку з л іквідацією підприємства Поз ивача (у клопотанні відмовле но за безпідставністю, врахо вуючи вчинену судом заміну с торони); копію довіреності на право здійснення представни цтва; повідомлення про неоск арження рішення третейськог о суду від 27.01.2011р. у справі №41/12.10; ві дзив на позовну заяву та дока зи скерування кореспонденці ї Позивачу.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву, станом на дату пі дписання Договору між Сторон ами (01.03.2010р.) Позивач знав про існ ування постанови НКРЕ №195, про те, не вказав про це в Договорі . Також, Відповідач зазначає п ро те, що йому незрозуміла пра вова конструкція яким чином можна в Договір від 13.03.2010р. внес ти зміни з 01.03.2010р. Відповідач та кож зазначає, що Постанова НК РЕ №195 від 01.03.2010р. втратила чинніс ть 28.04.2010р. згідно Постанови НКРЕ №427. Крім того, Відповідач зазн ачає, що Позивачем наведено у позовній заяві невірну реда кцію п.7.1 Договору.

До відзиву Відповідачем до дано копії наступних докумен тів: договору №В-10-56-П/тр від 13.03.2010р . про транспортування природ ного газу; листа Позивача Від повідачу №1377 від 01.06.2010р. та примі рника додаткової угоди; раху нку-фктури №НГ-В005557 від 25.05.2010р.; ак ту звірки взаємних розрахунк ів від 03.06.2010р.; листа Відповідач а Позивачу №4/119 від 21.06.2010р.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали копій докуме нтів, долучених до матеріалі в справи.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

13.03.2010р. між Позивачем (Під приємство) та Відповідачем (С поживач) укладено договір №В -10-56-П/тр. На транспортування пр иродного газу (далі - Догові р), відповідно до п.1.1 якого, пре дметом Договору є надання Пі дприємством Споживачу послу г по транспортуванню газу, ві дповідно з Договором про пос тачання природного газу, укл аденим між Споживачем та буд ь-яким незалежним постачальн иком природнього газу.

Відповідно до п.1.2 Договору, П ідприємство здійснює протяг ом 2010р. транспортування газу, а Споживач зобов' язується пр ийняти і сплатити на умова х цього Договору послуги з транспортування природного газу.

Розділом 5 Договору визн ачено «Тариф транспортуванн я газу».

Згідно п.5.1 Договору, тари ф на транспортування 1000м3 прир однього газу по газових мере жах ДП «Нафтогазмережі»стан овить 119,64грн., в тому числі П ДВ.

Відповідно до п.5.2 Договору, з агальна сума даного Договору складає 294314,44грн.

Пунктом 5.3 Договору визначе но, що Сторони домовились, що т ариф на транспортування, що в казаний у Договорі, змінюєть ся нормативними актами уповн оважених державних органів і є обов' язковими для сторін за даним Договором з моменту введення їх в дію.

Проте, у п.5.3 Договору також з азначено, що у випадку змін и тарифу чи порядку розрахун ків за послуги по транспорту ванню, Споживач на протязі 3-х днів з моменту отримання дод аткової угоди зобов' язаний повідомити Підприємство про згоду з новим тарифом або нов им порядком розрахунку; у разі незгоди Споживача зі зміною тарифу та порядку роз рахунків, а також у разі неотр имання від Споживача відпові ді або додаткової угоди у заз начений вище термін, Підприє мство припиняє транспортува ння природного газу.

Відповідно до п.11.1 Договору, Договір набирає чинності з 13.0 3.2010р. і діє в частині транспорт ування до 31.12.2010р., в частині пров едення розрахунків - до їх п овного здійснення.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до розрахунку б оргу, проведеного Позивачем, борг Відповідача перед Пози вачем за 279,448м3 поставленого га зу становить 6874,42грн.; при чому, в розрахунку зазначено лише о дну поставку - в березні 2010р., з а яку нараховано до сплати 33433,1 6грн., які оплачені Відповідач ем 06.04.2010р., проте, згідно даних ро зрахунку, в травні 2010р. Позивач ем здійснено нарахування в р озмірі 6874,42грн.

Збільшення суми оплати за н адані послуги березень 2010р. на 6874,42грн. Позивач мотивує устан овленням нового тарифу на тр анспортування природного га зу та постачання природного газу, введеними в дію Постано вою НКРЕ №195 від 01.03.2010р.

Вимоги Позивача щодо с тягнення з Відповідача 6874,42грн . не підлягають до задоволенн я виходячи з наступного.

Пунктом 2 Постанови НКРЕ №19 5 від 01.03.2010р., на яку посилається П озича як на підставу своїх ви мог, установлено тарифи на тр анспортування природного га зу розподільними трубопрово дами та постачання природног о газу за регульованим тариф ом для ДП "Нафтогазмере жі" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ч.1 ст.632 Цивіль ного кодексу України, ціна в д оговорі встановлюється за до мовленістю сторін; у випад ках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Частиною 1 ст.8 Конституції У країни, в якій зазначено, що за кони та інші нормативно-прав ові акти приймаються на осно ві Конституції України і пов инні відповідати їй, розділе но поняття «Закон»та «Інший нормативно-правовий акт».

Відповідно до ст.75 Конститу ції України, єдиним органом з аконодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада Ук раїни.

Згідно п.3 ч.1 ст.85 Конституції України, до повноважень Верх овної Ради України належить прийняття законів.

Враховуючи вищенаведене, з акони є окремими нормативно- правовими актами, і їх прийня ття є виключною компетенцією Верховної Ради України.

Відповідно до Закону Украї ни «Про засади функціонуванн я ринку природного газу», Нац іональна комісія регулюванн я електроенергетики України вправі регулювати ціни на тр анспортування природного га зу.

Згідно п.13 Положення про Нац іональну комісію регулюванн я електроенергетики України , затвердженого Указом Прези дента України від 21.04.1998р. N335/98, ком ісія (НКРЕ) в межах своїх повно важень на основі та на викона ння законодавства приймає рі шення у вигляді постанов і ро зпоряджень; рішення Комісії, прийняті в межах її повноваж ень, є обов'язковими для викон ання підприємствами, установ ами, організаціями всіх форм власності, які здійснюють ді яльність на оптовому ринку е лектроенергії, ринках газу, н афти та нафтопродуктів.

Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст .13 Закону України «Про засади функціонування ринку природ ного газу», транспортуван ня природного газу здійснюєт ься відповідно до договору ; за договором транспортува ння природного газу газотран спортне підприємство зобов'я зується транспортувати прир одний газ, довірений йому зам овником, магістральними труб опроводами до пункту прийман ня-передачі газу та передати його замовнику, а замовник зо бов'язується сплатити газотр анспортному підприємству встановлену в договорі варт ість транспортування.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 Закону Украї ни «Про засади функціонуванн я ринку природного газу», спо живач зобов'язаний забезпечу вати своєчасну оплату в повн ому обсязі послуг з постачан ня природного газу згідно з умовами договорів.

Як зазначено вище, пунктом 5 .3 Договору визначено, що Сторо ни домовились, що тариф на тра нспортування, що вказаний у Д оговорі, змінюється норматив ними актами уповноважених де ржавних органів і є обов' яз ковими для сторін за даним До говором з моменту введення ї х в дію.

Проте, у п.5.3 Договору зазначе но, що у випадку зміни тарифу ч и порядку розрахунків за пос луги по транспортуванню, Спо живач на протязі 3-х днів з мом енту отримання додаткової уг оди зобов' язаний повідо мити Підприємство про згоду з новим тарифом або новим порядком розрахунку; у раз і незгоди Споживача зі зміно ю тарифу та порядку розрахун ків, а також у разі неотрим ання від Споживача відповіді або додаткової угоди у зазна чений вище термін, Підприємс тво припиняє транспортуванн я природного газу.

Відтак, Споживач (Відповід ач) вправі погодитись або не п огодитись з новим тарифом.

Враховуючи вищенаведен е, при зміні рішенням НКРЕ тар ифів на транспортування чи п остачання природного газу, н ові тарифи (ціна) повинні зазн ачитись у договорі, крім того , Споживач вправі не погодити сь з одержанням послуг за нов ими тарифами (п.5.3 Договору), і н аслідком чого може бути прип инення транспортування йому природного газу.

Відповідно до матеріалів с прави, Відповідач не погодив ся (не надав відповіді про пог одження) з новими тарифами, за пропонованими йому Позиваче м, а відтак, вони не стали обов ' язковими для нього.

Крім того, як зазначено вищ е, Постанова НКРЕ №195 прийнята 01.03.2010р., та вступила в силу з 01.03.2010р .

Договір ж між Сторонами укл адено 13.03.2010р.

Тобто, на момент укладення Д оговору Позивачу мало бути в ідомо про встановлення нових тарифів, і саме в нього був об ов' язок зазначити такі у До говорі.

Пунктом 6.1 Договору визначе но форму розрахунків у вигля ді 100% попередньої оплати за 10 к алендарних днів до початку п оставки газу, який запланова ний на транспортування згідн о Договору. Згідно ж п.6.2 Догово ру, в разі перебору обсягів га зу понад попередньо оплачени х, остаточний розрахунок зді йснюється до 5 числа місяця, на ступного за звітнім.

Відповідно до п.1.2 Договору, н а березень 2010р. заплановано 270т ис.м3 газу. Відповідно до предс тавленого Позивачем розраху нку, за березень 2010р. Відповіда чу Позивачем транспортовано 279,448тис.м3 газу (обсяги Відповід ачем не заперечувались, та за значені у підписаному Сторон ами акті №НГ-В003064 від 31.03.2010р.). Згід но того ж розрахунку, Відпові дачем оплачено отримані посл уги 06.04.2010р.

Пропозиція ж Позивача укла сти додаткову угоду до Догов ору датована 01.06.2010р. (лист №1377 від 01.06.2010р.), та отримана Відповідач ем 08.06.2010р. Крім того, у листі №1377 ві д 01.06.2010р. зазначалось, що Позива ч повідомляє Відповідача про те, що Договір розірвано з 31.03.201 0р.

Крім того, у додатковій угод і, запропонованій до підписа ння Позивачем Відповідачу, з азначено, що додаткова угода набирає чинності з 01.03.2010р. Прот е, згідно п.11.1 Договору, Договір набирає чинності з 13.03.2010р.

Враховуючи вищенаведене т а те, що станом на 01.03.2010р. Договір від 13,03.2010р. між Сторонами не був укладеним, не набрав чинност і, вносити в нього зміни з 01.03.2010р . не являється можливим.

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивіль ного кодексу України, зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

З врахуванням наведенного , в тому числі того, що станом н а 01.03.2010р. Договір між сторонами укладеним не був, та те, що ста ном на момент надіслання Поз ивачем Відповідачу додатков ої угоди про внесення змін до Договору Договір було розір вано, суд приходить до виснов ку про неможливість внесення змін до договору, який не існу є, а відтак, до безпідставност і позовних вимог Позивача, як і є наслідком зміни Позиваче м в односторонньому порядку умов договору, що припинив св ою дію.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи ж відсу тні, Сторонами не наведені до води та не подані докази існу вання у Відповідача зобов' я зання до оплати послуг за цін ою іншою, аніж зазначено у Дог оворі, а відтак, порушення так ого зобов' язання Відповіда чем.

Враховуючи вищенаведене т а те, що Відповідач не виразив свою згоду зі зміною істотно ї умови Договору, керуючись а бзацом п.5.3 Договору, враховую чи, в тому числі те, що станом н а день надіслання Позивачем відповідачеві додаткової уг оди про внесення змін до Дого вору в частині оплати послуг договір вважався розірваним між Сторонами, та те, що додат кову угоду Позивачем запропо новано підписати Відповідач еві з датою, що передує укладе нню основного Договору, а від так, те, що в матеріалах справи відсутні, та Сторонами не нав едені доводи та не подані док ази існування у Відповідача зобов' язання щодо здійснен ня оплати за надані Позиваче м послуги за іншою, аніж вказа но у Договорі, ціною, та, відпо відно, порушення такого зобо в' язання, суд приходить до в исновку про відсутність підс тав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Щодо стягнення 572,99грн. пен і, 130,78грн. 3% річних.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' яз ання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата н еустойки. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання. Боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що, як зазначено в мотиву вальній частині рішення щодо стягнення основного боргу, у Відповідача не виникло зобо в' язання щодо здійснення оп лати Позивачу за послуги по ц інах, не зазначених у Договор і, та, відповідно, непорушенн я Відповідачем зобов' язанн я, яке не виникло, суд приходит ь до висновку про відсутніст ь підстав до стягнення пені т а 3% річних.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

28.02.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 05.03.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід залишити за Позива чем.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст.8, 75, 85, п.4 ч.3 ст.129 Кон ституції України, ч.3 ст. 2, ст.ст . 4-7, 33, 34, 43, 49, ст.ст.82-87 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ч.1 ст.173, ст.193 Господарськог о кодексу України, Законом Ук раїни «Про засади функціонув ання ринку природного газу», ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 611, ч.1 ст .612, ст.ст.625, 629, 632, 651 Цивільного коде ксу України, договором №В-10-56-П/ тр від 13.03.2010р. на транспортуванн я природного газу, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмов ити повністю.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя