Рішення

від 16.05.2011 по справі 5020-517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16 травня 2011 року справа № 5020-517/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-517/2011

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Свена-К”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Максимум»

про стягнення заборгов аності за оренду нежитлового приміщення в розмірі 177 622,50 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 30.03.2011;

відповідача - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 15.01.2009;

Суть спору:

06.04.2011 Товариство з обмежен ою відповідальністю “Свена-К ” звернулось до господарсько го суду міста Севастополя з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Макс имум»про стягнення заборгов аності в розмірі 177 622,50 грн, яка с кладається із суми основного боргу 165 173,00грн (у тому числі 107 700,00 грн - за угодою про погашення заборгованості, 57 473,00 грн - за ор енду нежитлового приміщення за період з січня 2010 року по 10.04.20 10), 3% річних - 3 504,00 грн, інфляційн ого відшкодування - 8 945,50 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 07.04.2011 п озовну заяву прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі.

У судовому засіданні 16.05.2011 п редставником відповідача за явлено клопотання про відкла дення розгляду справи для по дання нових доказів.

Клопотання представника в ідповідача про відкладення р озгляду справи відхилено суд ом з огляду на те, що ним не обґ рунтована неможливість розг ляду цієї справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, проте п равом, наданим статтею 59 Госпо дарського кодексу України, н е скористався: не подав суду в ідзив на позовну заяву та док ументи, що підтверджують зап еречення проти позову.

Враховуючи зазначене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін

в с т а н о в и в:

16.02.2010 між Товариством з обм еженою відповідальністю “Св ена-К” (Орендодавець, далі - п озивач) та Товариством з обме женою відповідальністю «Мак симум»(Орендар, далі - відпові дач) була укладена Угода про п огашення заборгованості №1 (д алі - Угода) відповідно до ум ов якої Орендар зобов' язавс я протягом семі місяців та не пізніше 01.10.2010 з дня підписання цієї Угоди сторонами, оплати ти заборгованість, що виникл а з орендної плати за договор ами оренди не житлових примі щень №1 від 01.09.2008, №1 від 01.01.2009, №2 від 01 .07.2009, за період з 01.09.2008 по 31.12.2009 в сумі 129 000,00 грн (арк.с.15-22). Угода вступає в силу з моменту підписання т а діє до повного виконання зо бов' язань.

Згідно з пунктом 2.2 Угоди Ор ендар здійснює оплату щоміся чно шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавц я грошових коштів в розмірі 18 428,57грн не пізніше 20 числа кожно го місяця.

01.01.2010 між Товариством з обме женою відповідальністю “Све на-К” (Орендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Максимум»(Орендар) б ув укладений договір №1 оренд и нежитлового приміщення (да лі - Договір) (арк.с.9-13), відпові дно до умов якого Орендодаве ць зобов' язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування (оренду ) відокремлене нежитлове при міщення №5 площею 395 м2, що розта шовано на першому поверсі од ноповерхової будівлі складу №5 за адресою: м. Севастополь, в ул. Соловйова, 10 (далі - Приміщ ення), для використання під то ргівлю. Строк дії Договору вс тановлений з моменту підписа ння до 01.06.2010.

Згідно з пунктом 3.1 Договор у плата за оренду Приміщень є договірної та оплачується О рендарем згідно рахунку, що в иставляється, щомісячно не п ізніше 20 числа кожного поточн ого місяця, починаючи з момен ту укладення Договору, до мом енту фактичного повернення П риміщень Орендодавцю за акто м прийому-передачі.

Відповідно до 3.2 Договору ро змір плати за оренду приміще ння складає 45 грн (що складає 17 775 грн на місяць). Орендна плата сплачується без готівкою шл яхом перерахування Орендаре м грошових коштів на рахунок Орендодавця.

Листом від 23.03.2010 за вих.№4 позив ач повідомив відповідача про розірвання Договору у випад ку, якщо відповідач не оплати ть заборгованість з оренди в строк до 01.04.2010, та звільнити зай няти приміщення та передати їх позивачу в строк до 07.04.2010 (арк .с.23).

10.04.2010 Договір припинив свою д ію у зв' язку з достроковим р озірванням за взаємною згод ою сторін, що не заперечувало сь представником відповідач а в судовому засіданні.

Як зазначив по зивач, зобов' язання щодо оп лати заборгованості за Угодо ю та оренди за Договором відп овідач не виконав, у зв' язку з чим за ним склалась заборго ваність в сумі 107 700,00 грн - за угод ою про погашення заборговано сті, в сумі 57473,00 грн - за оренду н ежитлового приміщення за пер іод з січня 2010 року по 10.04.2010.

Дана обставина обумовила звернення позивача до госпо дарського суду з відповідним и вимогами.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги про стя гнення заборгованості не виз нав.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Договір за своєю правовою природою і ознаками є догово ром оренди нерухомого майна.

Статтею 759 ЦК України перед бачено, що одна особа (наймода вець) передає або зобов'язуєт ься передати іншій особі (най мачеві) майно у користування за плату на певний строк за до говором найму (оренди).

Частиною шостою статті 283 ГК України встановлено, що до ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно з положеннями статт і 283 ГК України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності. У користування з а договором оренди передаєть ся індивідуально визначене м айно виробничо-технічного пр изначення (або цілісний майн овий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині пер шій статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що плата за оренду Примі щень оплачується Орендарем щ омісячно не пізніше 20 числа ко жного поточного місяця, почи наючи з моменту укладення До говору, до моменту фактичног о повернення Приміщень Оренд одавцю за актом прийому-пере дачі.

Відповідно до умов Угоди О рендар зобов' язався протяг ом семі місяців та не пізніше 01.10.2010 з дня підписання Угоди ст оронами, оплатити заборгован ість, що виникла з орендної пл ати за договорами оренди не ж итлових приміщень №1 від 01.09.2008, № 1 від 01.01.2009, №2 від 01.07.2009, за період з 01. 09.2008 по 31.12.2009 в сумі 129 000,00 грн.

Згідно до статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Відповідач не подав суду до казів оплати у повному обсяз і заборгованості з орендної плати за період з січня 2010 по 10.04 .2010 та за Угодою у розмірі 165 173,00 гр н.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за оренду пр иміщень є одним з основних об ов' язків відповідача, належ не виконання якого вимагаєть ся законом та Договором, суд д ійшов висновку, що відповіда ч має заборгованість за Дого вором за період з січня 2010 по 10.04 .2010 в розмірі 57 473,00 грн.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Матеріалами справи підтве рджується порушення відпові дачем умов Угоди, у зв' язку з чим позовні вимоги про стягн ення з відповідача заборгова ності за Угодою в розмірі 10 7 700,00 грн є також обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до статт і 610, частини третій статті 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання); у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних - 3 504,00 г рн та інфляційне відшкодуван ня в сумі 8 945,50 грн за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок 3% річних (а рк.с. 7), суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, у зв' язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стя гнення з відповідача 3% річни х в сумі 3 504,00 грн такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок інфляцій ного відшкодування (арк.с. 7-8), с уд дійшов висновку про те, що в ін не відповідає вимогам чин ного законодавства України, оскільки здійснений без урах ування рекомендацій Верховн ого Суду України (лист Верхов ного Суду України від 03.04.1997 N62-97р), у зв' язку з чим суд здійснив власний розрахунок інфляцій ного відшкодування, тому поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача інфляційн ого відшкодування підлягают ь задоволенню частково в сум і 8 043,83 грн.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу?

02.10.2010 - 28.02.2011 107700 1.035 3769.50

01.02.2010 - 28.02.2011 17775 1.092 1635.30

01.03.2010 - 28.02.2011 17775 1.072 1279.80

01.04.2010 - 28.02.2011 17775 1.062 1102.05

11.04.2010 - 28.02.2011 4148 1.062 257.18

Витрати пози вача по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відповідно до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України пр и частковому задоволенні поз ову покладаються на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Максимум» (99007, місто Сев астополь, вулиця Миколи Музи ки, 58 кв. 74, ідентифікаційний ко д 31005009) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Свена-К” (99007, місто С евастополь, проспект Генерал а Острякова, 11-А кв. 71, ідентифік аційний код 35781751) заборгованіс ть в розмірі 176 720,83 грн, яка складається із суми основно го боргу 165 173,00грн (у тому числі 107 700,00 грн - за угодою про погашенн я заборгованості, 57 473,00 грн - за о ренду нежитлового приміщенн я за період з січня 2010 року по 10.0 4.2010), 3% річних - 3504,00 грн, інфляційн ого відшкодування - 8 043,83 грн, а також витрати по сплаті де ржавного мита у розмірі 1 767,21 грн та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у р озмірі 234,80 грн.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

3. У задоволенні п озовних вимог в частині ст ягнення інфляційного відшко дування в сумі 901,67 грн - відмо вити.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 23.05.2011.