Постанова

від 19.05.2011 по справі 5005/2610/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Справа № 5005/2610/20 11

Дніпропетровс ький апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Чус О.В .

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представникі в:

прокурора: Бєлік В.О.- по свідчення №195 від 09.12.2010 року

позивача: ОСОБА_1. - пр едст., дов. №7/11-197 від 22.03.2011 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу приватного підприєм ства «Науково-виробничого ко мерційного об' єднання «Пул ьсар»(м. Дніпропетровськ) на р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 14.04.2011р. у справі №5005/2610/2011

за позовом: прокурора С амарського району м. Дніпроп етровська (м. Дніпропетровсь к) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської р ади (м. Дніпропетровськ)

до: приватного підприєм ства «Науково-виробничого ко мерційного об' єднання «Пул ьсар»(м. Дніпропетровськ)

про: зміну п. 4.1 договору о ренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14 квітня 2011 року з урах ування уточнення позовних ви мог від 28.03.2011р. у справі №5005/2610/2011 (су ддя Дубінін І.Ю.) задоволений п озов прокурора Самарського р айону м. Дніпропетровська (м. Д ніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетров ської міської ради (м. Дніпроп етровськ) до приватного підп риємства «Науково-виробничо го комерційного об' єднання «Пульсар»(м. Дніпропетровсь к) про внесення змін до п. 4.1 дог овору оренди земельної ділян ки від 25.01.2006р. шляхом викладення його в такій редакції: “4.1. Орен дна плата за користування зе мельною ділянкою встановлює ться відповідно до Податково го кодексу України та не може бути меншою трикратного роз міру земельного податку, що в становлюється Податковим ко дексом України та відповідно до рішення Дніпропетровсько ї міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мі німальному розмірі орендної плати, визначеному Податков им кодексом України.".

Не погодившись із рішенням суду, відповідач - приватне підприємство «Науково-вироб ниче комерційне об' єднання «Пульсар»(м. Дніпропетровсь к), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 14.04 .2011 року по справі №5005/2610/2011 та прип инити провадження у справі. П осилаючись на ст. 140, ч.3 ст.143 Конс титуції України, ст. 80, ч.2 ст. 83 Зе мельного кодексу України, ст . ст.1, 26 Закону України «Про міс цеве самоврядування», скаржн ик вважає, що суд дійшов помил кового висновку про обґрунто ваність звернення прокурора в інтересах держави. Оскільк и підприємство не заперечува ло проти внесення змін до дог овору (заява від 28.02.2011р. №58/11), відп овідач вважає, що в даному вип адку господарський суд повин ен був припинити провадження у справі на підставі п.п. 1-1 п. 1 ч . 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку і з відсутністю спору. Відпові дач у встановлений в ухвалі п ро прийняття апеляційної ска рги до розгляду час у судове з асідання не явився, представ ник відповідача прибув у суд ове засідання з запізненням після оголошення вступної та резолютивної частини постан ови.

Прокурор Самарського райо ну м. Дніпропетровська відзи в на апеляційну скаргу не над ав, але в судовому засіданні п ідтримав доводи суду і вважа є рішення таким, що прийнято н а підставі повністю дослідже них матеріалів справи.

Дніпропетровська міська р ада (м. Дніпропетровськ) - поз ивач, відзив на апеляційну ск аргу не надав, представник по зивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду прий нято без порушення норм мате ріального і процесуального п рава та у відповідності з вим огами чинного законодавства .

За розпорядженням в.о. секре таря судової палати №589 від 18.05.20 11 року у зв' язку з відпусткою судді постійної колегії Лот оцької Л.О. та на підставі нака зу голови суду №5 від 17.01.2011р., спра ва передана для розгляду кол егії суддів у справі головую чого судді Євстигнеєва О.С., су ддів Бахмат Р.М. і Чус О.В.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представника п озивача і прокурора, перегля нувши матеріали справи, Дніп ропетровський апеляційний г осподарський суд встановив, що між Дніпропетровською міс ькою радою (орендодавець) і пр иватним підприємством «Наук ово-виробниче комерційне об' єднання «Пульсар» (орендар) 25. 01.2006 року був укладений договір оренди землі, відповідно до я кого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування земельну ділянку, яка знаходиться за а дресою: вул. Семафорна, 21-А (Сама рський район) і зареєстрован а в Державному реєстрі земел ь за кадастровим номером 1210100000:0 9:439:0027. Підставою для надання зем ельної ділянки в оренду стал о рішення міської ради від 30.11.2 005р. №208/31. В оренду передається з емельна ділянка загальною пл ощею 0,0415 га (пункти 1.1, 1.3, 2.1 договор у).

25.01.2006р. договір був посвідчен ий нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу Літаш І.П. і зареєстро ваний в реєстрі за №400. В книзі з аписів державної реєстрації договорів оренди землі дого вір зареєстрований 05.04.2006р. за №0 40610400400.

Відповідно до п. 3.1 договір ук ладено на п' ятнадцять років .

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що річна орендна плата за земельну ділянку вс тановлюється у грошовій форм і (гривнях), у розмірі 1 (%) відсот ка від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру з емельного податку.

Сторонами узгоджено, що роз мір орендної плати перегляда ється щорічно, або у разі: змін и умов господарювання, перед бачених договором; змін у ціл ьовому використанні земельн ої ділянки; зміни розмірів зе мельного податку; підвищення цін, тарифів у тому числі внас лідок інфляції; погіршення с тану орендованої земельної д ілянки не з вини орендаря, що п ідтверджено документами; в і нших випадках передбачених з аконом (п.4.7 договору).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон Украї ни „Про плату за землю” втрат ив чинність згідно ч. 2 Прикінц евих положень Кодексу. Питан ня сплати податку на землю та оплати орендної плати за кор истування земельною ділянко ю з 01.01.2011 року регулюється виклю чно Податковим кодексом Укра їни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщ ення, будівництва, обслугову вання та експлуатації об'єкт ів енергетики, які виробляют ь електричну енергію з відно влюваних джерел енергії, вкл ючаючи технологічну інфраст руктуру таких об'єктів (вироб ничі приміщення, бази, розпод ільчі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків норма тивної грошової оцінки (ст.ст . 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Укр аїни).

З метою приведення рішень м іської ради та проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства, к еруючись Земельним кодексом України, Податковим кодексо м України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровськ ою міською радою було прийня то рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про пр иведення рішень міської ради та деяких проектів рішень мі ської ради, які погоджено вик онавчим комітетом міської ра ди, у галузі земельних віднос ин у відповідність до вимог ч инного законодавства», яким визначено, що до моменту прий няття міською радою рішення про визначення розміру річно ї орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функц іонального використання вст ановити розмір річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України, незалежно від м ети використання (п.1). Встанов лено, що усі нормативні акти, я кі було прийнято міською рад ою до прийняття цього рішенн я, діють в тих частинах, що не с уперечать положенням цього р ішення (п. 4).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов' язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”.

Статтею 68 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України (постан ова ВГСУ від 02.02.2010 року по справ і №32/175-09 та ін.) і Верховний Суд Ук раїни (постанова від 27.12.2010 року) .

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що відпо відач не заперечував про вне сення змін до договору оренд и земельної ділянки, що підтв ерджується його листом на ад ресу департаменту корпорати вних прав та правового забез печення Дніпропетровської м іської ради від 28.02.2011р. №58/11, колег ія суддів вважає необґрунтов аним застосування в даному в ипадку п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України, яким припиняєтьс я провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору. Наяв ність вищезазначеного листа не може бути підставою припи нення провадження у справі.

За Роз'ясненнями Вищого арб ітражного суду від 23.08.1994р. № 02-5/612 "П ро деякі питання практики за стосування статей 80 та 81 Госпо дарського процесуального Ко дексу України" (зі змінами і до повненнями), господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв'язку з відсутністю п редмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадка х: припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань; спір врегул ьовано самими сторонами шлях ом перерахування боргу (пере дачі майна чи усунення переш код у користуванні ним) після звернення кредитора з позов ом за умови подання доказів т акого врегулювання.

Крім того, доводи апеляційн ої скарги щодо помилкового в исновку господарського суду про обґрунтованість звернен ня прокурора з позовом в інте ресах держави також не можут ь бути підставою для скасува ння рішення виходячи з насту пного. Пунктом 2 ст. 121 Конституц ії України на прокуратуру Ук раїни покладається представ ництво інтересів громадянин а або держави в суді у випадка х визначених законом.

За рішенням Конституційно го Суду України № 3-рп/99 від 08.04.99 п ід поняттям "орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції у спірних в ідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орг ан місцевого самоврядування , якому законом надано в тому ч ислі повноваження органу вик онавчої влади (органи місцев ого самоврядування). В контек сті п. 2 ст. 121 Конституції Украї ни приписи п. 3 ч. 1 ст. 2 ГПК Україн и треба розуміти так, що прок урори та їх заступники подаю ть до господарського суду по зови саме в інтересах держав и.

Нормами ст. 22 Закону України "Про власність" визначено, що суб'єктами права державної в ласності на землю виступають зокрема і обласні, районні, мі ські, селищні, сільські ради - на землі в межах їх територій (крім земель загальнодержав ної власності).

Виключною компетенцією мі ських рад є вирішення відпов ідно до Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні" питань регулювання земел ьних відносин (п. 34 ст. 26).

Відповідно ст. 13 Конституці ї України, земля є об'єктом пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією. Держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання, соціальну спря мованість економіки. Усі суб 'єкти права власності рівні п еред законом. До розмежуванн я земель державної і комунал ьної власності, повноваження ми з розпорядження ними в меж ах населених пунктів, тобто ф ункціями виконавчої влади, н аділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земе льного кодексу України).

З огляду на вищезазначене, п рокурором обґрунтовано пред ' явлено позов в інтересах д ержави в особі Дніпропетровс ької міської ради як органу, н а який державою покладено об ов' язок щодо здійснення кон кретних функцій у правовідно синах, пов' язаних із захист ом інтересів держави, оскіль ки предмет спору зачіпає інт ереси держави.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прива тного підприємства «Науково -виробничого комерційного об ' єднання «Пульсар»(м. Дніпр опетровськ) залишити без зад оволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14 квітня 2011 року у справі №5005/2610/2011 залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євст игнеєв

Судді: Р.М. Бахма т

О.В. Чус

(постанова виготовлена у по вному обсязі 20.05.2011 року)