Постанова

від 16.05.2011 по справі 37/580

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 № 37/580

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів:

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 24.12.2010 року № 132

від відповідача: не з'явил ися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейс ька газова компанія” на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 21.02.2011 року

у справі № 37/580 (суддя Гаврилов ська І.О.)

за позовом Національної ак ціонерної компанії „Надра Ук раїни”, м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Європейсь ка газова компанія”, м. Київ

про стягнення 166 522 грн. 36 коп. т а повернення майна за догово ром оренди № 0-55/10 від 11.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулася Націонал ьна акціонерна компанія „Над ра України” з позовом (врахов уючи заяву про збільшення по зовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компані я” про стягнення з відповіда ча на користь позивача з будь -яких поточних банківських р ахунків, виявлених державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Національної акціонерної к омпанії „Надра України” осно вного боргу у розмірі 47 520 грн. 64 коп., 3% річних від прострочено ї суми у розмірі 1 075 грн. 85 коп., пе ні за договором оренди в розм ірі 3 502 грн. 96 коп., неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за весь час п орушення строку повернення м айна у розмірі 114 422 грн. 91 коп., а в сього 166 522 грн. 36 коп., та про зобо в'язання відповідача повер нути позивачу свердловину № 2 Байрацького газового родов ища разом з обладнанням, яка р озміщена в Диканському район і Полтавської області, що заф іксувати у підписаному сторо нами акті приймання-передачі .

Рішенням від 21.02.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов за довольнив частково. Стягнув з ТОВ „Європейська газова ко мпанія” на користь НАК „Надр а України” 47 520 грн. 64 коп. основн ого боргу, 719 грн. 41 коп. 3% річних, 3 502 грн. 96 коп. пені, 114 422 грн. 91 коп. не устойки, 1 661 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Зобов'язав ТОВ „Європейс ька газова компанія” поверну ти НАК „Надра України” сверд ловину № 2 Байрацького газово го родовища разом з обладнан ням, яка розміщена в Диканськ ому районі Полтавської облас ті, що зафіксувати у підписан ому сторонами акті приймання -передачі. Повернув НАК „Надр а України” державне мито в су мі 7 грн. 35 коп. У решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ТОВ „Європейсь ка газова компанія” звернуло ся до апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и рішення господарського суд у повністю та прийняти нове р ішення, яким в задоволенні по зову відмовити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.04.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 37/580 у судовому засіданні за участю предста вників сторін.

В судове засідання 16.05.2011 року повноважні представники від повідача не з'явилися та пр о причини неявки суд не повід омили, хоча про час та місце су дового засідання були повідо млені належним чином. Після о бговорення судова колегія ді йшла висновку, що неявка повн оважних представників відпо відача не перешкоджає розгля ду апеляційної скарги по сут і. Представник позивача в суд овому засіданні 16.05.2011 року прот и вимог апеляційної скарги з аперечував з підстав, виклад ених у відзиві на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, судова кол егія виходить із наступних о бставин.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом та п ідтверджується матеріалами справи 11.03.2010 року Національна а кціонерна компанія „Надра Ук раїни” (орендодавець) та Това риство з обмеженою відповіда льністю „Європейська газова компанія” (орендар) уклали до говір оренди № 0-55/10 свердловини № 2 Байрацького газового родо вища, відповідно до умов яког о орендодавець зобов'язува вся передати, а орендар зобов 'язувався прийняти в строко ве платне користування сверд ловину № 2 Байрацького газово го родовища разом з обладнан ням, розміщену в Диканському районі Полтавської області.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 та 1.4 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, оренд одавець передає технічну та проектну документацію, яка н е є державною власністю, на св ердловину за окремими догово рами і за додаткову плату; све рдловина № 2 Байрацького газо вого родовища передається в оренду з метою її геологічно го вивчення, дослідно-промис лової розробки та/або промис лової розробки; орендар за вл асний рахунок виконує компле кс робіт з відновлення сверд ловини з метою подальшого її введення в дослідно-промисл ову розробку (ДПР) та/або проми слову розробку, при цьому оре ндар не має права на відшкоду вання вартості таких робіт з боку орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 вищевказа ного договору, орендар вступ ає у строкове платне користу вання майном з дати підписан ня орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі май на.

Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 дого вору оренди від 11.03.10 року № 0-55/10, пе редача майна в оренду не тягн е за собою виникнення в оренд аря права власності на майно ; власником майна залишаєтьс я НАК „Надра України”, а оренд ар користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до акту при ймання-передачі від 11.03.2010 року ( додаток № 1 до договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10), підписаного та скріпленого печатками ст орін, ТОВ „Європейська газов а компанія” прийняло від НАК „Надара України” у строкове платне користування свердло вину № 2 Байрацького газового родовища разом з обладнання м, розміщену в Диканькому рай оні Полтавської області.

30.08.2010 року НАК „Надра України ” направила на адресу ТОВ „Єв ропейська газова компанія” л ист за № 01-1368/2-11/2/1, яким повідомила орендаря про відмову від дог оворів оренди свердловин та з вимогою негайного повернен ня з оренди майна.

18.09.2010 року НАК „Надра України ” направило ТОВ „Європейска газова компанія” претензію в ід 15.09.2010 року за № 01-1471/2-11/3/1 з проханн ям сплатити заборгованість т а повернути майно за договор ом оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, одн ак відповідачем зазначена пр етензія була залишена без ві дповіді та реагування.

Вважаючи, що ТОВ „Європейсь ка газова компанія” не в повн ому обсязі виконало свої зоб ов'язання по договору оренд и, НАК „Надра України” зверну лася з позовом до господарсь кого суду.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши застосування норм мате ріального та процесуального права судом першої інстанці ї, обговоривши доводи апеляц ійної скарги судова колегія апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, а рішення господ арського суду м. Києва має бут и залишено без змін, виходячи з наступного.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком місцевог о господарського суду, що умо ви зазначеного договору свід чать про те, що за своєю правов ою природою він є договором н айму (оренди).

Відповідно до 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Ч. 6 ст. 283 ГК України встановлю ється, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

А ч. 1 ст. 286 ЦК України визначен о, що орендна плата - це фіксо ваний платіж, який орендар сп лачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господа рської діяльності. Розмір ор ендної плати може бути зміне ний за погодженням сторін, а т акож в інших випадках, передб ачених законодавством.

Згідно з п. 3.1 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, орендна плат а за період проведення відно влювальних робіт визначаєть ся за домовленістю сторін і с тановить без ПДВ за базовий м ісяць оренди, починаючи з бер езня 2010 року - 10 000 грн.; нарахува ння ПДВ на суму орендної плат и здійснюється у порядку, виз наченому чинним законодавст вом; орендна плата за кожний н аступний місяць визначаєтьс я шляхом коригування орендно ї плати за попередній місяць , на індекс інфляції за місяць оренди.

Пунктом 3.2 та підпунктами 3.2.1-3 .2.3 вищевказаного договору виз начено, що орендна плата пере раховується орендарем на рах унок орендодавця в наступном у порядку: авансовий платіж з дійснюється в розмірі орендн ої плати за базовий місяць ор енди протягом п'яти банківс ьких днів з дати підписання о рендодавцем та орендарем акт у приймання-передачі майна (в рахунок сплати частини орен дної плати за останній місяц ь оренди); орендна плата не піз ніше 15 числа місяця, наступног о за місяцем оренди; остаточн ий розрахунок за даним догов ором здійснюється з урахуван ням авансового платежу в стр оки, визначені в п. 3.2.2. даного до говору.

Відповідно до п. 3.3 договору о ренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, нараху вання орендної плати починає ться з дати підписання оренд арем та орендодавцем акту пр иймання-передачі майна; зупи нка свердловини, проведення її ремонту, в тому числі капіт ального не є підставою для зм еншення чи не нарахування ор ендної плати.

Згідно з п. 3.4 вищезазначеног о договору, крім орендної пла ти, вказаної в п. 3.1 даного догов ору, орендар окремо відшкодо вує вартість витрат за корис тування землею, під'їзними шляхами та ін., в сумі вказані й в рахунках на оплату, що вист авляються орендодавцем дода тково; вартість даного відшк одування орендар перерахову є на рахунок, зазначений в рах унку на оплату, не пізніше 15 чи сла місяця, наступного за міс яцем, в якому такі витрати бул и понесені орендодавцем.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату орендної плати за д оговором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10: від 07.04.2010 року № Н-00000084 за березе нь 2010 року на суму 8 129 грн. 03 коп., в ід 11.05.2010 року № Н-00000131 за квітень 2010 р оку на суму 11 964 грн., від 08.06.2010 року № Н-00000163 за травень 2010 року на сум у 11 892 грн. 22 коп., від 07.07.2010 року № Н-0000 0201 за червень 2010 року на суму 11 844 г рн. 65 коп., від 09.08.2010 року № Н-00000245 за л ипень 2010 року на суму 11 820 грн. 96 ко п. та від 07.09.2010 року за серпень 2010 р оку № Н-00000285 на суму 11 962 грн. 81 коп.

Ч. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України встановлює, що су б'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я і до виконання господарськ их договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 Господарського коде ксу України визначено, що кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК Укра їни відсутність своєї вини д оводить особа, яка порушила з обов'язання.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи доказів, відп овідачем свої зобов'язання щодо оплати за даним договор ом були виконані частково. Ві дповідачем було сплачено оре ндну плату за березень 2010 р. у р озмірі 8 129 грн. 03 коп. та за квіте нь 2010 року у розмірі 11 964 грн., що п ідтверджується банківським и виписками з рахунку. Почина ючи з травня 2010 року, відповіда ч не виконував свої зобов'я зання щодо оплати за договор ом оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, у зв 'язку з чим в нього за період з травня 2010 року до серпня 2010 ро ку виникла заборгованість у розмірі 47 520 грн. 62 коп.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком місцевог о господарського суду, що вра ховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґр унтованість вимог позивача в частині стягнення 47 520 грн. 64 ко п. основного боргу, а відповід ач в установленому законом п орядку обставини, які повідо млені позивачем, не спростув ав, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду нале жними і допустимими доказами належного виконання ним сво їх зобов'язань, то позов НАК „Надра України” в частині ст ягнення з ТОВ „Європейська г азова компанія” суми основно го боргу за договором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10 у розмірі 47 520 грн. 64 коп. визнається судом та ким, що підлягає задоволенню .

Згідно з п. 11.1 договору оренд и від 11.03.2010 року № 0-55/10, цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення підписів печат ками і діє протягом двох рокі в 11 місяців. У разі відсутност і заяви орендаря про припине ння договору протягом місяця після закінчення його строк у дії, договір автоматично пр одовжується на строк, вказан ий в абзаці першому п. 11.1. догов ору, без обмеження кількості пролонгацій.

У відповідності до п.п. „а” п . 11.3 зазначеного договору, орен додавець має право в односто ронньому порядку відмовитис ь від цього договору дострок ово у випадку несплати оренд арем орендної плати протягом трьох місяців.

Згідно з п. 11.4 договору оренд и від 11.03.2010 року № 0-55/10, при відмові орендодавця від договору у в ипадках, передбачених п. 11.3 цьо го договору, дія договору при пиняється з моменту одержанн я орендарем від орендодавця повідомлення про відмову від даного договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України, наймодав ець має право відмовитися ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд; у разі відмови на ймодавця від договору найму договір є розірваним з момен ту одержання наймачем повідо млення наймодавця про відмов у від договору.

30.08.2010 року НАК „Надра України ” направила на адресу ТОВ „Єв ропейська газова компанія” л ист за № 01-1368/2-11/2/1, яким повідомила орендаря, що у зв'язку з тим, що ним не сплачувалася оренд на плата за вищевказаним дог овором протягом трьох місяці в підряд, то відповідно до ч. 1 с т. 782 Цивільного кодексу Украї ни та п.п. „а” п. 11.3, п. 11.4 договорів оренди, НАК „Надра України” в ідмовляється від договорів о ренди свердловин та вимагає негайно повернути з оренди м айно. Відповідачем вищевказа ний лист було отримано 01.09.2010 рок у, про що свідчить повідомлен ня про вручення рекомендован ого поштового відправлення № 06675989.

В апеляційній скарзі відпо відач стверджував, що ним не о тримувався даний лист, а сам л ист був направлений іншому а дресату - Товариству з обме женою відповідальністю „Євп аторійська газова компанія” . Відповідно до поданого на ви конання вимог ухвали апеляці йного господарського суду ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців - з аписів щодо ТОВ „Євпаторійсь ка газова компанія” в реєстр і не знайдено. Оскільки всупе реч вимогам ухвали апеляційн ого господарського суду відп овідачем не було подано дока зів того чи знаходиться в при міщенні, яке займає відповід ач юридична особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Євпаторійська газова комп анія”, то колегія суддів апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що ре комендованого поштового від правлення № 06675989, направлене на адресу відповідача було йом у же і вручено, а в найменуванн і адресата позивачем була до пущена описка, а саме замість „Європейська” зазначено „Єв паторійська”, що не перешкод ило доставці його відповідач еві. Таким чином договір орен ди від 11.03.2010 року № 0-55/10 є розірван им з 01.09.2010 року.

У відповідності до п. 2.4. дого вору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, у разі припинення дії цього до говору, майно повертається о рендарем орендодавцю протяг ом 10 (десяти) календарних днів з моменту припинення дії цьо го договору; майно вважаєтьс я поверненим орендодавцю з м оменту підписання акту прийм ання-передачі майна між орен дарем та орендодавцем.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного ко дексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо пов ернення речі, наймодавець ма є право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

Оскільки договір вважаєть ся розірваним з 01.09.2010 року, то об ов'язок по поверненню вказа ного майна настав 11.09.2010 року.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунки неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за весь ча с порушення строку поверненн я майна, здійснені позивачем та місцевим господарським с удом, і дійшла висновку, що роз рахунок неустойки за період з 11.09.2010 року по 07.02.2011 року, здійснен ий господарським судом м. Киє ва, у розмірі 117 203 грн. 13 коп. є пра вильним.

Проте, оскільки позивачем б ула заявлена до стягнення су ма менша, а саме 114 422 грн. 91 коп., то стягненню підлягає саме вон а, оскільки господарським су дам не надано право виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 4 статті 231 ГК Україн и встановлюється, що у разі як що розмір штрафних санкцій з аконом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, пе редбаченому договором.

Відповідно до п. 9.2 договору о ренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, орендн а плата, перерахована несвоє часно або не у повному обсязі , підлягає індексації; на орен дну плату, сплачену несвоєча сно або не в повному обсязі на раховується пеня в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України ві д суми місячної орендної пла ти за кожен день простроченн я платежу, включаючи день опл ати.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України, нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язанн я мало бути виконано.

Позивачем пеня була нарахо вана на суму боргу за період з 16.06.2010 року по 07.02.2011 року у розмірі 3 502 грн. 96 коп.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунки пені, здійс нені позивачем та місцевим г осподарським судом, і дійшла висновку, що розрахунок неус тойки за період з 16.06.2010 року по 07. 02.2011 року, здійснений господарс ьким судом м. Києва, у розмірі 3 523 грн. 18 коп. є правильним.

Таким чином, при розрахунку судом пені, яка підлягає стяг ненню з відповідача за поруш ення грошового зобов'язанн я було встановлено, що стягне нню підлягає пеня у розмірі б ільшому, ніж заявлено позива чем.

Проте, оскільки господарсь кий суд при прийнятті рішенн я обмежений розміром заявлен их позовних вимог, то за таких обставин стягненню з відпов ідача на користь позивача пі длягає пеня в сумі 3 502,96 грн., тоб то - в межах заявлених позов них вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунки 3% річних, зді йснені позивачем та місцевим господарським судом, та пого джується з висновком місцево го господарського суду, що ро змір 3% річних розрахований по зивачем є завищеним та підля гає стягненню у розмірі 719 грн . 41 коп.

В апеляційній скарзі відпо відач посилався на те, що йому не було передано технічну та проектну документацію без я кої він не міг проводити геол огічне вивчення та дослідно- промислову розробку орендов аної свердловини. Колегія су ддів апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о відповідач не може звільня тися від орендної плати чере з відсутність технічної доку ментації, оскільки п. 1.2 Догово ру оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10 сто ронами було узгоджено, що оре ндодавець передає технічну т а проектну документацію, яка не є державною власністю, на с вердловину за окремими догов орами і за додаткову плату.

Всупереч вимогам ухвали ап еляційного господарського с уду відповідач не надав суду доказів, які б підтверджувал и чи спростовували факт звер нення відповідача до позивач а з пропозиціями укласти дог овір про передачу технічної та проектної документації, н е надав суду доказів відмови позивача відповідачу в укла денні такого окремого догово ру, та не зазначив суду причин и з яких відповідач не зверта вся до позивача з такими проп озиціями.

Таким чином колегія суддів апеляційного господарскьсо го суду приходить до висновк у, що в такому випадку відсутн є прострочення кредитора, як е б могло звільнити відповід ача від виконання обов'язкі в по договору оренди від 11.03.2010 р оку № 0-55/10.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викла дені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків госп одарського суду першої інста нції, а тому відсутні підстав и для скасування рішення гос подарського суду.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції вірно встановив фактичн і обставини справи, належним чином дослідив наявні доказ и, дав їм належну оцінку та при йняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з ви могами матеріального та проц есуального права, а тому, ріше ння підлягає залишенню без з мін, а апеляційна скарга - бе з задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Європейська газова компанія” на рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року по справі № 37/580 зал ишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 21.02.2011 року п о справі № 37/580 залишити без змі н.

3. Справу № 37/580 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__18.05.2011 р.__

Головуючий суддя

Судді