Рішення

від 17.05.2011 по справі 25/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/103 17.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кордекс Компані»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Паляница»

про стягнення 2 278,81 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність №21 від 02.01.2010р.)

від відповідача: не з' яви лись

В судовому засіданні 17 травня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Корде кс Компані»(надалі - Позивач ) звернулося до суду з позовно ю заявою про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Паляница»(надалі - В ідповідач) заборгованості по оплаті вартості поставлено го товару на суму 2 278,81 грн., з яки х: основна сума боргу - 2 128,05 грн ., пеня - 66,98 грн., 8% річних - 34,57 грн ., інфляційні втрати - 49,21 грн. П озовні вимоги обґрунтовані т им, що відповідач своїх обов' язків за договором повністю не виконав, повну вартість по ставленого товару у строки в изначені договором не оплати в.

Відповідач відзиву н а позовну заяву до суду не над ав, участь свого представник а в судове засідання не забез печив. Про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, докази чого мі стяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна з аява надсилались відповідач у на його адресу згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітр ажного суду України «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 29.04.2011р. позовна з аява була прийнята до розгля ду та порушено провадження у справі, розгляд призначений на 17.05.2011р.

У відповідності до п ідпункту 3.6 пункту 3 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України»(з пода льшими змінами) у випадку нез 'явлення в засідання господа рського суду представників о бох сторін або однієї з них сп рава може бути розглянута бе з їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Зважаючи на достатні сть в матеріалах справи дока зів, необхідних для повного т а об' єктивного вирішення сп рави, розгляд справи відбува вся з урахуванням положень с т. 75 ГПК України за наявними у с праві матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2009 року між По зивачем (Постачальник) та Від повідачем (Покупець) було укл адено Договір поставки №139 (на далі - Договір), згідно якого Позивач продає, а Покупець ку пує товар в асортименті, кіль кості і по ціні, що вказані в н акладних, які є невід' ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п. 2 .1 Договору Позивач зобов' яз ується поставляти товар Відп овідачу, не пізніше 3-х календа рних днів з моменту отриманн я замовлення на поставку тов ару від Відповідача.

Позивач відповідно д о видаткових накладних № РНК 31 від 11.01.2011р., № РНК32 від 11.01.2011р. та № Р НК138 від 18.01.2011р. у відповідності д о умов договору поставив від повідачу товар на загальну с уму 13 891,17 грн. Товар був прийнят ий відповідачем, що підтверд жено підписами представникі в в видаткових накладних (нал ежним чином засвідчені копії містяться в матеріалах спра ви).

Згідно з п. 2.2 Договору В ідповідач зобов' язується п ровести оплату за поставлени й Позивачем товар протягом 21 д ня з моменту поставки.

Як зазначено позивач ем, а відповідачем не спросто вано, останнім було здійснен о часткову оплату вартості п оставленого товару на суму 11 763,12 грн. Оплату решти вартості поставленої продукції у сумі 2 128,05 грн. відповідачем здійсн ено не було.

За таких умов, заборго ваність відповідача перед по зивачем по оплаті вартості о триманого за Договором товар у на час винесення рішення ск ладає 2 128,05 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

У відповідності до ст . 712 Цивільного кодексу Україн и (надалі - ЦК України) за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

У відповідності до ча стини 2 ст. 692 ЦК України покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового з обов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до п. 4.2. Договору при несвоєчасній або неповн ій оплаті товару Відповідач зобов' язується сплатити на користь Позивача пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми боргу за кожни й календарний день простроче ння платежу, 8% річних та основ ну суму боргу.

З урахуванням викладеног о, зважаючи на відсутність ко нтррозрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо поверненню грошових коштів, стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягає пен я за період з 02.02.2011р. по 19.04.2011р. (за дв а місяці прострочення) в розм ірі 66,98 грн. (розрахунок вбачаєт ься зі змісту позовних матер іалів).

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зва жаючи на відсутність контрро зрахунку відповідача, стягне нню з відповідача на підстав і ст. 625 ЦК України та Договору н а користь позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за лютий 201й року в розмірі 49,21 г рн. та 8% річних за період з 09.02.2011р . по 19.04.2011р. в розмірі 34,57 грн. (розра хунку міститься в позовних м атеріалах).

За таких обставин, по зовні вимоги про стягнення з Відповідача 2 278,81 грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Судові витрати позив ача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) відповідно до положень стат ті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Паляница» (код ЄДРПОУ 36477316, а дреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська , 12, з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс К омпані»(код ЄДРПОУ 36516564, адреса : 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1Е, р/р 26007801331199 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) грошові кошти: 2 128,05 грн. (д ві тисячі сто двадцять вісім гривень 05 копійок) - основног о боргу, 66,98 грн. (шістдесят шіст ь гривень 98 копійок) - пені, 34,57 г рн. (тридцять чотири гривні 57 к опійок) - 8% річних, 49,21 грн. (соро к дев' ять гривень 21 копійку) - інфляційних втрат та судов і витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копі йок). Видати наказ.

Рішення набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 85 ГПК України та мо же бути оскаржене в порядку т а в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М . Морозов

Дата п ідписання повного тексту ріш ення 23.05.2011р.