Рішення

від 18.05.2011 по справі 34/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/171 18.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оптимум Рі елті»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Технобуд-Ін вест»

про стягнення 641 912,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 01.03.2011);

від відповідача - Тихоновський К.О. (директор) .

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Оптимум Ріелті»(далі - позивач) звернулось до гос подарського суду з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Технобуд-Інв ест»(далі - відповідач) про с тягнення 624 004,76 грн. у якості від шкодування відсотків за депо зитним вкладом, 1 487,35 грн. 3% річни х, 8 736,06 грн. інфляційних втрат, 7 684,70 грн. пені, всього 641 912,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань згідно з п унктом 5 угоди № 01/04-08 від 01.04.2008 (далі - Угода), укладеної між позив ачем та відповідачем.

При цьому, позивач зазначає , що відповідач за період з 11.03.201 1 до 08.04.2011 допустив прострочення щодо сплати коштів у сумі 624 004,76 грн. У зв' язку із прострочен ням сплати зазначеної суми п озивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) були нарах овані відповідачу за період з 11.03.2011 до 08.04.2011 три відсотки річни х на загальну сумі 1 487,35 грн. та і нфляційні втрати на загальну суму 8 736,06 грн., а також на підста ві пункту 7 Угоди відповідачу за період з 11.03.2011 до 08.04.2011 була нар ахована пеня на загальну сум у 7 684,70 грн.

Відповідач просив суд ухва лити законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 між відповідачем та ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України»(дал і - Банк) був укладений Креди тний договір № 151408К7 (далі - Кре дитний договір).

01.04.2008 між позивачем та відпов ідачем була укладена Угода, в ідповідно до пункту 1 якої, оск ільки відповідач уклав з Бан ком (Кредитор) Кредитний дого вір, позивач виступить Заста водавцем майнових прав з мет ою забезпечення зобов' язан ь відповідача перед Банком з а Кредитним договором зі всі ма змінами та доповненнями, я кі укладені та будуть укладе ні в майбутньому.

Відповідно до пункту 2 Угоди предметом застави, що буде за безпеченням викладених у Кре дитному договорі зобов' яза нь відповідача, є право вимог и коштів з депозитного рахун ку, який буде відкрито позива чем в Банку на загальну суму 4 250 000 грн.

Згідно з пунктом 3 Угоди сто рони домовились, що у разі нев иконання відповідачем умов К редитного договору щодо зобо в' язань перед Кредитором, п озивач здійснить погашення з аборгованості за рахунок кош тів, які обліковуються на деп озитному рахунку, вказаному в пункті 2 цієї Угоди, та з урах уванням відсотків, які будут ь нараховані.

Пунктом 5 Угоди визначено, щ о сторони домовились, що у раз і погашення зобов' язань за Кредитним договором позивач ем шляхом передачі у власніс ть Кредитору не тільки суми к оштів депозитного рахунку, а й нарахованих за таким депоз итним вкладом відсотків, поз ивач має право звернутись до відповідача з вимогою про сп лату на свою користь суми від сотків за депозитним вкладом . У разі отримання такої вимог и, відповідач зобов' язаний її виконати протягом десяти календарних днів.

07.07.2008 на виконання пункту 2 Уго ду позивач уклав з Банком дог овір банківського вкладу № 2870 8W186 на суму 4 250 000 грн. з метою забе зпечення зобов' язань відпо відача перед Банком за Креди тним договором.

23.07.2008 між позивачем та Банком був укладений договір заста ви № 151408Z45, відповідно до якого п озивач передав у заставу Бан ку право вимоги коштів з депо зитного рахунку відповідно д о договору банківського вкла ду № 28708W186 від 07.07.2008.

З матеріали справи вбачаєт ься, що за період з 07.07.2008 до 01.11.2010 Ба нком відповідно до договору банківського вкладу № 28708W186 від 07.07.2008 були нараховані та перера ховані на поточний рахунок п озивача відсотки в сумі 624 004,76 г рн.

01.11.2010 у зв' язку з прострочен ням відповідача за Кредитним договором, Банк здійснив спи сання відсотків з поточного рахунку позивача в сумі 624 004,76 г рн. в рахунок погашення забор гованості відповідача перед Банком, що підтверджується б анківською випискою про опер ації за 01.01.2011, копія якої містит ься в матеріалах справи.

01.03.2011 позивач листом № 1/1 напра вив відповідачу вимогу, відп овідно до якої просив сплати ти відсотки за депозитним вк ладом в сумі 624 004,76 грн. протягом 10 календарних днів. Відповіда ч отримав вказану вимогу 05.03.2011 з а вхідним № 3.

Відповідач залишив вказан у вимогу без відповіді та зад оволення.

Отже, у відповідача перед по зивачем обліковується забор гованість щодо сплати відсот ків за депозитним вкладом в с умі 624 004,76 грн., що підтверджуєть ся актом звіряння взаємних р озрахунків за період з 01.01.2010 до 10.03.2011, підписаним головними бух галтерами та скріпленим круг лими печатками позивача та в ідповідача, копія якого міст иться в матеріалах справи.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов' язання ми є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитор) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Догов є обов' язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу (части на 2). Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідач від повідно до пункту 5 Угоди пови нен був здійснити сплату від сотків за депозитним вкладом в сумі 624 004,76 грн. в строк до 15.03.2011.

Проте, відповідач, як у вста новлений пунктом 5 Угоди стро к, так і на дату судового розгл яду, свого зобов' язання щод о відшкодування відсотків за депозитним вкладом в сумі 624 00 4,76 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з відповідача 624 004,76 гр н. боргу є законною та обґрунт ованою, а тому підлягає задов оленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стяг нути з відповідача нарахован і за період з 11.03.2011 до 08.04.2011 три від сотки річних на загальну сум і 1 487,35 грн., інфляційні втрати н а загальну суму 8 736,06 грн., а тако ж пеню на загальну суму 7 684,70 грн .

Судом встановлено, що відпо відач повинен був здійснити оплату в сумі 624 004,76 грн. у строк д о 15.03.2011.

Відтак, суд, на підставі ста тті 55 ГПК України, здійснює ро зрахунок 3% річних, інфляційни х втрат відповідно до припис ів вищевказаних норм, статей 253, 254 ЦК України:

Розрахунок трьох процен тів річних

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

624004.76 16.03.2011 - 08.04.2011 24 3% 1230.91

Таким чином, вимога пози вача про стягнення з відпові дача 3% річних підлягає задово ленню в сумі 1 230,91 грн.

Розрахунок суми боргу з ур ахуванням індексу інфляції:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу (грн.) Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції (грн.)

16.03.2011 - 08.04.2011 624004.76 1.000 0.00 624004.76

Отже, вимога позивача пр о стягнення інфляційних втра т задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язан ня може забезпечуватися, в то му числі неустойкою. Неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Пунктом 7 Угоди передбачено , що у разі невиконання зобов' язань відповідачем перед поз ивачем, які виникають із цієї Угоди, позивач нараховує пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми забор гованості за кожен день прос трочення.

Судом, враховуючи вищевказ ане, зокрема, початок виникне ння прострочення сплати, зді йснюється перерахунок пені.

Розрахунок суми пені (вихо дячи із розміру подвійної об лікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

624004.76 16.03.2011 - 08.04.2011 24 7.7500 % 0.042 %* 6359.72

*Значення є округленим і наводиться з довідковою мет ою. При розрахунках застосов ується неокруглене значення .

Відтак, вимога позивача п ро стягнення з відповідача п ені підлягає задоволенню в с умі 6 359,72 грн.

Відповідно до статті 33 Госп одарсько процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те хнобуд-Інвест»(04050, м. Київ, вул. М ельникова, будинок 12, ідентифі каційний код 35033380) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Оптимум Ріелті»(0 1025, м. Київ, вул. Володимирська, б удинок 7, офіс 1, ідентифікацій ний код 33886372) 624 004 (шістсот двадцят ь чотири тисячі чотири) грн. 76 к оп. боргу, 1 230 (одну тисячу двіст і тридцять) грн. 91 коп. 3% річних, 6 359 (шість тисяч триста п' ятде сят дев' ять) грн. 72 коп. пені, а також 6 315 (шість тисяч триста п 'ятнадцять) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 232 (д вісті тридцять дві) грн. 22 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 23.05.2011