Рішення

від 13.05.2011 по справі 17/242-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Справа № 17/242-10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Райффайзен Лізинг Авал ь”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трансф орт Експедиція”

про стягнення 333 893,61грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Трансфорт Е кспедиція”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Райффа йзен Лізинг Аваль”

про визнання договору н едійсним

Головуючий суддя Горба сенко П.В.

судді Бацуца В.М.

Ярема В.А.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 27.12/10-03 від 27.12.2010р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 12.01.2011р.).

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Райффай зен Лізинг Аваль” (далі - поз ивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Трансфорт Екс педиція” (далі - відповідач) про стягнення 333 893,61грн. заборг ованості по сплаті поточних лізингових платежів.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором оренди (фінанс ового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.12.2010р . порушено провадження у спра ві № 17/242-10, розгляд справи призна чено на 14.01.2011р.

13.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області від відповідача н адійшов відзив на позовну за яву (вх. № 451 від 13.01.2011р.), згідно яко го останній позовні вимоги в изнав безпідставними та необ грунтованими, просив суд від мовити у задоволенні позову, який прийнято судом.

13.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області надійшла зустрічн а позовна заява (вх. № 457 від 13.01.2011р .) Товариства з обмеженою відп овідальністю „Трансфорт-Екс педиція” (позивача за зустрі чним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (в ідповідача за зустрічним поз овом) про визнання договору о ренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р., укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Райффайзен Ліз инг Аваль” та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Трансфорт Експедиція”, недій сним, яка прийнята судом.

Зустрічна позовна заява об ґрунтована тим, що рішенням г осподарського суду Київсько ї області від 26.11.2010р. (суддя Рябц ева О.О.) у справі № К15/068-10 визнано недійсними рішення (п. 1, п. 2) за гальних зборів учасників (за сновників) Товариства з обме женою відповідальністю „Тра нсфорт експедиція” від 05.12.2007р., які оформлені протоколом № 20, якими надано згоду на заключ ення спірного договору оренд и (фінасового лізингу) № L2087-03/08 ві д 14.03.2008р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.01.2011р . розгляд справи відкладено н а 21.01.2011р., прийнято до проваджен ня зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Трансфорт Експедиція” д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Райффайзен Л ізинг Аваль” про визнання не дійсним договору.

В судовому засіданні 21.01.2011р. оголошено перерву до 25.02.2011р.

22.02.2011р. до загального відділ у господарського суду Київсь кої області від представника позивача (відповідача за зус трічним позовом) надійшов ві дзив на зустрічну позовну за яву (вх. № 2628 від 22.02.2011р.), згідно яко го останній зустрічні позовн і вимоги визнав безпідставни ми та необгрунтованими, прос ив суд відмовити у задоволен ні зустрічного позову, який п рийнято судом.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.02.2011р . задоволено клопотання пред ставника позивача про продов ження строку розгляду справи , на підставі ч. 3 ст. 69 Господарс ького процесуального кодекс у України, продовжено строк р озгляду справи № 17/242-10 до 14.03.2011р.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 25.02.20 11р. розгляд справи відкладено на 14.03.2011р.

В судовому засіданні 14.03.2011р . представником позивача под ано заяву від 14.03.2011р. про призна чення колегіального розгляд у справи № 17/242-10.

Згідно резолюції від 17.03.2011р. с праву № 17/242-10 передано для подал ьшого розгляду колегії судді в у складі: головуючий суддя Г орбасенко П.В., судді: Бацуца В .М., Ярема В.А.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.03.2011р . (головуючий суддя Горбасенк о П.В., судді: Бацуца В.М., Ярема В .А.) справу № 17/242-10 прийнято до про вадження, розгляд справи при значено на 19.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.04.2011р . розгляд справи відкладено н а 13.05.2011р.

В судовому засіданні 13.05.2011р. п редставником відповідача (по зивача за зустрічним позовом ) подано заяву про фіксування судового процесу з допомого ю звукозаписувального техні чного засобу, яку задоволено судом на підставі ч. 6 ст. 811 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні 13.05.2011р. п редставник позивача підтрим ав первісний позов в повному обсязі, а у задоволенні зустр ічного позову просив суд від мовити. Представник відповід ача (позивача за зустрічним п озовом) підтримав зустрічний позов в повному обсязі, а перв існий не визнав повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Райффайзен Лізинг Аваль” (Лі зингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Трансфорт Експедиція” (Лі зингоодержувач) укладено дог овір оренди (фінансового ліз ингу) № L2087-03/08, за умовами якого лі зингодавець зобов' язався н а підставі договору купівлі- продажу (поставки) придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управлі ння та технічної експлуатаці ї, у тимчасове володіння та ко ристування за плату майно, на йменування, технічний опис, м одель, рік випуску, ціна одини ці, кількість і загальна варт ість якого зазначаються в Сп ецифікації (Додаток № 2 до дого вору), а лізингоодержувач - п рийняти предмет лізингу та с плачувати лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість предмета лізингу ст ановить 371 293,37грн. з ПДВ.

Лізингові платежі складаю ться з авансового лізинговог о платежу та поточних лізинг ових платежів, що включають: с уму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу т а комісію лізингодавця. Розм ір лізингового платежу за пе вний період лізингу зазначає ться в графіку. Авансовий ліз инговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вар тості предмета лізингу, в роз мірі 20 % від вартості предмета лізингу. Поточні лізингові п латежі розраховуються на пер ший робочий день кожного ліз ингового періоду. Комісією л ізингодавця вважається різн иця поточного лізингового пл атежу, що підлягає сплаті ліз ингоодержувачем, і суми, що ст авиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключенн я становить комісія, нарахов ана за правилами ч. 2 п. 4.6. догово ру, оскільки вона нараховуєт ься до настання першого пері оду лізингу. До складу комісі ї в повному обсязі включають ся винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фін ансування придбання предмет а лізингу за договором купів лі-продажу та витрати лізинг одавця, які виникли в період д ії договору та пов' язані з н им. Лізингоодержувач щомісчн о сплачує відсотки за фінанс ування придбання предмета лі зингу за договором купівлі-п родажу в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод, за який нараховуються т акі відсотки, від фактичної с уми фінансування. Нарахуванн я зазначених в цьому пункті д оговору відсотків здійснюєт ься за період з дня виконання лізингодавцем дій по фінанс уванню придбання предмета лі зингу до настання першого пе ріоду лізингу, визначеного з гідно п. 5.4. загальних умов. Опла та всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазн ачених в цьому розділі догов ору, здійснюється лізингооде ржувачем в національній валю ті України - гривнях, шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок лізингодавця (п .п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. договору).

Пунктами 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.4., 6.1.5., 6.1.6., 6.1.7., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. договору сторонами вс тановлено, що лізингодавець має право достроково в однос торонньому порядку розірват и договір та вилучити у лізин гоодержувача предмет лізинг у у безспірному порядку у так их випадках, коли лізингооде ржувач: - використовує предме т лізингу з порушенням умов д оговору, в тому числі п.п. 8.1., 8.1.2., 8. 1.7. загальних умов; - не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прост рочення сплати становить біл ьше 30 днів; - не надає, зазначену в п. 8.1.10. загальних умов, інформа цію протягом тридцяти днів з дня отримання письмового за питу лізингодавця; - у відноше нні лізингоодержувача прийн ято рішення про ліквідацію (р еораганізацію) або порушена справа про банкрутство; - погі ршує стан предмета лізингу, а також, якщо з його відома та/а бо бездіяльності предмет ліз ингу погіршується третіми ос обами; - порушує умови будь-яки х інших договорів, укладених між лізингодавцем (пов' яза ними з ними особами) і лізинго одержувачем; - до закінчення т ерміну дії договору укладає договори, що полягають у розп орядженні предметом лізингу (продаж, передача, застава, да рування, обмін, оренда, субліз инг і т.п.) окрім тих, що письмов о погоджені з лізингодавцем. У випадку настання зазначен их в підпунктах 6.1.1.-6.1.7. договору обставин лізингодавець пись мово повідомляє про це лізин гоодержувача з зазначенням с троку для усунення таких пор ушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавце м строк не усуває вчинені пор ушення, лізингодавець має пр аво здійснити дії, зазначені в п. 6.1. договору. У випадку одно стороннього розірвання (дост рокового припинення) лізинго давцем договору раніше сплач ені лізингоодержувачем лізи нгові платежі поверненню не підлягають. У разі припиненн я або розірвання договору вс і витрати, пов' язані з вилуч енням предмета лізингу та йо го подальшою реалізацією зді йснюються за рахунок лізинго одержувача або відшкодовуют ься лізингодавцю лізингооде ржувачем в повному обсязі. Пі сля вилучення та реалізації предмета лізингу лізингодав ець у 30 денний строк перерахов ує лізингоодержувачу грошов і кошти отримані від реаліза ції такого предмета лізингу за вирахуванням заборговано сті лізингоодержувача, якщо така є, та витрат, визначених п . 6.4. договору.

Згідно п. 8.1. договору договір набуває чинності з дня його п ідписання обома сторонами і діє до повного виконання сто ронами своїх обов' язків за договором.

14.03.2008р. сторонами погоджено г рафік платежів за договором оренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. (а.с. 11-12).

14.03.2008р. сторонами погоджено с пецифікацію від 14.03.2008р. (а.с. 13), яко ю визначено, що предметом ліз ингу є: сідельний тягач MAN 26,463 (2002 р .в.) вартістю 371 293,37грн. з ПДВ.

14.03.2008р. сторонами укладено до даток № 4 до договору оренди (ф інансового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансо вого лізингу”.

Згідно п. 1.2. додатку № 4 до дого вору оренди (фінансового ліз ингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансового лізингу” приймання та передача предме та лізингу оформляється акто м приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6 ., 5.7. додатку № 4 до договору орен ди (фінансового лізингу) № L2087-03/0 8 від 14.03.2008р. „Загальні умови фін ансового лізингу” лізингоод ержувач зобов' язується спл ачувати зазначені в графіку лізингові платежі. Датою спл ати лізингового платежу вваж ається дата зарахування тако го платежу на поточний рахун ок лізингодавця. Лізингоодер жувач сплачує зазначені в гр афіку авансові лізингові пла тежі на підставі рахунку про тягом 5 днів з дня укладення до говору. Рахунок на оплату ава нсових лізингових платежів н адається лізингодавцем при у кладенні договору. Лізингоод ержувач сплачує зазначені в графіку авансові лізингові п латежі щомісяця авансом до 8 ч исла поточного місяця з урах уванням п. 5.4. договору на підст аві рахунку лізингодавця, на правленого на вказану в дого ворі електронну адресу лізин гоодержувача або за допомого ю факсимільного зв' язку. У р азі неотримання рахунку лізи нгодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зоб ов' язаний звернутися до ліз ингодавця та отримати відпов ідний рахунок самостійно. В ц ьому випадку лізингоодержув ач зобов' язаний оплатити ра хунок до 10 числа поточного міс яця. Лізингоодержувач сплачу є поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. Поточний лізинговий за перший період лізингу ліз ингоодержувач сплачує аванс ом до 15 числа поточного місяця на підставі рахунку лізинго давця. При цьому, першим періо дом лізингу вважається кален дарний місяць, що слідує за мі сяцем в якому предмет лізинг у був переданий лізингоодерж увачу за актом приймання-пер едачі. Зазначені в графіку по рядкові номери періодів лізи нгу відповідають календарни м місяцям, в прямому порядку. Л ізингоодержувач сплачує ліз ингові платежі незалежно від фактичного користування пре дметом лізингу. Якщо строк сп лати поточного лізингового п латежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) д ень, то лізингоодержувач зоб ов' язаний сплатити такий пл атіж не пізніше дня, який пере дує останньому робочому дню, за яким настає такий неробоч ий день. Сплата лізингових пл атежів раніше встановлених г рафіком строків не змінює ро зміру лізингових платежів і строків їх сплати.

23.04.2008р. на виконання п. 1.1. догово ру оренди (фінансового лізин гу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. позивач пере дав відповідачу вантажний сі дельний тягач MAN 26.463 (2002 р.в.), номер шасі WMAH23ZZZ2M349567, що підтверджуєтьс я підписаним та скріпленим п ечатками сторін договору акт ом прийому-передачі предмета лізингу від 23.04.2008р. (а.с. 20).

13.05.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Рай ффайзен Лізинг Аваль” (Лізин годавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „Т рансфорт Експедиція” (Лізинг оодержувач) укладено угоду п ро внесення змін до договору оренди (фінансового лізингу ) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. (а.с. 18-19), згідно як ої сторони домовились виклас ти п. 3.1. договору у наступній ре дакції: „Вартість предмета л ізингу становить 377 276,21грн. з ПД В” та внести зміни до графіку платежів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач згідно догов ору за період з жовтня 2008р. по т равень 2010р. виставив відповід ачу для оплати рахунки-факту ри (а.с. 21-43) на загальну суму 333 893,61г рн., які, станом на момент судо вого розгляду справи, залиши лися неоплаченими відповіда чем повністю, що підтверджує ться банківською випискою (а .с. 136-142) та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” в ід 17.01.2011р. (а.с. 77), підписаною генер альним директором товариств а та скріпленою печаткою ТОВ „Райффайзен Лізинг Аваль”.

Предметом первісного позо ву є вимога про стягнення з ві дповідача 333 893,61грн. заборгован ості по сплаті поточних лізи нгових платежів за договором оренди (фінансового лізингу ) № L2087-03/08 від 14.03.2008р за період з жовт ня 2008р. по травень 2010р.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарськ им визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом госпо дарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 193 ГК Укр аїни, до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що між сторо нами виникли правовідносини з фінансового лізингу.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Якщо розмір пла ти не встановлений договором , він визначається з урахуван ням споживчої якості речі та інших обставин, які мають іст отне значення. Плата за корис тування майном може вноситис я за вибором сторін у грошові й або натуральній формі. Форм а плати за користування майн ом встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періо дичний перегляд, зміну (індек сацію) розміру плати за корис тування майном. Наймач має пр аво вимагати зменшення плати , якщо через обставини, за які він не відповідає, можливіст ь користування майном істотн о зменшилася. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором. Наймач звільня ється від плати за весь час, пр отягом якого майно не могло б ути використане ним через об ставини, за які він не відпові дає (ст. 762 Цивільного кодексу У країни).

Відповідно до ст. 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов' язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі). До договору лізин гу застосовуються загальні п оложення про найм (оренду) з ур ахуванням особливостей, вста новлених цим параграфом та з аконом. До відносин, пов' яза них з лізингом, застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж та положення пр о договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про фінансовий лізинг” (далі - Закон) фінансовий лізинг (д алі - лізинг) - це вид цивільно-п равових відносин, що виникаю ть із договору фінансового л ізингу. За договором фінансо вого лізингу (далі - договір лі зингу) лізингодавець зобов' язується набути у власність річ у продавця (постачальник а) відповідно до встановлени х лізингоодержувачем специф ікацій та умов і передати її у користування лізингоодержу вачу на визначений строк не м енше одного року за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Лізингоодержувач зобов' я заний, зокрема, своєчасно спл ачувати лізингові платежі (ч . 2 ст. 11 Закону).

Частиною першою ст. 16 Закону передбачено, що сплата лізин гових платежів здійснюється в порядку, встановленому дог овором.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Суд встановив, що позивач для здійснення оплати вартос ті предмету лізингу за періо д з жовтня 2008р. по травень 2010р. ви ставив відповідачу для оплат и рахунки-фактури (а.с. 21-43) на заг альну суму 333 893,61грн., які станом на момент судового розгляду справи, в порушення взятих на себе зобов' язань по оплаті лізингових платежів, у встан овлений графіком строк, зали шилися неоплаченими відпові дачем повністю, що підтвердж ується банківською випискою (а.с. 136-142) та довідкою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Райффайзен Лізинг Аваль” від 17.01.2011р. (а.с. 77), підписаною ген еральним директором товарис тва та скріпленою печаткою Т ОВ „Райффайзен Лізинг Аваль” .

Суд критично оцінює посила ння представника відповідач а на те, що у позивача відсутні підстави для стягнення з від повідача заборгованості за д оговором оренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р., оскіль ки як вбачається з листа Боро дянського районного відділу Головного управління МВС Ук раїни № 6/2356 від 20.04.2010р. (а.с. 68) 08.02.2010р. ма ло місце незаконне заволодін ня автомобілем „Ман” д.н.з. 38-69 Н Е, який належить ТОВ „Трансфо рт Експедиція”, тобто предме том лізингу за договором оре нди (фінансового лізингу) № L2087- 03/08 від 14.03.2008р., у зв' язку з чим за боргованість перед позиваче м повинна бути погашена у пов ному обсязі страховою компан ією ВАТ „Універсальна”, за ра хунок страхового платежу при настанні страхового випадку .

Як вбачається з п. 2.4. договор у оренди (фінансового лізинг у) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. відповідальн ість за ризики, пов' язані з в ибором продавця, ціною предм ета лізингу, невиконанням аб о неналежним виконанням прод авцем своїх зобов' язань за договором купівлі-продажу та невідповідністю предмета лі зингу цілям його використанн я, а також будь-які втрати, упу щену вигоду, збитки, що виника ють у лізингоодержувача або третіх осіб, несе лізингооде ржувач.

Відповідно до п. 7.7. додатку № 4 до договору оренди (фінансов ого лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. „За гальні умови фінансового ліз ингу” від 14.03.2008р. у випадку знищ ення, викрадення або втрати п редмета лізингу, а також у вип адку, якщо предмет лізингу по шкоджений і не може бути відн овлений, незалежно від того б ув такий випадок визнаний ст раховим чи ні, лізингоодержу вач зобов' язаний протягом 1 5 календарних днів з моменту н астання такої події сплатити лізингодавцю визначені в п. 10 .4 загальних умов платежі.

У разі дострокового припин ення договору при настанні з азначених в п.п. 10.2. загальних у мов обставин лізингоодержув ач зобов' язаний сплатити ви значені в п. 10.3.2. загальних умов платежі, а також суму понесен их лізингодавцем витрат внас лідок настання такого випадк у (події).

Пунктом 10.3.2. додатку № 4 до дог овору оренди (фінансового лі зингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. „Загальн і умови фінансового лізингу” від 14.03.2008р. сторонами погоджено обов' язок лізингоодержува ча, де встановлено обов' язо к лізингоодержувача сплатит и лізингодацю наведені нижче платежі, які зараховуються в наступному порядку: комісію лізингодавця за дострокове припинення договору договор у фінансового лізингу в розм ірі 2 % від суми непогашеної ва ртості предмета лізингу, виз наченої за правилами ч. 5 п.п. 10.3.2 . загальних умов; - нараховані за договором штрафні санкції (штраф, пеня); - суми, які відшко довують витрати лізингодавц я та не були сплачені лізинго одержувачем; - заборгованіст ь по поточних лізингових пла тежах та нарахованих штрафни х санкціях; - суму непогашеної вартості предмета лізингу, з азначену в графіку для лізин гового періоду, в якому має мі сце дострокове припинення до говору, та змінену за визначе ними в п. 3 графіку правилами.

Таким чином, укладаючи дого вір фінансового лізингу відп овідач погодився на його умо ви, в тому числі щодо сплати лі зингових платежів у випадку викрадення або втрати предме ту лізингу. Відтак, суд дійшов висновку, що викрадення або в трата предмету лізингу не зв ільняє лізингоодержувача ві д сплати заборгованості по л ізинговим платежам.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що як вбача ється з листа Бородянського районного відділу Головного управління МВС України № 6/3168 в ід 31.05.2010р. (а.с. 143) по факту незакон ного заволодіння 08.02.2010р. автомо білем МАН д.н. АА 3869 НЕ відмовле но в порушенні кримінальної справи (в/м 241).

Відповідач також посилаєт ься, що вказана обставина (нез аконне заволодіння предмето м лізингу) є обставиною непер еборної сили (форс-мажором).

Згідно п. 7.1. договору оренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 ві д 14.03.2008р. сторони звільняються в ід відповідальності у разі з атримки виконання зобов' яз ання або невиконання свої об ов' язків за договором, якщо вказані затримки чи невикон ання виникли внаслідок обста вин (форм-мажорних обставин). Д о обставин непереборної сили належать: війна, страйки, поже жі, вибухи, повені чи інші стих ійні лиха, дії чи бездіяльніс ть органів влади та/або управ ління України чи інших країн , які безпосередньо впливают ь на виконання сторонами їх о бов' язків за договором.

Приймаючи до уваги викладе не, суд дійшов висновку, що вик радення предмету лізингу, не є обставиною непереборної с или (форс-мажором) у розумінні п. 7.1. договору оренди (фінансов ого лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р.

Водночас, суд також критичн о оцінює посилання представн ика відповідача на те, що пози вач, в порушення ч. 2 ст. 6 Господ арського процесуального код ексу України (підприємства т а організації, чиї права і зак онні інтереси порушено, з мет ою безпосереднього врегулюв ання спору з порушником цих п рав та інтересів звертаються до нього з письмовою претенз ією) не звертався до відповід ача з претензією, оскільки як вбачається з рішення Консти туційного Суду України № 15-рп/ 2002 від 30.08.2002р. (у справі про досудо ве врегулювання спорів) звер нення особи з претензію (в меж ах досудових процедур) є прав ом, а не обов' язком особи, а в ідтак твердження представни ка відповідача про незаконні сть вимог позивача є безпідс тавними та необґрунтованими .

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не викона в своїх зобов' язань зі спла ти лізингових платежів, пере дбачених п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6, додатк у № 4 до договору оренди (фінан сового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансовог о лізингу”, порушив строки сп лати лізингових платежів, по годжені сторонами в уточнено му графіку платежів (а.с. 18-19); бор г відповідача перед позиваче м на час прийняття судового р ішення не погашено, розмір вк азаного боргу відповідає фак тичним обставинам справи, ви мога позивача про стягнення з відповідача 333 893,61грн. боргу є обгрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Аналогічна позиція містит ься у постановах Вищого госп одарського суду України від 05.10.2010р. та від 13.10.2010р. у справах № 10/208- 09 та № 17/2 відповідно.

Предметом зустрічного по зову є вимога Товариства з об меженою відповідальністю „Т рансфорт Експедиція” про виз нання договору оренди (фінан сового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. , недійсним з підстав ч. 2 ст. 203, с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни, посилаючись на те, що рішен ням господарського суду Київ ської області від 26.11.2010р. (суддя Рябцева О.О.), яке набрало зако нної сили 13.12.2010р., у справі № К15/068-10 визнано недійсними рішення ( п. 1, п. 2) загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфор т Експедиція” від 05.12.2007р., яке оф ормлено протоколом № 20 на підс таві якого Товариством з обм еженою відповідальністю „Тр ансфорт Експедиція” укладен о договір оренди (фінансовог о лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р. з Това риством з обмеженою відповід альністю „Райффайзен Лізинг Аваль”.

Відповідно до рішення зага льних зборів учасників (засн овників) ТОВ „Трансфорт експ едиція” від 05.12.2007р., оформленого протоколом № 20 (а.с. 58), вирішено: 1. дати згоду на заключення до говору-лізингу транспортних засобів з Raiffeissen Leasing AVAL на 5 років пі д 12,25% річних лізингових платеж ів. 2. доручити директору, Пасл ьон Леоніду Леонідовичу, від імені ТОВ „Трансфорт експед иція” підписати договір лізи нгу та інші документи, пов`яза ні з оформленням договору лі зингу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Суд встановив, що рішенням г осподарського суду Київсько ї області від 26.11.2010р. (суддя Рябц ева О.О.) (а.с. 48-52), яке набрало зако нної сили 13.12.2010р., у справі № К15/068-10 за позовом ОСОБА_3 до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Трансфорт Експедиц ія” про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників товариства згідно з пр отоколом № 20 від 05.12.2007р., встановл ено, що під час скликання заг альних зборів від 05.12.2007р. не бул о дотримано вимог законодавс тва та статуту товариства що до повідомлення позивача про проведення зборів, що призве ло до істотного порушення пр ав позивача, який був позбавл ений можливості взяти участь в загальних зборах, на яких бу ли прийняті рішення за відсу тністю порядку денного, у зв' язку з чим позов задоволено п овністю, визнано недійсними рішення (п. 1, п. 2) загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю „Т рансфорт Експедиція” від 05.12.200 7р., яке оформлено протоколом № 20, стягнуто з відповідача на к ористь позивача 85грн. державн ого мита та 236грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Приписами частини першої с татті 215 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, а саме: 1) зміст пр авочину не може суперечити ц ьому кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; 2) особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; 3) волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; 5) правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним; 6) правочин, що вчиняєтьс я батьками (усиновлювачами), н е може суперечити правам та і нтересам їхніх малолітніх, н еповнолітніх чи непрацездат них дітей.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчи нений представником з переви щенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні пр ава та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наст упного схвалення правочину ц ією особою. Правочин вважаєт ься схваленим зокрема у разі , якщо особа, яку він представл яє, вчинила дії, що свідчать пр о прийняття його до виконанн я. Наступне схвалення правоч ину особою, яку представляют ь, створює, змінює і припиняє ц ивільні права та обов'язки з м оменту вчинення цього правоч ину.

Наступне схвалення ю ридичною особою угоди, уклад еної від її імені представни ком, який не мав належних повн оважень, робить її дійсною з м оменту укладення. Доказами т акого схвалення можуть бути відповідне письмове звернен ня до другої сторони угоди чи до її представника (лист, теле грама, телетайпограма тощо) а бо вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийнят тя її виконання, здійснення п латежу другій стороні і т. ін.) . У такому випадку вимога про в изнання угоди недійсною з мо тивів відсутності належних п овноважень представника на у кладення угоди задоволенню н е підлягає (п. 9.2 роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни „Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов' я заних з визнанням угод недій сними” № 02-5/111 від 12.03.1999р.).

Суд встановив, що спір ний договір оренди (фінансов ого лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р., на в иконання визнаного в судовом у порядку недійсним рішення загальних зборів учасників ( засновників) ТОВ „Трансфорт експедиція” від 05.12.2007р., оформле ного протоколом № 20, був підпи саний директором ТОВ „Трансф орт експедиція” - Пасльоном Л еонідом Леонідовичем.

Як вбачається з під писаного та скріпленого печа тками обох сторін договору, а кту прийому-передачі предмет а лізингу від 23.04.2008р. (а.с. 20) та бан ківської виписки (а.с. 136-142) позив ач за зустрічним позовом (від повідач за первісним позовом ) прийняв від відповідача за з устрічним позовом (позивача за первісним позовом) у корис тування предмет лізингу (ван тажний сідельний тягач MAN 26.463 (2002 р.в.), номер шасі WMAH23ZZZ2M349567), який пер ебував у володінні та корист уванні ТОВ „Трансфорт експед иція” з 23.04.2008р. по 08.02.2010р., а також сп лачував лізингові платежі за договором, що свідчить про сх валення позивачем за зустріч ним позовом (відповідачем за первісним позовом спірного договору оренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 від 14.03.2008р.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що зустр ічна позовна вимога Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Трансфорт експедиція” п ро визнання договору оренди (фінансового лізингу) № L2087-03/08 ві д 14.03.2008р., укладеного між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Райффайзен Лізинг Ав аль” та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Транс форт Експедиція”, недійсним є необґрунтованою, безпідста вною та такою, що не підлягає з адоволенню на підставі ст. 241 Ц К України.

Аналогічна позиція місти ться у постановах Вищого гос подарського суду України від 06.07.2010р. та від 08.07.2010р. у справах № 16/507 та № 38/403 відповідно.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статей 44, 49 ГПК України, пок ладаються судом на відповіда ча за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Трансфорт Експедиція” (07800, К иївська область, Бородянськи й р-н., смт. Бородянка, вул. Завод ська, буд. 23; код ЄДРПОУ 20025232) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайз ен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, про сп. Московський, буд. 9, корп. 5, оф іс 101; код ЄДРПОУ 34480657) 333 893 (триста т ридцять три тисячі вісімсот дев' яносто три гривні) 61 коп. боргу, 3 338 (три тисячі триста тр идцять вісім гривень) 94 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість гривень) 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. У задоволенні зустріч ного позову - відмовити повні стю.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Ярема В.А.

Повне рішення складен о: 18.05.2011р.