Рішення

від 17.05.2011 по справі 23/018-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. С права № 23/018-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Білоце рківський молочний комбінат », Київська область, Білоцерк івський район, с. Томилівка

про стягнення 51498,90 грн. інф ляційних збитків та 3 % річних

секретар судового засідан ня Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18 лютого 2 011 року);

від відповідача: не з'яви вся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ІТ-Компл екс»(далі - позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Білоцерківськи й молочний комбінат»(далі - відповідач) про стягнення 51498,90 грн. інфляційних збитків та 3 % річних.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що рішенням господарсько го суду Київської області ві д 20 грудня 2010 року за №17/331/332-08/4 у спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « ІТ-Комплекс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний к омбінат»про стягнення 434000,00 гр н. встановлено факт наявност і заборгованості відповідач а перед позивачем у розмірі 434 000,00 грн., з яких 105000,00 грн. заборгов аності за неналежне виконанн я відповідачем умов договору №1007/06 від 10 липня 2006 року. У зв'язку з наведеним, позивач звернув ся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача інф ляційних та 3 % річних, нарахов аних позивачем на підставі с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 10 лютого 2011 року та п ризначено справу до розгляду на 23 лютого 2011 року.

У судовому засіданні 23 люто го 2011 року представником пози вача подано заяву про збільш ення позовних вимог.

На підставі статті 22 Господ арського процесуального код ексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільш ення позовних вимог, подальш ий розгляд справи здійснюєть ся з урахуванням зазначеної заяви.

23 лютого 2011 року розгляд спра ви відкладено на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України на 16 бере зня 2011 року.

У судовому засіданні 16 бере зня 2011 року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено п ерерву до 23 березня 2011 року.

У судовому засіданні 23 бере зня 2011 року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено п ерерву до 6 квітня 2011 року.

У судовому засіданні 6 квітн я 2011 року на підставі ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України оголошено пере рву до 20 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 р оку провадження у справі на п ідставі ч. 1 ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України зупинено у зв'язку з р озглядом пов' язаної з нею с прави №17/331/332-08/4 Вищим господарсь ким судом України.

Провадження у справі понов лено відповідно до ухвали су ду від 29 квітня 2011 року та призн ачено справу до розгляду на 17 травня 2011 року.

12 травня 2011 року через загаль ний відділ суду представнико м позивача подано заяву про з більшення розміру позовних в имог, в якій позивач просить с уд стягнути з відповідача 57528,49 грн.

На підставі статті 22 Господ арського процесуального код ексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільш ення позовних вимог, подальш ий розгляд справи здійснюєть ся з урахуванням зазначеної заяви.

13 травня 2011 року через загаль ний відділ суду представнико м відповідача подано клопота ння про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванн ям представника позивача в о сновній щорічній відпустці.

Судом відмовлено в задовол ені вищезазначеного клопота ння, оскільки, до суду не подан о доказів перебування предст авника відповідача у щорічні й основній відпустці.

17 травня 2011 року відповідно д о ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовом у засіданні оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 20 грудня 2010 року за №17/331/332-08/4 у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Білоцерківський молочний комбінат»про стягнення 434000,00 г рн. позовні вимоги задоволен о в повному обсязі.

Вищезазначеним рішенням в становлено, що відповідач вз яті на себе господарські зоб ов' язання по договору №1007/06 ві д 10 липня 2006 року не виконав нал ежним чином, в результаті чог о за ним утворилась заборгов аність у розмірі 105000,00 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15 березня 2011 року залише ною без змін постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 21 квітня 2011 року рішення господарського суду Київськ ої області від 20 грудня 2010 року залишено без змін.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позо ву заперечував, але письмово го відзиву на позовну заяву н е надав.

Судом оглянуто оригінали д окументів, залучених до мате ріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Заявлений позивачем до стягнення з відповідача роз мір інфляційних у сумі 47250,00 грн . (за період з лютого 2008 року по т равень 2011 року) та 3% річних у сум і 10278,49 грн. (за період з 10 лютого 2008 року по 17 травня 2011 року) є обґру нтованим та підлягає задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Білоцерківський молочни й комбінат»(09172, Київська облас ть, Білоцерківський район, с. Т омилівка, вул. Узинська, буд. 2, к од ЄДРПОУ 33689118) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ІТ-Комплекс»(03150, м. Киї в, вул. Анрі Барбюса, 9-А, код 33236713) 47 250 (сорок сім тисяч двісті п' я тдесят) 00 коп. інфляційних, 10278 (д есять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 49 коп. 3 % річних та суд ові витрати: 575 (п' ятсот сімде сят п' ять) грн. 28 коп. державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господарсь кого суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му або касаційному порядку.

Суддя Заєць Д. Г.