Рішення

від 11.05.2011 по справі 5015/1606/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 С права№ 5015/1606/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Світ Будівництва і Ком форту”, м.Львів.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Компанія “Бізнес-Центр ”, м.Львів.

Про: стягнення 10 960,00 грн.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність б/н від 11.11.2009р., свідоцтво про право на заняття адвокатською дія льністю № НОМЕР_1 від 16.04.2008р.) .

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреніст ь б/н від 11.05.2011р.).

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Будівництва і Комфорт у”, м.Львів звернулось з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Бізнес-Центр”, м.Львів про ст ягнення 10 960,00 грн. заборгованос ті.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 13.04.2011р. В судово му засіданні 13.04.2011р. розгляд спр ави було відкладено на 11.05.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.05.2011р. надав до говір про надання правової д опомоги від 04.01.2011р. укладений мі ж позивачем та адвокатом ОС ОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльн істю № НОМЕР_1 від 16.04.2008р.; акт и виконаних робіт по договор у про надання правової допом оги та докази сплати 4000,00 грн., позовні вимоги підтр имав повністю, просив стягну ти з відповідача борг в сумі 10 960,00 грн. та судові витрати, в то му числі 4000,00 грн. на правову доп омогу адвоката.

Представник відповідача п одав відзив (вх.№10465/11 від 11.05.2011р.) пр о визнання позову повністю. В судовому засіданні представ ник відповідача заперечив пр оти стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката в с умі 4000,00 грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши представників сторін суд встановив:

24.10.2008р. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія бізнес-Центр»(замовни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Буді вництва і Комфорту»(підрядни к) було укладено договір підр яду на виконання оздоблюваль них робіт №24/10-08 (надалі - догов ір), відповідно до п.1.1. якого пі дрядник зобов»язується свої ми силами та засобами з викор истанням матеріалу замовник а у встановлений строк викон ати роботи по утепленню фаса ду, а замовник прийняти належ ним чином виконані роботи та оплатити їх.

Об»єкт будівництва - бізн ес центр НТОН, адреса розташу вання об»єкта: Петрушевича,3, м .Львів, загальна площа робіт: п риблизно 1 400,00 м.кв. (п.1.2. договору ).

Згідно п.2.1., п.2.3. договору дого вірна ціна роботи 1 м.кв. утепл ення фасаду складає 93,00 грн., в т ому числі ПДВ 20% 15,50 грн. Повна ва ртість робіт узгоджується ст оронами при підписанні акта виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість викона них робіт форми КБ-3 та включає пройоми.

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. дого вору до початку робіт замовн ик перераховує підряднику пе редоплату в розмірі 30% від дог овірної вартості, вказаної в п.2.1. цього договору, що станови ть 19 530,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 0% в сумі 3 255,00 грн. Підставою для п овної оплати виконаних робіт є відповідний акт належним ч ином виконаних робіт (форма К Б-2В) та довідка про вартість в иконаних робіт (форма КБ-3), які підписуються сторонами та з асвідчуються печатками.

Позивач згідно умов догово ру виконав, а відповідач прий няв роботи на загальну 106 206,00 су му грн., про що сторонами було підписано довідки про вартіс ть виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акти виконаних п ідрядних робіт форми КБ-2в за л истопад 2008р. на суму 50 406, 00 грн., гр удень 2008р. на суму 34 596,00 грн., січен ь 2009р на суму 16 182,00 грн. та лютий 2009р . на суму 5 022,00 грн.

Відповідач за виконані поз ивачем роботи, сплатив 95 246,00 грн ., відтак борг становить 10 960,00 грн.

26.02.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією б/н в ід 16.11.2009р. про сплату боргу в сум і 10 960,00 грн., яка залишена останн ім без відповіді та задоволе ння.

Відтак, позивач просить стя гнути з відповідача 10 960,00 грн. о сновного боргу та судові вит рати: сплачене держмито, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та витрати на послуги адво ката.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем с воїх зобов' язань по договор у на суму 106 206,00 грн. підтверджує ться підписаними між сторона ми актами приймання виконани х підрядних робіт: за листопа д 2008р. на суму 50 406,00 грн., за груден ь 2008р. на суму 34 596,00 грн., за січень 2009р. на суму 16 182,00 грн., за лютий 2009р . на суму 5 022,00 грн.

Зауважень щодо виконаної п озивачем роботи зі сторони в ідповідача не було.

Відповідач оплатив за вико нані роботи частково, в сумі 95 246,00 грн., що підтверджується ба нківськими виписками: від 29.10.20 08р. на суму 39 000,00 грн., від 02.12.2008р. на с уму 11 246,00 грн., від 16.01.2009р. на суму 20 00 0,00 грн., від 10.02.2009р. на суму 15 000,00 грн., 26.02.2009р. на суму 10 000,00 грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін). Зобов'язання, стр ок (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Як вбачається із укладеног о між сторонами договору № 24/10 -08 у ньому не передбачено стро ку для оплати виконаних робі т, відтак застосуванню підля гає ч.2 ст.530 ЦК України.

26.02.2010р. позивач надіслав відп овідачу претензію № б/н від 16.11. 2010р. з вимогою про сплату 10 960,00 гр н. за виконані роботи. Факт над силання претензії підтвердж ується фіскальним чеком № 3252 в ід 26.02.2010р. та описом вкладення у цінний лист.

Відповідач залишив претен зію без відповіді та задовол ення.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання свого зобов' яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Враховуючи вищенаведене в имоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 10 960,00 гр н. є обгрунтованими та підляг ають задоволенню.

Представник відповідача п озов визнав, про що вказав у ві дзиві вх. №10465/11 від 11.05.2011р.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у р азі визнання відповідачем по зову господарський суд прийм ає рішення про задоволення п озову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

Оскільки визнання відпові дачем позову не суперечить з аконодавству і не порушує пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб, суд прийм ає визнання позову.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 4 000,00 грн . витрат на послуги адвоката с уд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2011р. між адвокатом ОСОБА_1 (надалі- повірений) т а ТзОВ «Світ Будівництва і Ко мфорту»( надалі - довіритель , клієнт) було укладено догові р про надання правової допом оги.

Згідно п.1.1. договору за цим д оговором повірений зобов»яз ується від імені та за рахуно к довірителя представляти ін тереси останнього під час за хисту його прав про стягненн я суми боргу з ТзОВ «Компанія «Бізнес-Центр»за договором підряду на виконання оздоблю вальних робіт, а довіритель з обов»язується оплатити посл уги повіреного.

Відповідно до п.1.2 та п.1.3. дого вору метою доручення є прийн яття господарським судом Льв івської області рішення про стягнення боргу з ТзОВ «Комп анія «Бізнес-Центр»за догово ром підряду на виконання озд облювальних робіт від 24.10.2008р. Не є предметом цього договору н адання повіреним послуг пов» язаних з виконанням рішення суду про стягнення боргу орг анами виконавчої служби чи і ншим чином.

На виконання умов договору між позивачем та адвокатом с кладено та підписано акти пр ийняття виконаних робіт від 28.02.2011р. на суму 1 000,00 грн.; від 30.03.2011р. н а суму 1000,00 грн.; від 04.05.2011р. на суму 2000,00 грн., всього на суму 4000,00 грн.

Сплата за надану адвокатом правову допомогу в сумі 4000,00 гр н. згідно договору від 04.01.2011р., пі дтверджується квитанціями д о прибуткового касового орде ру № 30-03/11 від 30.03.2011р. (копія в матері алах справи).

Згідно ст.44 ГПК Україн и до складу судових витрат ві дносяться послуги адвоката.

За умовами ч.3 ст.48 ГПК Ук раїни витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, в изначаються у порядку, встан овленому Законом України «Пр о адвокатуру».

Згідно ч.1 ст.12 Закону Укр аїни «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громад янином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 Г ПК України, ст. ст. 2, 12 Закону Укр аїни «Про адвокатуру»судові витрати за участь адвоката п ри розгляді справи підлягают ь стягненню у випадку, якщо во ни сплачені адвокату стороно ю, якій такі послуги надавали ся, та їх сплата підтверджуєт ься відповідними платіжними документами.

Однак, в пункті 12 роз'яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 "Про деякі питання практи ки застосування розділу VI Гос подарського процесуального кодексу України" із змінами т а доповненнями, вказано, що ви рішуючи питання про розподіл судових витрат, господарськ ий суд має враховувати, що роз мір відшкодування названих в итрат, крім державного мита, н е повинен бути неспіврозмірн им, тобто явно завищеним. За та ких обставин суд з урахуванн ям обставин конкретної справ и, зокрема, ціни позову, може о бмежити цей розмір з огляду н а розумну необхідність судов их витрат для даної справи.

Відтак суд, враховуючи т е, що розгляд справи нетрив алий, спір між сторонами не є

складним, а також те, що роз мір витрат на послуги адвока та не повинен бути неспівроз мірним, тобто явно завищеним , прийшов до висновку стягнут и з відповідача 2 000,00 грн. за пос луги надані адвокатом.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу) відповідно до ст.49 ГП К України підлягають стягнен ню з відповідача на користь п озивача повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 611, 612, 627, 629, 83 7 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК Україн и, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-84, 85, 115, 116 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Бізнес-Цент р», 79005, м.Львів, пл.Петрушевича, 3 (р/р 26002012748 в ПЛФ ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 25549193) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Світ Будівни цтва і Комфорту», 79031, м.Львів, ву л.Стрийська, 107/58, р/р 26006000793001 у ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ у м.Льво ві, МФО 325978, код ЄДРПОУ 34667912) 10 960,00 грн . основного боргу 109,60 грн. держм ита, 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та 2 000,00 грн. вит рат на послуги адвоката.

3. Наказ видати після на брання судовим рішення в зак онної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. В частині позовних вим ог про стягнення 2 000,00 грн. витра т на послуги адвоката відмов ити.

5. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення

підписано 16.05.2011р.