Ухвала

від 02.11.2011 по справі 5015/1606/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.11 Справа№ 5015/1606/11

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес-Центр», м.Львів

на дії органу державної виконавчої служби -Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

у справі № 5015/1606/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівництва і комфорту», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес-Центр», м.Львів

про стягнення 10 960,00 грн.

За участю представників:

від заявника : Горбова М.В. -представник (довіреність 7 від 21.04.2011р.);

від стягувача не з»явився;

від ВДВС: Ховряк Ж.А.-головний держаний виконавець Личаківського ВДВС Львівського МУЮ (довіреність вих. №б/н від 02.11.2011р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби -Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 5015/1606/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівництва і комфорту»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес-Центр»про стягнення 10 960,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2011р. було прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 02.11.2011р.

Представник заявника (ТзОВ «Компанія «Бізнес-Центр») вимоги вказані у скарзі підтримав повністю, просив визнати дії Личаківського ВДВС Львівського МУЮ неправомірними, зобов»язати Личаківський ВДВС Львівського МУЮ надати боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про зняття арештів з коштів та майна; надати БТІ, ДАІ та банку відповідно постанови про зняття арештів з майна та коштів товариства та повідомити БТІ, ДАІ та банк про помилковість накладення арештів, оскільки боржнику не дали можливості скористатись строком на добровільне виконання судового рішення.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився. Ухвалою суду від 20.10.2011р. його явка не визнавалась обов»язковою.

Представник Личаківського ВДВС Львівського МУЮ просив відмовити у задоволенні скарги повністю за безпідставністю. Подав заперечення від 02.11.2011р. за вих. № 18107 (вх.№ 25440/11 від 02.11.2011р.), в якому зокрема виклав хронологію дій виконавчої служби по виконанню наказу № 5015/1606/11 від 27.05.2011р.

Розглянувши скаргу на дії органу Личаківського ВДВС Львівського МУЮ та подані матеріали, судом встановлено .

11.05.2011р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі № 5015/1606/11 про часткове задоволення позову та стягнення з ТзОВ «Компанія «Бізнес-Центр»на користь ТзОВ «Світ Будівництва і Комфорту»10 960,00 грн. основного боргу 109,60 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, всього 13 305,60 грн.

Вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду не оскаржувалось, відтак набрало законної сили.

27.05.2011р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2011р. видано наказ бланк № 0025410, який був пред»явлений стягувачем до виконання.

Личаківським ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 27632858 про що 15.07.2010р. прийнято постанову. Строк для добровільного виконання визначено до 22.07.2011р.

На підставі ст.ст.5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження»15.07.2011р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ на адресу реєструючих органів (ДПІ у Личаківському районі м.Львова, Держкомзему, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області) скеровано запити державного виконавця щодо надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником.

02.08.2011р. надійшла відповідь ДПІ у Личаківському районі м.Львова з наданням інформації згідно бази даних про відкриті рахунки боржника в установах банків.

У зв»язку із несплатою боржником коштів у добровільному порядку 02.08.2011р. на підставі ст.ст.5, 25,65 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

19.08.2011р. на адресу Личаківського ВДВС Львівського МУЮ надійшов лист боржника про несвоєчасне отримання постанов про арешт коштів та неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв»язку з цим 19.08.2011р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ на підставі ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у строк до 22.08.2011р.

22.08.2011р. на адресу Личаківського ВДВС Львівського МУЮ надійшла заява від боржника з платіжними дорученнями про оплату боргу та виконавчого збору.

03.10.2011р. на підставі п.8 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скеровано до виконання в ОКПО ЛОР БТІ та ЕО, ЦФ ПАТ «Кредобанк», сторонам та суду.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши представників заявника та Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, суд дійшов висновку задоволити її частково виходячи з наступного:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження»від 04.11.2010р. № 2677-УІ із змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 та ч.5ст.25 Закон України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За умовами ч.1 ст.31 Закон України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Представник Личаківського ВДВС Львівського МУЮ не надав належних доказів надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2011р., з дотриманням вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Представник Личаківського ВДВС Львівського МУЮ надав акт від 14.07.2011р. про відсутність коштів на маркувальній машині та пояснив, що постанова була надіслана простою кореспонденцією.

Боржник своєчасно не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження, маючи наміри сплатити заборгованість, не зміг скористатись семиденним строком, передбаченим ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»для виконання рішення суду в добровільному порядку.

19.08.2011р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ на підставі ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у строк до 22.08.2011р. у зв»язку з отриманням 19.08.2011р. листа боржника про несвоєчасне надсилання постанов про арешт коштів та неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Боржником в добровільному порядку було сплачено заборгованість по рішенню суду, що підтверджується платіжним дорученням № 676 від 22.08.2011р. на суму 13 305,60 грн.

Крім того, боржник сплатив 1 330,56 грн. виконавчого збору, що підтверджується платіжним дорученням № 678 від 22.08.2011р.

Враховуючи, що боржник добровільно виконав рішення у строк визначений йому постановою Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 19.08.2011р., відтак він має право на повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1 330,56 грн., в порядку передбаченому Інструкцією про проведення виконавчих дій (із змінами та доповненнями) затвердженою наказом Міністерства юстиції України від15.12.1999р. за №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за № 865/4158.

Враховуючи, що 03.10.2011р. державний виконавець Личаківського ВДВС Львівського МУЮ прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скеровано до виконання у реєструючі органи, сторонам та суду, відтак в цій частині слід припинити провадження по розгляду скарги на дії ДВС, оскільки обставини, які були підставою для її подання відсутні.

Згідно ст.121 2 ГПК Українискарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, Господарського процесуального кодексу України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей Господарського процесуального кодексу України, а саме: 2, 18, 21, 22 , 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 тощо (п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

За результатами розгляду скарги господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п.7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" від 28.03.2002р. № 04-5/365 із змінами і доповненнями).

Відтак, скарга на дії Личаківського ВДВС Львівського МУЮ є підставною в частині визнання неправомірними дій Личаківського ВДВС Львівського МУЮ щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та підлягає до задоволення в частині шляхом зобов»язання надати боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження з дотриманням вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.121 2 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес-Центр»на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо ненаправлення боржнику - ТзОВ «Компанія «Бізнес-Центр»постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язати державного виконавця надіслати ТзОВ «Компанія «Бізнес-Центр»постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2011р. з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

3. В іншій частині скарги провадження по її розгляду припинити.

Суддя Сухович Ю.О.