Ухвала

від 28.01.2008 по справі 19/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          28.01.2008 р.                                                                                     Справа № 19/385

за  позовом Акціонерного товариства "Промбудсервіс", вул. Пушкіна, 43-а, м. Полтава,

до 1.Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста", вул. Б.Хмельницького, 9, м.Полтава,

2.Виробничо-комерційної фірми "Віктор", пров. Комісарівський, 12, кв. 104, м.Полтава,

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.05.2001 р. та витребування з чужого незаконного володіння майна

                                                         Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - Костін О.О., Корольов В.В.

від відповідачів  - 1.Прібік О.М.;   2. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.05.2001 р. та витребування з чужого незаконного володіння майна - склад ПММ, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 12.

Відповідач - ПНВП "Авіста" - у відзиві  проти позову заперечує зазначаючи, що Костін О.О. не мав права підписувати позовну заяву, оскільки постановою господарського суду Полтавської області  від 05.07.2007 р. по справі №4/64 АТ "Промбудсервіс" визнано банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, в зв"язку з чим припинились повноваження органів управління банкрута.  

Крім того, відповідач посилається на те, що   господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 20.05.2003р. по справі № 16/168 про скасування державної реєстрації  АТ "Промбудсервіс".

Позивач відхилив мотиви відзиву відповідача, посилаючись на те, що  постановою господарського суду  Полтавської області  від 08.01.2008р. по справі №  21/355 скасовано рішення  від 20.05.2003р. по справі № 16/168, у задоволенні позову про скасування державної реєстрації АТ "Промбудсервіс" відмовлено.  Доказів набрання постановою  від 08.01.2008р. по справі №  21/355  законної сили позивач суду не надав.

Позивач надав клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною відчужувати спірне майно.

В судовому засіданні 24.01.08 судом оголошено перерву  до 28.01.08р. згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 710074  Акціонерне товариство "Промбудсервіс" (вул. Пушкіна, 43-а, м. Полтава, ідентифікаційной код 22525980) на даний час зареєстровано як  юридична особа.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Промбудсервіс" (вул. Пушкіна, 43-а, м. Полтава, ідентифікаційной код 22525980).

Постановою  суду від 05.07.2007р. по справі № 4/67  Акціонерне товариство "Промбудсервіс" визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію, створену із числа працівників кредитора, у складі: голова ліквідаційної комісії - Долбієв Ф.В., член комісії - Нестеренко В.Ф.

          Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника    банкрутом    і   відкриття   ліквідаційної    процедури припиняються  повноваження  органів   управління   банкрута   щодо управління  банкрутом та розпорядження його майном,  якщо цього не було зроблено раніше,  керівник банкрута звільняється з  роботи  у зв'язку з банкрутством підприємства,  про що робиться запис у його

трудовій  книжці,  а  також  припиняються  повноваження   власника (власників) майна  банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

          Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

          За ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом  п'ятнадцяти  днів з дня призначення ліквідатора відповідні    посадові   особи   банкрута   зобов'язані передати     бухгалтерську та іншу документацію  банкрута,  печатки  і  штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання  зазначених  обов'язків  відповідні  посадові  особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

          З дня  призначення  ліквідатора  до  нього  переходять  права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

          Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

          В даному випадку повноважною посадовою особою на час подачі позову (12.11.2007р.), яка мала право подання позову від імені АТ "Промбудсервіс" був  голова ліквідаційної комісії - Долбієв Ф.В., призначений за постановою суду від 05.07.2007р. по справі № 4/67.

          Всупереч вказаним нормам позовна заява підписана Костіним О.О., який  не мав права  діяти, підписувати та подавати позовну заяву від імені  АТ "Промбудсервіс".

          Доказів в спростування вищевикладеного суду не надано.

          Посилання позивача на ухвалу суду від  17.01.2008р., якою припинено провадження у справі, судом відхиляється, оскільки  дана ухвала не відміняє  відсутність повноважень Костіна О.О.  діяти від імені товариства та  відсутність у нього права підпису позовних заяв  від імені АТ "Промбудсервіс", поданих протягом дії ліквідаційної процедури стосовно товариства.           Крім того, докази набрання даною ухвалою законної сили суду не надано.

Отже, дана позовна  заява  підписана  особою, яка  не  має  права  її підписувати.

Зазначене є підставою для  залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає  відхиленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України  після усунення обставин, що зумовили  залишення позовної заяви без розгляду, позивач  має право знову звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 (п.1), 86 ГПК України, суд, -

                                                                   У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Відхилити клопотання про забезпечення позову.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

           Суддя                                                                                                            Безрук Т.М.