Рішення

від 15.04.2008 по справі 21/526-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/526-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р.                                                            Справа № 21/526-07

вх. № 12016/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Котелевський Райагропостач", с. Котельва  

до  ТОВ "Укр - Агро - Сервіс", м. Харків  

про стягнення 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17000,0грн. попередньої оплати  по договору № 02-112/04 від 24.12.2004р., посилаючись  на  невиконання  відповідачем  обов*язків по  передачі  обладнання.

Представник  позивача в судове  засідання  09.01.2008р. не з*явився, за вх№25869 від 28.12.2007. надав  заяву про уточнення позовних вимог  в якій просить суд   розірвати договір  №02-112/04 від 24.12.2004р.,  та стягнути  з відповідача 17000,0грн.  попередньої оплати, крім того  за вх. 110 від 09.01.2008р. звернувся   до суду  з клопотанням   щодо  відкладення  розгляду справи .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

В судовому  засіданні  29.01.2008р.  позивач  доповнив  позовні вимоги , просить суд  розірвати договір №02-112/04 від 24.12.2004р., що укладений між   сторонами по справі  та стягнути  з відповідача  вартість  попередньої оплати 17000,0грн. посилаючись   на відмову  відповідача  поставити  обладнання  на  умовах договору №02-112/04 від 24.12.2004р.

В судовому  засіданні  була  оголошена перерва з 07.02.2008р. до 21.02.2008р.

Позивач за вх№2795 від 19.02.2008р. доповнив позовні вимоги  та просить суд розірвати договір №02-112/04 від 24.12.2004р., що укладений  між ВАТ "Котелевський Райагропостач" та ТОВ "Укр - Агро - Сервіс", стягнути з відповідача  попередню оплату в сумі 2000,0грн. по  договору  №02-112/04 від 24.12.2004р. та судові витрати.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду  докази  встановлено, що  між  позивачем  та відповідачем  укладено договір №02-112/04 від 24.12.2004р. Згідно з вимогами  договору продавець( відповідач по справі) зобов*язався  передати  покупцеві ( позивачу по справі) жатку типа "УАС-5" без накладної камери  37335,0грн. в період  з 28.03.2005р. по  08.04.2005р. після отримання  грошових коштів :перший платіж  в термін  до 29.12.2004р. в сумі 18667,50грн., другий платіж  в термін  до 14.03.2005р. в сумі 18667,50грн.  Покупець  обов*язки  по оплаті  виконав  частково в сумі 2000,0грн. по платіжному  дорученню№662 від 29.12.2004р. Листом №40 від 10.10.2005р. повідомив  продавця  про неможливість  оплати решти  вартості  жатки  у зв*язку  з важким фінансовим  становищем  та запропонував  повернути  вартість  здійсненої попередньої оплати . Продавець(відповідач  по справі) листом  №196 від 03.07.2007р. повідомив покупця (позивача по справі) про зміну вартості  жатки з 01.06.2007р. складає 49452,0грн. та запропонував  укласти  новий договір  на поставку  жатки  та зарахувати  в оплату  по новому  договору  оплату, що була здійснена  по  договору №02-112/04 від 24.12.2004р.

За таких  обставин  сторони  порушили  зобов*язання  по  договору №02-112/04 від 24.12.2004р.

Згідно  з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням  зобов*язання  є його  невиконання  або  виконання  з порушенням  умов, визначених  змістом  зобов*язання (неналежне виконання ). Стаття 611 Цивільного кодексу України  передбачає правові наслідки  порушення  зобов*язання, а саме: припинення  зобов*язання  внаслідок  одностороньої  відмови  від зобов*язання , якщо  це  встановлено договором або законом , або розірвання  договору.

За таких обставин  позовні вимоги  підлягають  задоволенню  в частині  розірвання  договору №02-112/04 від 24.12.2004р., укладеного  між ТОВ "Укр - Агро - Сервіс" та  ВАТ "Котелевський Райагропостач" на невизначений строк, згідно  з п. 5.4. договору  та стягнення  з відповідача  часткової  оплати  по  договору №02-112/04 від 24.12.2004р. в сумі 2000, 0грн.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір №02-112/04 від 24.12.2004р. укладений  між ТОВ "Укр - Агро - Сервіс" та  ВАТ "Котелевський Райагропостач".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-агро-сервіз" (м. Харків, вул. Космічна, 21а, код 24269988, р/р 26006189340000 в ХФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351641) на користь Відкритого акціонерного товариства "Котелевський райагропостач" (Полтавська область, Котелевський р-н, смт. Котельва, вул. Островського,13, код 00906574, р/р 26008421953067 в Котелевському  відділенні  ПГРУ Приватбанку, МФО 331401)- 2000,00 грн., витрати  на державне мито в сумі 187,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Видати позивачеві довідку  на повернення  з Державного  бюджету  зайво  сплаченого  держмита  в сумі 595,00 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 18.04.2008р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.