Ухвала

від 19.05.2011 по справі 40/97пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/97пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

19.05.11 р.                                                                                           Справа № 40/97пд           

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

про визнання права власності

без викликання представників сторін

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” про:

-          визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва адміністративну будівлю, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Дубравна (вул. Дібровна), 64, процент готовності якої складає 23%;

-          стягнення заборгованості в сумі 21 000 грн. згідно договору оренди №3 від 01.07.09р.;

-          розірвання договору підряду на капітальне будівництво №51 від 25.10.07р.

Дослідивши обставини подання зустрічного позову, наявність зв'язку  з первісним позовом, суд встановив:

-  до початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”  із зустрічним позовом, предметом якого є визнання права власності, стягнення заборгованості та розірвання договору;

- питання прийняття зустрічного позову вирішується судом ухвалою на підставі статті 60 ГПК України, але має виноситися ухвала не про порушення провадження у справі за зустрічним позовом, а про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом;

- фактичні обставини справи та докази підтверджують, що зустрічний позов пов'язаний з первісним обставинами виникнення та надіслано на той самий матеріальний об'єкт що і первісний.

Оскільки зустрічний позов пов'язаний з первісним обставинами виникнення, відповідає вимогам ст. ст. 54 – 57, 86 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом та зобов'язати сторони надати певні докази.

          Керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3,  33, 36, 43, 54, 57, 60,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти зустрічний позов у справі №40/97пд для спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Слухання справи призначити на 30.05.11р. о 13-20 год.

3.          Зобов'язати позивача за зустрічним позовом за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання, обґрунтувати підстави за законом для розірвання договору на капітальне будівництво та для визнання права власності на спірний об'єкт.

4.          Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

Явку до судового засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.