Ухвала

від 17.05.2011 по справі б-23/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 травня 2011 р. Справа № Б-23/78

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Cудді Рочняк Олександри Вік торівни

при секретарі судового зас ідання Харук Т.М.

розглянувши у підготовчо му засіданні матеріали справ и

за заявою ФО-П ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 61103

до боржника ТзОВ "Евер ест", вул.Марійки Підгірянки, 17, офіс 1, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

за участю представників ст орін:

Від заявника: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 06.10.10);

Від боржника: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/ н від 22.11.10).

ВСТАНОВИВ: ухвалою г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 01.11.10 пор ушено провадження у справі з а заявою ФО-П ОСОБА_4 про ба нкрутство ТзОВ "Еверест" в порядку ст.11 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", введено мора торій на задоволення вимог к редиторів.

Ухвалою від 26.11.10 зупинено пр овадження у справі до заверш ення розгляду Львівським апе ляційним господарським судо м апеляційної скарги ПАТ "СЕБ БАНК" на ухвалу господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 01.11.10 у справі №Б-23/78 пр о порушення провадження у сп раві за заявою ФО-П ОСОБА_4 про банкрутство ТзОВ "Ев ерест".

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.01.11 ухвалу господарсь кого суду Івано-Франківської області від 01.11.10 про порушення провадження у справі №Б-23/78 зал ишено без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 17.02.11 поновлено проваджен ня у справі та призначено спр аву до розгляду в підготовчо му засіданні на 03.03.11.

Ухвалами від 03.03.11, 29.03.11, 27.04.11 розгл яд справи в підготовчому зас іданні відкладався з метою в итребування необхідних для р озгляду справи доказів.

Розглянувши в підготовчом у засіданні 17.05.11 матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, судом встановлен о, що 01.09.08 між ОСОБА_4 (надалі - позикодавець) та ОСОБА_5 (н адалі - позичальник) укладено договір позики, згідно якого позикодавець передає у влас ність позичальникові 400000 грн., а позичальник приймає суму п озики і зобов'язується повер нути її позикодавцю в строк, з азначений в п.3.1. даного догово ру, а саме до 1 лютого 2009 року. Цьо го ж числа між фізичною особо ю ОСОБА_4 (надалі - кредитор ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Еверест" в о собі директора ОСОБА_5 (на далі - поручитель) і Приватним підприємством "Кастел" в особ і директора ОСОБА_5 (надал і - поручитель) укладено догов ір поруки, відповідно до яког о поручителі поручився перед кредитором за виконання бор жником в повному обсязі осно вного зобов'язання, що передб ачено договором позики від 01.0 9.08.

12.01.09 між ОСОБА_4 та ОСОБА _6 укладено договір поруки, в ідповідно до якого боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники.

15.01.09 додатковою угодою до дог овору позики від 01.09.08 визначен о, що він укладений між ОСОБ А_4, іменованим надалі "позик одавець" та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_5, іменов аним надалі "позичальник".

У вказаний в договорі строк ФО-П ОСОБА_5 не виконав взя те на себе зобов'язання по дог овору позики, в зв'язку з чим в лютому 2009 року кредитор - ОСО БА_4 звернувся до Київськог о районного суду м.Харкова з п озовною заявою про стягнення заборгованості по договору позики з ФОП ОСОБА_5, ОСО БА_6, ТзОВ "Еверест", ПП "Ка стел", внаслідок чого 06.04.09 Київс ький районний суд м.Харкова п рийняв рішення про стягненн я на користь позивача соліда рно з ФО-П ОСОБА_5, з ТзОВ "Еверест", з ПП "Кастел" та з О СОБА_6 400000 грн. позики, 1700 грн. де ржавного мита та 30 грн. витрат інформаціно-технічне забезп ечення судового процесу.

На виконання вищевказаног о судового рішення Київським районним суду м.Харкова 22.04.09 в идано виконавчий лист, який п ред'явлено для виконання, про що свідчать: постанова Дзерж инського ВДВС Харківського м іського управління юстиції в ід 29.05.09 про відкриття виконавч ого провадження щодо стягнен ня з ТзОВ "Еверест" на кори сть ОСОБА_4 суми в розмірі 401730 грн.

21.09.09 під час здійснення викон авчого провадження, до банкі вської установи, де відкрито поточний рахунок боржника, В ДВС було подано платіжну вим огу №275/8 від 17.09.09 про стягнення з боржника заборгованості на п ідставі виконавчого листа ві д 16.04.09 по справі №2-2260/09/14, однак, дан а платіжна вимога повернута на підставі пункту 2.18 глави 2 Ін струкції Національного банк у України від 21.01.04, №22"Про затвер дження Інструкції про безгот івкові розрахунки в Україні в національній валюті" в зв'яз ку з відсутністю коштів на по точному рахунку боржника.

05.10.09 Дзержинським ВДВС Харкі вського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого п ровадження по примусовому ви конанню виконавчого листа п о справі №2-2260/09/14 від 22.04.09 в зв'язку з надходженням копії ухвали господарського суду Харківс ької області про визнання Т зОВ "Еверест" банкрутом.

В зв'язку з викладеним заявн ик звернувся до суду з заявою про визнання боржника - ТзО В "Еверест" банкрутом, посил аючись на безспірність його вимог, що підтверджується ви конавчими документами ( вико навчий лист по справі №2-2260/09/14 ві д 22.04.09) та розрахунковими докум ентами (платіжна вимога №275/8 ві д 17.09.08 про стягнення з боржника заборгованості, за якими від повідно до законодавства зді йснюється списання коштів з рахунку боржника).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у пі дготовчому засіданні суддя о цінює подані документи, засл уховує пояснення сторін, роз глядає обґрунтованість запе речень боржника.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Серія АЕ №047439 станом на 24.1 1.10 - ТзОВ "Еверест" (код 22701329) є юридичною особою, керівнико м юридичної особи - ТзОВ "Е верест" є ОСОБА_5.

Оскільки, місцезнаходженн ям ТзОВ "Еверест" згідно д аного витягу, є м.Івано-Франкі вськ, вул. М.Підгір"янки, буд.17.о ф.1, судом, ухвалою від 25.11.10 зобов "язано ВДВС Івано-Франківськ ого міського управління юсти ції надати суду докази, що сві дчать про виконання чи невик онання виконавчого листа №2-226 0 Київсько го районного суду м.Харкова п о справі №2-2260/09/14 від 06.04.09 солідарн ими боржниками - ПП"Кастел", Т зОВ "Еверест" та ОСОБА_5

Однак, ВДВС Івано-Франківсь кого міського управління юст иції не надало суду відповід і на дану ухвалу, заявником та каж не надано суду доказів пр о відкриття виконавчого пров адження ВДВС Івано-Франківсь кого міського управління юст иції щодо ТзОВ "Еверест", т обто, за його місцезнаходж енням.

Як вбачається з матеріалі в справи, заявник звернувся д о суду про визнання банкруто м ТзОВ "Еверест" - пор учителя по договору пор уки від 01.09.08, укладеного на забе зпечення договору позики від 01.09.08, укладеного між ОСОБА_4 (надалі - позикодавець) та О СОБА_5 (надалі - позичальник).

Відповідно до ч.1 ст.559 Цивіль ного кодексу України порука припиняється з припиненням з абезпеченого нею зобов'язанн я.

Отже, виконання зобов' яза ння (повністю або частково) бо ржником припиняє (повністю а бо частково) зобов'язання пор учителя.

Положеннями ч.1 ст.543 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

В підготовчому засіданні у справі про банкрутство пору чителя, суд повинен пересвід читися у невиконанні зобов"я зання боржником. Відповідної правової позиції дотримуєть ся ВГС України в постанові №11/ 37 від 15.08.07.

В зв'язку з цим, для з'ясуванн я невиконання зобов'язання б оржником (ФОП ОСОБА_5.) та ін шими солідарними боржниками (ТзОВ Кастел" та ОСОБА_6 ) судом, ухвалою від 03.03.11 зобов"я зано заявника надати суду до кази відкриття виконавчого п ровадження по справі №2-2260/09/14 ві д 06.04.09 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов"язано Комін тернівський ВДВС Харківсько го міського управління юстиц ії надати суду інформацію, чи виносилась постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення по справі №2-2260/09/14 від 06.04.09 сто совно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та результати проведеного в иконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали з аявником подано суду заяву ОСОБА_6 від 25.03.11, з якої вбачає ться, що станом на 25.03.11 розмір не виконаної заборгованості пе ред ОСОБА_4 становить 401730 ко п. Крім того, надано суду копію постанови Червонозаводсько го ВДВС Харківського міськог о управління юстиції від 23.02.11 п ро відкриття виконавчого про вадження, щодо стягнення сол ідарно з ОСОБА_5, ТзОВ " Еверест", ПП "Кастел" і ОСОБА _6 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 401730 грн. та коп ію постанови Червонозаводсь кого ВДВС Харківського міськ ого управління юстиції від 24 .03.11 про закінчення виконавчог о провадження, якою закінчен о виконавче провадження з пр имусового виконання виконав чого листа №2-2260, виданого 22.04.09 у з в'язку з відсутністю у боржни ка - ОСОБА_5 майна на яке мож ливо звернути стягнення. Так ож, в даній постанові вказано , що відповідно до свідоцтва п ро державну реєстрацію фізич ної особи- підприємця №019550 місц ем проживання ОСОБА_5 є А ДРЕСА_2.

В зв'язку з чим, ухвалою від 29.03.11 судом зобов'язано ВДВС Бер дичівського міськрайонного управління юстиції надати с уду інформацію, чи виносилас ь постанова про відкриття ви конавчого провадження по спр аві №2-2260/09/14 від 06.04.09 стосовно ОС ОБА_5 та ОСОБА_6 та резуль тати проведеного виконавчог о провадження та Державного реєстратору м.Івано-Франківс ька - надати суду витяг з ЄДРПОУ ФО-П ОСОБА_5

14.04.11 за вх.№3254/2011-с до суду надій шов витяг з ЄДРЮО та ФОП стано м на 12.04.11, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований як Ф О-П - 20.12.05 за адресою:13312, АДРЕСА_2

27.04.11 за вх.№3618/2011-с до суду надійш ов лист ВДВС Бердичівського міськрайонного управління ю стиції з якого вбачається, що на виконання судового рішен ня Київського районного суду м.Харкова від 06.04.09, постановою В ДВС Бердичівського міськрай онного управління юстиції ві д 01.04.11 відкрито виконавче пров адження по виконавчому докум енту №2-2260 виданого 22.04.09, про стяг нення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 401730 грн . 12.04.11 державним виконавцем вин есена постанова про арешт ко штів боржника. Станом на 14.04.11, зг ідно даного листа, ВДВС Берди чівського міськрайонного уп равління юстиції вчиняються заходи для повного та реальн ого виконання вищевказаного судового рішення.

Згідно абз.3 статті 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" боржник - суб'єкт підприємн ицької діяльності, неспромо жний виконати свої грошові з обов'язання перед кредиторам и, у тому числі зобов'язання що до сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язков ого державного соціального с трахування, податків і зборі в (обов'язкових платежів), прот ягом трьох місяців після нас тання встановленого строку ї х сплати.

Статтею 1 Закону визначено поняття безспірні вимоги кредиторів - вимоги креди торів, визнані боржником, інш і вимоги кредиторів, підтвер джені виконавчими документа ми чи розрахунковими докумен тами, за якими відповідно до з аконодавства здійснюється с писання коштів з рахунків бо ржника.

Загальні підстави п орушення провадження у справ і про банкрутство передбачен о статтею 6 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

За заявою кредитора (к редиторів) справа про банкру тство порушується господарс ьким судом за наявності підс тав, передбачених у частині т ретій статті 6 Закону. Цими під ставами є підтверджені відпо відними документами фактичн і дані про те, що:

- вимоги кредитора (кр едиторів), які подали таку зая ву, є безспірними;

- боржником пропущено мінімальний тримісячний стр ок виконання свого зобов'яза ння перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами);

- сукупний мінімальни й розмір вимог ініціюючого к редитора (кредиторів) склада є не менше трьохсот мінімаль них розмірів заробітної плат и.

Терміном, з якого має обчи слюватися мінімальний тримі сячний строк прострочення бо ржником виконання свого зобо в' язання, є момент у часі, з н астанням якого це зобов' яза ння мало бути виконано боржн иком згідно з вказівками зак ону або договору, що передбач ено п. 31 Постанови Пленуму Вер ховного суду України від 18 гру дня 2009 року "Про судову практик у в справах про банкрутство".

Відповідно до вимог закону порушення справи про банкрутство можливе лише пі сля відкриття виконавчого пр овадження державною виконав чою службою, оскільки, відпов ідно до чинного законодавств а списання коштів з рахунків боржника в безспірному поря дку здійснюється державною в иконавчою службою. А відлі к тримісячного терміну почин ається з дати відкриття вико навчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі пр овадженння по виконанню ріш ення Київського районного су ду м.Харкова від 06.04.09 про стягне ння на користь ОСОБА_4 сол ідарно з ФО-П ОСОБА_5, з Тз ОВ "Еверест", з ПП "Кастел" та з ОСОБА_6 401730 грн. на момент по дання кредитором заяви про б анкрутство ТзОВ "Еверест " - 26.10.10, не були відкриті, а отже, заявником не дотримано міні мального тримісячного строк у прострочення боржником вик онання свого зобов"язання, що не дає заявнику права на зв ернення до суду про визнання банкрутом ТзОВ "Еверест ".

Згідно ч.2 ст. 4-1 ГПК У країни господарські суди роз глядають справи про банкрут ство у порядку провадження, п ередбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Виходячи з системного ана лізу правових норм, суд не вба чає достатніх підстав, за яки х боржника - ТзОВ "Еверест " слід визнати банкрутом на пі дставі ст.11 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", а тому відпові дно до п.1-1 ст.80 ГПК України пров адження у справі слід припин ити.

Клопотання ПАТ "СЕБ Банк" №2-3- 2-771 від 10.05.11 про зупинення провад ження у справі про банкрутст во ТзОВ "Еверест" з підста в апеляційного оскарження рі шення Київського районного с уду м.Харкова від 06.04.09 по справі за позовом ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_5, ТзОВ "Еверест", ПП "Кастел" та ОСОБА_6 у спра ві №22-ц-6766/2011 не підлягає задовол енню, оскільки, ПАТ "СЕБ БАНК" н е є стороною у справі про банк рутсво ТзОВ "Еверест" і не має підстав для подання клоп отань у даній справі.

Враховуючи вищевикладене , керуючисьст.ст.1, 6,7, ч. 1 ст. 11 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", ч.2 ст.4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №Б -23/78 про банкрутство ТзОВ "Е верест"(код ЄДРПОУ 22701329) - припин ити.

Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів, введений ухвалою від 01.11.11.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"