Постанова

від 22.01.2008 по справі 14/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/560

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                                Справа №14/560

м. Полтава

за позовом  Колективного підприємства «МТС «Гарант», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, квт. 278, буд..12, кв. 12

Представник позивача: Васильєв Ростислав Олегович, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 53, кв. 65

до  Кременчуцької міської ради Полтавської області 39614, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

про  визнання договору оренди земельної ділянки чинним та пролонгованим

Суддя  Іваницький О.Т.

при секретарі судового засідання – Науменко Я.О.

Представники:

від позивача:  Васильєв Р.О., дор. б/н від 30.11.2007р.

від відповідача:  Думчикова Т.В., дов. №01-42/387 від 23.04.2007р.

Суть спору: Розглядається позов про визнання договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002р. чинним тапролонгованим на невизначений термін, встановлення, що відповідач користується земельною ділянкою відповідно до договору від 31.05.2002 року, а також заява про уточнення позовних вимог від 21.01.2008р. про визнання договору оренди земельної ділянки чинним та пролонгованим строком на десять років.

Представники сторін у відповідності до вимог статей 41, 47-49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту –КАС України) подали клопотання про відмову від фіксування судового засідання технічними засобами.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 22.01.2008 р.  після закінчення судового розгляду відповідно до вимог статті 160 КАС України після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини постанови та приєднано її  до справи.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву та його повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві, а саме: відповідач пропустив строк на звернення з заявою про продовження строку дії договору оренди, чим порушив пункт 2.2 Договору оренди від 31.05.2002р.

Позивач у судове засідання 22.01.2008 року подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд про визнати договір оренди земельної ділянки чинним та пролонгованим строком на десять років.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Дослідивши і оцінивши  матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що:  Рішенням Кременчуцької міської ради ІІІ сесії  XXIV скликання надано земельну ділянку яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» в оренду Колективному підприємству «МТС»Гарант», м. Кременчук (далі – позивач).

31.05.2002 року між Кременчуцькою міською радою, м. Кременчук (далі – відповідач) та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0117 га, яка знаходиться по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду», в м. Кременчуці Полтавської області (далі – договір).

Договір зареєстровано відповідно до вимог статті  20 Закону України «Про оренду землі» у Кременчуцькій міській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис.

Таким чином, відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» набув чинності.

23.10.2003 року рішенням XVI сесії Кременчуцької міської ради IV скликання (п. 1.9) в КП «МТС»Гарант» зобов'язано звільнити самовільно зайняту вищевказану земельну ділянку.

Постановою Господарського суду Полтавської області по справі № 10/42 від 16.05.2006 року, що винесена за результатами розгляду справи за адміністративним позовом КП «МТС»Гарант» до Кременчуцької міської ради про визнання рішення сесії недійсним – п. 1.9 рішення XVI сесії Кременчуцької міської ради IV скликання від 23.10.2003 року в частині зобов'язання КП «МТС»Гарант» звільнити самовільно зайняту, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду», визнано недійсним.

При розгляді справи № 10/42 судом встановлено, що розділом 2.2. зазначеного вище договору передбачено як строк дії договору, так і умови за якими термін продовжується, а саме зазначено: «По закінченні терміну дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення».

Отже, умовами договору конкретно передбачено, яким чином відбувається його пролонгація, тому іншому тлумаченню зміст правочину не підлягає.

Оскільки договір оренди земельної ділянки від 31.05.2002 року було укладено до 01.03.2003 року, на виконання договірних умов відповідач неодноразово (10.06.2003р., 10.10.2003р., 19.11.2003р.) направляв письмові повідомлення до відповідача (копії в матеріалах справи) з пропозицією продовжити строк дії договору, але останній їх залишив без відповіді і задоволення.

Відповідно до пункту 3 статті  205 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

До нинішнього часу відповідачем виконуються всі умови договору оренди земельної ділянки. Питання про розірвання договору оренди земельної ділянки не ставилося.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, на якій розташований торговельний павільйон, заперечень з цього приводу від орендодавця (відповідача) не надходило, тому договір на тих самих умовах фактично пролонговано на невизначений термін.

На час подання позовної заяви сторонами виконуються всі умови договору.

Відповідач проти дійсності договору не заперечував, повідомлень про розірвання договору, відповідачу не надсилав, приймає здійснювані позивачем орендні платежі.

Позивач користується земельною ділянкою у відповідності до договору та вносить відповідачу орендні платежі (копії квитанцій про сплату орендної плати в матеріалах справи).

Позивачем було вжито дії щодо оформлення пролонгації договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002 року. Так, 17.08.2006 року було укладено договір №99 з ТОВ «Фірма» Лідо» на виконання робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки. 08.06.2006 року за № 10 міському голові м. Кременчука було надіслано лист з пропозицією продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки. Відповіді на звернення позивач не отримав, і таким чином, починаючи з 01.03.2003 року залишається не оформленою пролонгація вищевказаного договору оренди земельної ділянки.          

Відповідно  до статті 11 ЦК України, однією з підстав  виникнення  цивільних прав та обов'язків  є договори  та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 2 статті  19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ж до положень статті 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі не може перевищувати п'ятдесят років.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому , всебічному повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

          Позивач довів в суді правомірність своїх позовних вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002р. чинним та пролонгованим на десять років, встановлення, що відповідач користується земельною ділянкою відповідно до договору від 31.05.2002 року.

Позивач у судове засідання 22.01.2008р. подав заяву про покладення на нього судових витрат по даній справі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Відповідач у відповідності до вимог статей 49 – 51,  69-72, 76, 79 КАС України не надав належних доказів, якими  б оспорив та  спростував відомості  позивача про обставини справи.

З врахуванням наявних у справі документів та матеріалів суд приходить до висновку  про задоволення позовних вимог  частково, а саме: визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,0117 га, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» між Колективним підприємством «МТС»Гарант», м. Кременчук та Кременчуцькою міською радою, м. Кременчук  від 31.05.2002 року чинним та таким, що пролонговано на 10 років та встановити, що Колективне підприємство «МТС»Гарант», м. Кременчук користується земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002 року.

В іншій частині позов підлягає закриттю відповідно до пункту 2 статті 157 КАС України.

Судові витрати по справі покладаються на позивача відповідно до його заяви від 22.01.2007р.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2,4-12,23,37,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94, 137, 157 (ч.2), 158-163,167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати договір оренди від 31.05.2002 року земельної ділянки площею 0,0117 га, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» між Колективним підприємством «МТС» Гарант», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, квт. 278, буд..12, кв. 12  (код ЄДРПОУ 21061833) та Кременчуцькою міською радою, 39614, м. Кременчук, площа Перемоги, 2 (код ЄДРПОУ 04057287) чинним та таким, що пролонговано на 10 років.

3. Встановити, що Колективне підприємство «МТС»Гарант», м. Кременчук (код ЄДРПОУ 21061833) користується земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку № 74 та зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Сталінграду» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002 року.

4. В іншій частині провадження у справі закрити.

                    Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Постанова  підписана: ”_____”

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.