Ухвала

від 24.05.2011 по справі 15/1-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. Справ а № 15/1-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді К лепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справ у

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Ка ланчак Херсонської області

до: Каланчацького упра вління водного господарств а, смт.Каланчак Херсонської о бласті

про стягнення 65000 грн. 00 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Кулако вський А.М. - начальник Калан чацького УВГ - наказ від 03.07.2006р. ОСОБА_3 - представник, довіре ність від 23.05.2011р., ОСОБА_4 - пре дставник, довіреність від 12.01.20 11р. №17-13/3-12,

Позивач звернувся з позовом в якому просить стяг нути з відповідача 65000грн. - сум у яку відповідач нарахував й ому до відшкодування вартост і електроенергії, яку він вик ористав при надані відповіда чу послуг з подачі води на ви конання умов договору №90 від 3 0.04.09р.

Позивач, повідомл ений належним чином про час т а місце судового засідання, с вого представника у судове з асідання не направив, причин и неявки не повідомив, клопот ання про відкладення розгляд у справи не заявив.

Відповідач проти поз ову заперечує на тій підстав і, що нарахування вартості ел ектроенергії та відшкодува ння її вартості передбачено умовами договору.

У судовому засіданні представники відповідача пі дтримали свої заперечення а також звернули увагу на те, що при подані заяви про поновле ння провадження у справі ним и заявлено клопотання про пр ипинення провадження у справ і, оскільки спірна сума була предметом дослідження по спр аві 2/236-09 та ЗАГС у своїй постано ві по справі визнав правомір ним нарахування вказаної сум и позивачу.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

З урахуванням виклад еного позов розглядається за відсутності представника по зивача за наявними в матеріа лах справи доказами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2009 року між Калан чацьким управлінням водного господарства (виконавцем) та приватним підприємцем ОСО БА_1 (замовником) укладено до говір № 90 про надання послуг, п ов'язаних з подачею води на по лив сільськогосподарських к ультур зі строком дії до 31.12.2009 р оку.

За умовами договору замовн ик замовляє, а виконавець зоб ов'язується надати послуги, п ов'язані з подачею води для по ливу сільськогосподарських культур на земельній ділянц і замовника площею 228,41 га в пор ядку та на умовах даного дого вору, а замовник бере на себе о бов'язок прийняти та оплатит и надані послуги (п. 1.1).

Пунктом 2.1.3 договору сторони обумовили виплату замовнико м виконавцю вартості послуг з подачі замовлених обсягів води та вартість спожитої ел ектроенергії.

Відповідно до п. 3.2.3 сторони у згодили, що виконавець щоміс ячно готує і спільно з предст авником замовника підписує д восторонні акти звірки обсяг ів використаної електроенер гії. Замовник здійснює оплат у вартості послуг на підстав і наданого виконавцем рахунк у (п. 4.2).

Підставою для оплати послу г за фактично подані обсяги в оди на полив зрошувальних зе мель є: - 1) рахунок на обсяги под аної води та - 2) рахунок викона вця на відшкодування витрат використаної електроенергі ї, складений на підставі акту звірки обсягів використаної електроенергії, що складаєт ься щомісячно і підписується обома сторонами (додаток №6), п о точці водовиділу, згідно з д іючим на період розрахунків тарифом на 1 кВт/год. електроен ергії відповідно до порядку, що встановлений НКРЕ (п. 4.4.).

Додатком № 4 до договору № 90 в ід 30.04.2009 р. Каланчацьке УВГ та ПП ОСОБА_1 здійснили уточнен ня, згідно з яким вартість спо житої електроенергії, в тому числі і на перекачку води, пок риття витрат у силових транс форматорах, перетоків реакти вної електроенергії, роботи допоміжних механізмів та при строїв відшкодовується замо вником у повному обсязі відп овідно до показань приладів обліку електроенергії та роз рахунків електропостачальн ої організації згідно з вимо гами "Правил користування ел ектричною енергією", починаю чи з початку заповнення внут рішньогосподарської зрошув альної мережі по останній по лив.

Пунктом 2.1.2 договору встанов лено, що замовник зобов"язани й подавати виконавцю за 5 днів до початку кожного поливу пи сьмову заявку на необхідний обсяг подачі води, безпосере дньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підста вою для включення насосної с танції, відкриття засувки то що.

На виконання заявки відпов ідача для забезпечення робот и насосних агрегатів в періо д з червня по листопад 2009 року в ідповідачем були надані посл уги: на насосну станцію подав алась електроенергія у обсяз і - 212,039 кВт/год. на загальну суму -152 678, 57грн.

Акт звірки обсягів викорис таної електроенергії за черв ень 2009 року підписаний відпов ідачем та позивачем без заув ажень.

Акти звірки обсягів викори станої електроенергії за лип ень та серпень 2009 року підписа ні позивачем з одного боку, та працівником відповідача - ОСОБА_5 з іншого, та скріплен о печаткою відповідача.

Твердження відповідача пр о те, що вказані акти були підп исані без його відома та дору чення не приймаються до уваг и, оскільки матеріали справи містять постанову слідчого прокуратури Каланчацького р айону, якою відмовлено в пору шені кримінальної справи за фактом внесення до актів зві рки обсягів використаної еле ктроенергії за червень, липе нь, серпень 2009р., зокрема, з тієї підстави, що за поясненнями в ідповідача ОСОБА_5 діяв за його дорученням та з його від ома.

Акти звірки обсягів викори станої електроенергії за вер есень 2009р. відповідач не підпи сав, у зв' язку з чим позивач п овторно рекомендованим лист ом від 18.11.2009р. направив вказаний акт.

Вказані факти дослідженні ЗАГС та ВГСУ при розгляді спр ави №2/236-09, оскільки спірна сума була однією із складових вар тості надання позивачу відпо відачем послуг за договір № 90 про надання послуг, пов'язани х з подачею води на полив сіль ськогосподарських культур.

Нарахування цієї су ми відповідачем позивачу виз нано правомірним, тобто вже є рішення господарського суду з того ж предмету спору та за участю тих же сторін і провад ження у справі припиняється.

На підставі викладен ого та керуючись п.2ст.80 ГПК Укр аїни, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справ і припинити.

Суддя З.В. Клепай