Рішення

від 23.05.2011 по справі 9/5025/573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. Справа № 9/5025/573/11

За позовом Славутськог о міжрайонного прокурора м. С лавута в інтересах

держави в особ і 1. Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький,

2. Державного п ідприємства "Романінський це гельний завод"

с. Романіни Сла вутського району

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ромбудкера м" с. Романіни

Славутського району

про стягнення 13234,86 грн. забо ргованості зі сплати орендно ї плати

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від Позивачів - ОСОБА_1 за дов. від 4.11.10 ( від ФДМ) ,

Від Відповідача - не з' яв ився

Від прокуратури області - Параскевич О.Г.

Суть спору: Прокурор в і нтересах позивачів та їх пре дставники у судовому засідан ні просять стягнути з відпов ідача 13234,86грн. заборгованості з орендної плати за договора ми оренди від 26.06.03, від 29.09.04 №278, від 10.08.06 №631. Позовні вимоги обґрунт овують тим, що відповідач не в иконував належним чином обов 'язків по внесенню орендної п лати і на момент припинення д ії даних договорів у червні 201 0 р. виникла заборгованість за березень-червень 2010р. При цьом у посилаються на ст.193 ГК Украї ни .

Відповідач не направи в представника для участі у судовому засіданні, запропон овані судом докази не надав, п ричини не направлення і не по дання доказів суду не повідо мив. При цьому адреса останнь ого та його правовий статус підтверджені витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. Відповідно на цю адресу направлялися ухвали суду. Відповідач повідомле ний належним чином про розгл яд справи, оскільки ухвала су ду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом го сподарського суду та Реєстро м відправленої кореспонденц ії. Однак, поштою ухвала повер нена. При цьому Наказом Мініс терства транспорту та зв'язк у України від 12.12.2007р. № 1149 затверд жено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових пер еказів. Згідно п.4.1 вказаних но рмативів у редакції наказу М іністерства транспорту та з в'язку України від 08.12.2009 р. N 1267 вст ановлено, що нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку): 4.1.1. Місц евої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У м ежах області та між обласним и центрами України (у тому чис лі для міст Києва, Сімферопол я, Севастополя) - Д+3, пріоритетн ої - Д+1; 4.1.3. Між районними центра ми різних областей України (у тому числі для міст обласног о підпорядкування) - Д+4, пріори тетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими насел еними пунктами різних област ей України - Д+5, пріоритетної - Д +4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку аб о опускання простого листа ч и поштової картки до поштово ї скриньки до початку останн ього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересила ється поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пер есиланні рекомендованої пис ьмової кореспонденції зазна чені в пункті 4.1 нормативні ст роки пересилання збільшують ся на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються ре комендованою кореспонденці єю та зважаючи на місцезнахо дження відповідача, останнім мала бути отримана ухвала су ду протягом зазначеного терм іну (аналогічна позиція в пос танові Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правов а позиція Вищого господарсь окого суду України щодо того , що штамп (відмітка про відпра вку ухвали) вважається належ ним підтвердженням повідом лення учасників судового про цесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 лис та Вищого господарського су ду України „Про деякі питанн я, порушені у доповідних запи сках господарських судів Укр аїни у першому півріччі 2009 рок у щодо застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.200 9. За таких обставин спір вир ішується з врахуванням ст.75 ГП К України.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне.

26.05.03 між відповідачем та 2-м п озивачем укладений договір о ренди індивідуально визначе ного майна, що належить до дер жавної форми власності, за ум овами якого 2-й позивач перед ає, а відповідач приймає у стр окове платне користування ма йно згідно переліку у додатк у №1, розміщене за адресою с.Ро маніни Славутського району Х мельницької області у цехах підприємства і знаходиться на балансі ДП.

Згідно п. 3.1.1 договору оренд на палата визначається у дод атку до договору, а згідно п.3.3 о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць. Даний договір діє на пе ріод процедури розпорядженн я майном по справі господарс ького суду області №2/75-Б (п. 11.1). О рендна плата сплачується щом ісячно до 12 числа поточного мі сяця (п.3.5).

29.09.04 між відповідачем та 1-м по зивачем укладений договір ор енди індивідуально визначен ого (нерухомого) майна №278, за ум овами якого 1-й позивач перед ає, а відповідач приймає у стр окове платне користування ін дивідуально визначене майно - частину адміністративног о приміщення площею 92,8кв.м., вир обничий корпус площею 1681,5кв.м., розміщене за адресою: с. Роман івни Славутського району та перебуває на балансі ДП "Рома нінський цегельний завод". Зг ідно п. 3.1.1 договору орендна пла та за базовий місяць - серпе нь 2004р. становить 1074,54грн., а згідн о п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом коригування орендн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції за насту пний місяць. Орендна плата пе рераховується щомісячно до 1 2 числа місяця, наступного за з вітним у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% на раху нок позивача 2 (п.3.3). Даний догов ір діє з 01.09.04 по 01.08.05 (п. 10.1).

Актом приймання-передачі в ід 01.09.04 визначене договором ві д 29.09.04 майно передане відповід ачу у строкове платне корист ування.

Листом від 29.08.05 1-й позивач пов ідомив відповідача про продо вження строку дії договору № 278 з 02.08.05 до 02.07.08.

31.01.07 між відповідачем та Регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України по Х мельницькій області підписа ний додатковий договір до до говору оренди №278, згідно яког о орендна плата за базовий м ісяць розрахунку - січень 2007р . становить 2137,50грн.

Листом від 15.05.07 1-й позивач пов ідомив відповідача про продо вження строку дії договору № 278 з 03.06.07 по 02.05.08.

31.01.07 між відповідачем та Регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України по Х мельницькій області підписа ний додатковий договір до до говору оренди №278, згідно яког о внесені зміни до окремих йо го положень та продовжено ді ю договору з 03.05.08 по 02.05.10.

10.08.06 між відповідачем та 1-м п озивачем укладений договір о ренди індивідуально визначе ного (нерухомого) майна, що нал ежить до державної власності №631, за умовами якого 1-й позива ч передає, а відповідач прийм ає у строкове платне користу вання індивідуально визначе не нерухоме майно - групу ін вентарних об'єктів, розміщен е за адресою: с. Романівни (вул . Партизанська, 20) Славутськог о району та перебуває на бала нсі ДП "Романінський цегельн ий завод" .

Згідно п. 3.1 договору орендн а палата за базовий місяць ро зрахунку- липень 2006р. станови ть 2990,91грн., а згідно п. 3.2 орендна плата за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор игування орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховуєть ся щомісячно до 12 числа місяця , наступного за звітним у спів відношенні 70% до державного бю джету, 30% на рахунок позивача 2 ( п.3.3). Даний договір діє з 10.08.06 по 0 9.08.07 (п.10.1).

Актом приймання-передачі в ід 10.08.06 визначене договором №63 1 нерухоме майно передане від повідачу у строкове платне к ористування.

31.01.07 між відповідачем та 1-м позивачем підписаний до датковий договір до договору оренди №631, згідно якого оренд на плата за базовий місяць ро зрахунку - січень 2007р. станов ить 2990,91грн.

Листом від 31.08.07 1-й позивач по відомив відповідача про прод овження строку дії договору №631 з 10.08.07 по 07.08.08.

11.09.08 між відповідачем т а 1-м позивачем підписаний дод атковий договір до договору оренди №631, згідно якого внесе ні зміни до окремих положень договору та визначено, що до говір діє з 08.08.08 по 07.08.2010.

Листом від 12.05.09 1-й позива ч повідомив відповідача про зниження орендних ставок, у з в'язку з чим базова орендна пл ата за квітень 2009р. становить 14 65,72грн. за договором оренди №278, 3 306,96грн. за договором оренди №361 т а її необхідно скоригувати н а індекс інфляції за травень 2009р.

Листом від 02.02.10 1-й позива ч повідомив відповідача про продовження застосування зн иженої орендної ставки до 01.01.11 , а з 01.01.11 розрахунок орендної пл ати поновлюється відповідно до договорів оренди.

Актами приймання-пере дачі від 30.06.10, 07.06.10 та від 18.06.10 відпо відач повернув орендоване м айно за трьома договорами (до говір оренди від 26.05.03 розірван о згідно листа 1-го позивача д о відповідача від 03.06.10, договір оренди від 29.09.04 припинив дію зг ідно листа 1-го позивача до від повідача від 02.06.10).

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на суму орендної плати від 09.04.10, 11.05.10, 10.06.10, 12.07.10, які залишені відповідаче м без оплати.

У зв'язку з цим 1-м пози вачем складений розрахунок з аборгованості з орендної пла ти, згідно якого за 2010р. за пози вачем рахується заборговані сть за договором №278 у сумі 1788,04г рн. за період з квітня 2010, забор гованість за договором №631 у р озмірі 5411,50грн. за період з квіт ня по червень 2010р. та за договор ом від 26.05.03 - заборгованість у сумі 3035,22грн. за період з березн я по червень 2010р.

Як вбачається з рішень го сподарського суду Хмельниць кої області № 9/1381-10 та № 9/1382-10 від 16.08. 2010р. за позовами 1-го позивача д о відповідача стягнено відп овідно 3632,44 грн. та 10122,66 грн. орендн ої плати ( 70 % згідно договору).

Досліджуючи надані док ази, оцінюючи їх у сукупності , судом приймається до уваги н аступне.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна” оре ндою є засноване на договорі строкове платне користуванн я майном, необхідним орендар еві для здійснення підприємн ицької та іншої діяльності.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Згідно з ст. ст. 18, 19 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна” оренд ар зобов'язаний вносити орен дну плату своєчасно та в повн ому обсязі, незалежно від рез ультатів господарської діял ьності.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до положень д оговорів оренди від 26.05.03, 29.09.04, та від 10.08.06 відповідач зобов' яза вся своєчасно та у повному об сязі сплачувати орендну плат у. Строки внесення орендних п латежів визначені договора ми.

У зв'язку з невиконанням д аного обов'язку у відповідач а виникла заборгованість по орендній платі за договором №278 у сумі 1788,04грн. за період з кві тня 2010, а договором №631 у розмірі 5411,50грн. за період з квітня по ч ервень 2010р. та за договором від 26.05.03 в розмірі 3035,22грн. за період з березня по червень 2010р.

Відповідачем не подано док азів погашення заявленої поз ивачем до стягнення суми заб оргованості.

Судом враховується, що як вб ачається з рішень господарсь кого суду Хмельницької облас ті № 9/1381-10 та № 9/1382-10 від 16.08.2010р. за позо вами 1-го позивача до відповід ача стягнено відповідно 3632,44 г рн. та 10122,66 грн. орендної плати ( 70 % згідно договору). Відповідно за даним позовом заявлено ті льки 30% суми орендної плати, як і за договором повині бути сп лачені 2-му позивачу.

За таких обставин позовні вимоги в інтересах 2-го відпо відача визнаються обґрунто ваними, відповідають чинному законодавству та підлягают ь задоволенню. Натомість у по зовних вимогах на користь 2-го відповідача належить відмов ити.

У зв'язку із частковим за доволенням позову згідно ст. 49 ГПК України судові витрати п о справі покладаються на від повідача, оскільки спір дове дено до вирішення суду за йог о неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, СУ Д

В И Р І Ш И В:

Позов Славутського мі жрайонного прокурора м. Слав ута в інтересах держави в осо бі Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Хмельницькій обла сті м. Хмельницький та Держав ного підприємства "Романінсь кий цегельний завод" с. Романі ни Славутського району до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Ромбудкерам" с. Ром аніни Славутського району пр о стягнення 13234,86 грн. заборгова ності зі сплати орендної пла ти задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ром будкерам" с. Романіни Славутс ького району (вул. Партизансь ка, 20, код 32151655) на користь Державн ого підприємства "Романінськ ий цегельний завод" с. Романін и Славутського району (вул.Па ртизанська,20, код 00291670) 13234,86грн. (три надцять тисяч двісті тридцят ь чотири гривні 86 коп.) заборго ваності по орендній платі. Ви дати наказ.

У позові в частині стягнен ня на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницьк ій області м. Хмельницький відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ром будкерам" с. Романіни Славутс ького району (вул. Партизансь ка, 20, код 32151655) в доход Державного бюджету України на рахунок У ДК у м.Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області , к од 23565225, МФО 815013, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті 095) державне мито в розмiрi 132,35г рн. (сто тридцять дві гривні 35 к оп.) та в дохід Державного бюдж ету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23 565225, МФО 815013, код бюджетної класи фікації 22050003, символ звітності 264) 236,00грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Видат и наказ, який направити в пода тковий орган.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 6 прим.:

1-до справи,

2-3-позивачам,

4-відповідачу ( с.Романіни Сл авутського р-ну, вул. Партизан ська,20),

5-6- прокуратурі міжрай і обл.