Постанова

від 12.05.2011 по справі 18/5025/239/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Сп рава № 18/5025/239/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Бригінець Л.М.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представникі в сторін:

позивача (прокурор) - Рункевич І.В. (посвідчення № 8 2 від 05.11.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 31.03.2011 р. ) представник ТОВ "Прима-віста "

розглянувши апеляцій ну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Пр има-віста", с. Голозубинці, Дун аєвського району, Хмельницьк ої області

на рішення господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 01.04.11 р.

у справі № 18/5025/239/11

за позовом Прокурора Д унаєвецького району м. Дунаї вці в інтересах держави в осо бі Управління агропромислов ого розвитку Дунаєвецької р айонної державної адміністр ації м. Дунаївці

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Прима- віста", с. Голозубинці, Дунаєвс ького району, Хмельницької о бласті

про повернення бюджет них коштів, виділених з резер вного фонду державного бюдже ту на відшкодування наслідкі в стихійного лиха в сумі 23 100 гр н. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року Прокур ор Дунаєвецького району м.Ду наївці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Уп равління агропромислового р озвитку Дунаєвецької РДА (за цікавлена особа) до ТОВ "Прима -віста" ( далі - відповідач) пр о повернення бюджетних кошті в, виділених з резервного фон ду державного бюджету на від шкодування наслідків стихій ного лиха в сумі 23100 грн.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 01.04.2011р. у справі №18/5025/239/11 позов Прок урора задоволено. Стягнуто з відповідача на користь заці кавленої особи 23100 грн., 231 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, вважаю чи, що воно є незаконним, необґ рунтованим, не відповідає но рмам матеріального та процес уального права, ТОВ "Прима-віс та" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня скасувати та прийняти нов е рішення - в позові відмови ти.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив , що:

- ТОВ "Прима-віста" отримало к омпенсацію в сумі 23100 грн. за КЕ КВ 1310 «Субсидії і поточні тран сферти» підприємствам (устан овам, організаціям), що відпов ідає розпорядчим документам Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р «Про часткову ко мпенсацію витрат сільського сподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок с тихії, що сталася у Волинські й, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях»;

- суд прийняв рішення послав шись на те, що між сторонами бу в укладений договір №9 від 05.08.2008 р., як на підставу повернення б юджетних коштів, однак суд не надав належної оцінки згада ному договору і не взяв до ува ги той факт, що договір є нікче мним, оскільки в п.1.1 договору в казується розпорядження КМУ від 26.07.2008р. №1010-р, яке не видавалос я, а отже не породжувало право вих наслідків для сторін;

- договір є неукладеним оскі льки не містить усіх істотни х умов, зокрема, ціни (пункти 2, 3 ст.180 ГПК України);

- в платіжних дорученнях №416 в ід 10.09.2008р. та №715 від 29.12.2008р. в графі п ризначення платежу вказуєть ся розпорядження державних о рганів і не згадується догов ір №9 від 05.08.2008р. в порушення п.3.8 По станови правління Національ ного банку України від 21.01.2004р. № 22;

- відповідно до довідки, вид аної Управлінням Державного казначейства у Дунаєвецьком у районі, станом на 01.04.2011р. забор гованість по фінансових допо мога, позиках та інших платеж ах відсутня;

- суд не перевірив, чи мав пра во представник Управління аг ропромислового розвитку Дун аєвецької РДА укладати догов ір №9 від 05.08.2008р. про надання кошт ів з резервного фонду держав ного бюджету;

- суд не врахував, що кошти, от римані відповідачем, були на дані йому на безповоротній о снові і не підлягають поверн енню до Держбюджету (1310 «Субси дії і поточні трансферти» ві дносяться всі невідплатні де ржавні платежі, які не підляг ають поверненню і передбачаю ться лише на поточні цілі оде ржувача бюджетних коштів);

- суд не врахував, що відпові дно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затве рдження Порядку використанн я коштів резервного фонду бю джету» від 29.03.2002р. №415 кошти з рез ервного фонду бюджету виділя ються на безповоротній основ і або на умовах повернення, пр о що зазначається у рішенні п ро виділення коштів з резерв ного фонду бюджету, жодне із р озпоряджень державних орган ів не містить положення щодо обов' язковості повернення бюджетних коштів, що виділяю ться з резервного фонду держ авного бюджету.

Позивачем відзив на апеляц ійну скаргу не подавався. Від повідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву на апел яційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення пред ставник сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясуван ня та доведеність всіх обста вин, що мають значення для спр ави, відповідність висновків , викладених у рішенні місцев ого господарського суду, обс тавинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск арженого рішення, судова кол егія вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабі нету Міністрів України від 28.0 7.2008р. №1010-р «Про часткову компен сацію витрат сільськогоспод арських підприємств, які заз нали збитків внаслідок стихі ї, що сталася у Волинській, Льв івській, Рівненській та Хмел ьницькій областях» вирішено виділити для проведення і ча сткової компенсації витрат с ільськогосподарських підпр иємств, які зазнали збитків в наслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., 58,5 млн. гриве нь, зокрема Волинській облде ржадміністрації - 12 млн., Львів ській - 6,5 млн., Рівненській - 20 мл н. Хмельницькій - 20 млн. гривень . Мінфіну здійснити зазначен і видатки за рахунок коштів р езервного фонду державного б юджету. Волинській, Львівськ ій, Рівненській та Хмельниць кій облдержадміністраціям: з атвердити у тижневий строк з а погодженням з Мінагрополіт ики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених з гідно з цим розпорядженням; п одати до кінця 2008 року Мінагро політики, Мінекономіки, Мінф іну та Державному казначейст ву звіт про використання заз начених коштів.

Розпорядженням Хмельниць кої обласної держадміністра ції від 12.08.2008р. №428/2008-р «Про розпод іл коштів, виділених Кабінет ом Міністрів України на част кову компенсацію витрат сіль ськогосподарських підприєм ств, які зазнали збитків внас лідок стихії, що сталась в чер вні-липні 2008р. на території Хме льницької області» (а.с.19-22) вир ішено наступне:

1. Спрямувати кошти, виділен і з резервного фонду державн ого бюджету райдержадмініст раціям для часткової компенс ації витрат сільськогоспода рських підприємств, які зазн али збитків внаслідок стихії , що сталась на території Хмел ьницької області.

2. Головам відповідних райде ржадміністрацій визначити р озпорядника по використанню коштів із дотриманням встан овлених вимог на часткову ко мпенсацію витрат сільського сподарських підприємств.

Згідно розпорядження Дуна євецької райдержадміністра ції від 15.08.2008р. №847/2008-р «Про викори стання коштів, виділених Каб інетом Міністрів України, на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підп риємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008р. на територі ї Дунаєвецького району» розп орядником по використанню ко штів, виділених Кабінетом Мі ністрів України із дотриманн ям встановлених вимог на час ткову компенсацію витрат сіл ьськогосподарських підприє мств, які зазнали збитків вна слідок стихії визначено Упра вління агропромислового роз витку райдержадміністрації (а.с.18). Зобов' язано Управлінн я агропромислового розвитку Дунаєвецької районної держа вної адміністрації забезпеч ити виконання розпорядження голови обласної державної а дміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р « Про розподіл коштів, виділен их Кабінетом Міністрів Украї ни на часткову компенсацію в итрат сільськогосподарськи х підприємств, які зазнали зб итків внаслідок стихії, що ст алася в червні-липні 2008р. на тер иторії Хмельницької області » в частині, що стосується Дун аєвецького району.

На виконання розпорядженн я КМУ від 26.07.2008р. №1010-р 05.08.2008р. між Упр авлінням агропромислового р озвитку Дунаєвецької районн ої державної адміністрації ( надавач коштів) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Прима-віста" (отримувач ко штів) укладено договір надан ня та використання коштів ре зервного фонду державного бю джету №9 (а.с.8).

Згідно п.1.1 договору передба чено, що надавач коштів надає , а отримувач коштів отримує к ошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міні стрів України від 26.07.2008р. №1010-р «П ро часткову компенсацію витр ат сільськогосподарських пі дприємств, які зазнали збитк ів від стихії, що сталися в Хме льницькій області для закупі влі паливно-мастильних матер іалів, насіння, садивного мат еріалу, міндобрив, гербіциді в, пестицидів, протруйників» .

Як передбачено п.2 договору, кошти надаються отримувачу коштів через відділення держ авного казначейства у Дунаєв ецькому районі до 31.12.2008р.

Відповідно до п.3.2 договору о держання матеріальних цінно стей отримувачу коштів від н адавача буде здійснено за ум ови наявності звернень сільг оспвиробників та договору ли ше надавачем коштів і отриму вачем коштів.

Отримувач коштів зобов'язу ється повернути надані кошти повністю до 01.07.2009р. (п.3.3 договору ).

На виконання умов договору Управління агропромисловог о розвитку Дунаєвецької РДА перерахувало відповідачу 23100 грн., що підтверджується наяв ними у матеріалах справи пла тіжними дорученнями №416 від 10. 09.2008р. та №715 від 29.12.2008р. (а.с.7).

В зв' язку з неповернення в строк до 01.07.2009р. отриманих кошт ів, прокурор звернувся до суд у з позовом про їх примусове с тягнення.

Як вже зазначалося, рішення господарського суду Хмельни цької області від 01.04.2011р. позов задоволено (а.с.38-40).

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком суду пер шої інстанції з огляду на так е.

Предметом спору в даній спр аві є стягнення з відповідач а на користь Управління агро промислового розвитку райде ржадміністрації 23 100, 00 грн. безп роцентної цільової позики за договором про надання та вик ористання коштів резервного фонду державного бюджету Ук раїни.

Пунктом 3 статті 116 Конституц ії України передбачено, що Ка бінет Міністрів України забе зпечує проведення фінансово ї, цінової, інвестиційної та п одаткової політики; політики у сферах праці й зайнятості н аселення, соціального захист у, освіти, науки і культури, ох орони природи, екологічної б езпеки і природокористуванн я.

Відповідно до частини 1 ста тті 117 Конституції України Каб інет Міністрів України в меж ах своєї компетенції видає п останови і розпорядження, як і є обов'язковими до виконанн я.

Аналогічне положення міст иться і у частині 1 статті 52 Зак ону України "Про Кабінет Міні стрів України".

Абзацом 18 підпункту 2 частин и 1 статті 21 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" п ередбачено, що Кабінет Мініс трів України у сфері економі ки та фінансів забезпечує зд ійснення заходів, передбачен их державними програмами лік відації наслідків Чорнобиль ської катастрофи, приймає рі шення з питань ліквідації на слідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.

Відповідно до абзаців 10, 14 пі дпункту 1 частини 1 статті 20 Зак ону України "Про Кабінет Міні стрів України" Кабінет Мініс трів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріал ьно-технічних ресурсів та пр иймає рішення про їх викорис тання. Приймає рішення про ви користання коштів резервног о фонду Державного бюджету У країни.

Згідно з частиною 1 статті 24 Бюджетного кодексу України р езервний фонд бюджету формує ться для здійснення непередб ачених видатків, що не мають п остійного характеру і не мог ли бути передбачені при скла данні проекту бюджету. Поряд ок використання коштів з рез ервного фонду бюджету визнач ається Кабінетом Міністрів У країни.

Відповідно до частини 2 пунк ту 11 Порядку використання кош тів резервного фонду бюджету , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 29.03.2002р. №415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам госп одарської діяльності недерж авної форми власності або су б'єктам господарської діяльн ості, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсот ок, виділяються через головн их розпорядників бюджетних к оштів лише на умовах поверне ння.

З огляду на викладене, визн ачений Кабінетом Міністрів У країни порядок використання коштів з резервного фонду бю джету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету су б'єктам господарської діяльн ості недержавної форми власн ості виділяються лише на умо вах повернення, а ТОВ "Прим-ві ста" є підприємство з приватн ою формою власності.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського коде ксу України, в якій зазначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України (ЦК Украї ни), статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цих Кодексів, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 ста тті 530 ЦК України якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсут ні докази повернення відпові дачем в строк до 01.07.2009р. отриман ої згідно договору від 05.08.2008р. б езпроцентної цільової позик и.

З огляду на викладене, стяг нення з ТОВ "Прима-віста" на ко ристь Управління агропромис лового розвитку Дунаєвецько ї райдержадміністрації кош тів в сумі 23 100,00 грн. є обґрунтов аним.

Підстав для визнання догов ору №9 від 05.08.08 р. неукладеним не вбачається.

Відповідно до частини 1 ста тті 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Частиною 2 статті 4-3 ГПК Укра їни передбачено, що сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі, спрос товуються вищенаведеним та н е є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене , рішення господарського суд у Хмельницької області від 01.0 4.2011р. у даній справі слід залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу відповідача - без задовол ення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Прима-віста", с. Гол озубинці, Дунаєвського район у, Хмельницької області на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 01.04.2011р. у справі №18/5025/239/11 залишити без зад оволення, а рішення - без змін.

2. Справу №18/5025/239/11 повернути до господарського суду Хмельни цької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Віддрук прим:

1- до справи;

2 - прокурору Дунаєвецького району;

3- прокуратурі Рівненської о бласті;

4- Управління агропромислов ого розвитку Дунаєвецької р айонної державної адміністр ації;

5-відповідачу.