Рішення

від 22.02.2008 по справі 11/85/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/85/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.08                                                                                        Справа №  11/85/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача: Приватне підприємство “Виробничо-налагоджувальне підприємство “Атоменергоналадка” (71500, Запорізька область. м. Енергодар, вул. Комсомольська, 61/62)

у присутності представників

від позивача: Балдакова О.Г. –дов. ВЕМ № 548636 від 20.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

про стягнення  13847,73 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення з ПП “Виробничо-налагоджувальне підприємство “Атоменерго-наладка” 13847,73 грн., які складаються з 12156,46 грн. суми неповернутого кредиту, 1654,08 грн. несплачених відсотків, та 37,20 грн. пені.

23.01.2008р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивач наполягає на позовних вимогах, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

02.10.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є позивач та ПП “Виробничо-налагоджувальне підприємство “Атоменергоналадка” був укладений договір про надання овердрафту № 015/17-11/563, про відкриття кредитної лінії у сумі 20000,00 грн. під 19% річних строком до 01.10.2007р.

Згідно п. 1.1 договору відповідач зобов'язався належним чином використати кредит та повернути позивачеві суму отриманого кредиту, а також сплатити плату за користування кредитом і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Зобов'язання щодо надання кредиту позивач виконав належним чином.

Відповідно до п. 1.6.2. Договору надання позичальнику овердрафту припиняється по закінченню строку надання овердрафту. Позичальник зобов'язаний повернути банку суму всіх отриманих сум, що видані в рамках цього кредиту не пізніше останнього дня дії строку надання овердрафту (01.10.2007р.).

Згідно із п. 1.2.1.3. Договору нараховані проценти за користування кредитом (19%) повинні сплачуватись позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. В п. 3 та п. 4.1.3 Договору передбачено, що якщо позичальник перевищив термін безперервного дебетового сальдо, автоматично встановлюється підвищена відсоткова ставка за овердрафтом –40 %.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач виконував неналежним чином в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 12156,46 грн. неповернутого кредиту та 1654,08 грн. несплачених відсотків.

22.11.2007р. на адресу відповідача позивачем була направлена вимога про сплату наявної заборгованості, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не надав суду доказів повного виконання зобов'язання, суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... .

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 4.1.1  Договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків суми процентів за користування кредитними коштами у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт прострочення відповідачем платежів доведений, знайшов своє відображення у матеріалах справи, розрахунок пені перевірено у судовому засіданні, стягненню з відповідача підлягає 37,20 грн. пені.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47-1, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-налагоджувальне підприємство “Атоменергоналадка” (71500, Запорізька область. м. Енергодар, вул. Комсомольська, 61/62, п/р 26005129964 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 33697642) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”  в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, рах. 290941364 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) 12156,46 грн. –неповернутого кредиту, 1654,08 грн. –несплачених відсотків, 37,20 грн. –пені, 138,48 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Гончаренко С.А.