Постанова

від 15.04.2008 по справі 2/78-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/78-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" квітня 2008 р.                                                           Справа № 2/78-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Лесь А.А. - представника за дорученням №4 від 24.09.2007р.,                 Коваля С.В. - представника за дорученням №2 від 04.01.2007р.,  

від відповідача: Кривенка І.І. - керівника Гущинецького Вищого професійного                     училища №32,

                            Церковнюк Ж.М. - представника за довіреністю від 09.01.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Гущинецького Вищого професійного училища №32, с.Гущинці Калинівськогорайону Вінницької області   

на рішення господарського суду Вінницької області

від "28" січня 2008 р. у справі № 2/78-07 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Приватного підприємства "Будімідж", м.Вінниця

до Гущинецького Вищого професійного училища №32, с.Гущинці Калинівськогорайону Вінницької області   

про стягнення  13312,54грн.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. у справі №2/78-07 позов Приватного підприємства "Будімідж", м.Вінниця до Гущинецького Вищого професійного училища №32, с.Гущинці Вінницької області про стягнення 13312,54грн. задоволено частково: стягнуто з Гущинецького ВПУ №32 на користь ПП "Будімідж" - 7757,59грн. боргу, 1543,76грн. інфляційних, 446,04грн. 3% річних, 97,47грн. витрат з  держмита та 86,39грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Гущинецьке ВПУ №32 звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом першої інстанції не враховано, що роботи згідно договору від 23.12.2003р. повинні бути виконані до 01.06.2004р., а тому суд безпідставно задоволив позов, в обґрунтування якого позивач надав акт виконаних робіт за грудень 2004р.;

- відповідач не погоджується з експертним висновком, оскільки у ньому не відображено проведення, обсяг та вартість скритих робіт (прихованих неодліків);

- відповідач не отримував договір про надання послуг та акт виконаних робіт від КНІСЕ, а 18.01.2008р. отримав ухвалу господарського суду про те, що додаткова експертиза не проведена в зв'язку з відсутністю оплати обов'язок по здійсненню якої судом було покладено на відповідача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали  доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. незаконним та необґрунтованим, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу  - безпідставною, просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Будімідж" звернулось до суду з позовом про стягнення з Гущинецького Вищого професійного училища №32 13312,54грн. заборгованості, в т.ч. 11115,68грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 1663,80грн. пені та 533,06грн. 3% річних (а.с.2-4).

23.12.2003р. між сторонами було укладено договір на виконання робіт (надання послуг), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її; ремонт кабінетів №№209,211,213 (п.п.1,2) (а.с.9).

Роботи повинні бути виконані в термін до 01.06.2004р. (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, за виконані роботи замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму у розмірі 41393грн., в тому числі ПДВ 6898,83грн.

Зазначену суму сторони також погодили у документі, названому сторонами як договірна ціна (а.с.10-11), який за своєю суттю є кошторисом.

Згідно п.4.4 договору, термін сплати - 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003р. по формі КБ-2а, підписаного підрядником та замовником, підрядні роботи ПП "Будімідж" в грудні 2003р. виконані на суму 9567,60грн. (а.с.14-15).

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2а, підписаного підрядником та замовником, в грудні 2004р. підрядні роботи виконані на суму 9271,20грн. (а.с.12-13).

Всього виконано підрядних робіт на 18838,80грн.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково на суму 9568,01грн., що підтверджується банківською випискою №U448537 від 26.12.2003р. (а.с.16).

Таким чином, його борг перед позивачем становить 9270,79грн., про що також свідчить акт взаємозвірки від 01.09.2005р., підписаний обома сторонами (а.с.17).

Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію про сплату боргу в сумі 12823,77грн. (а.с.19-20), на яку останній надіслав лист №1387 від 02.11.2006р. про чітке роз'яснення з приводу виконаних робіт (а.с.21), а вимогу про погашення богу залишив без задоволення.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 13312,54грн. заборгованості в примусовому порядку.

Вважаючи, що кількість та вартість виконаних робіт підрядником завищені, відповідач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (а.с.59,65).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.02.2007р. (а.с.66-68) з метою з'ясування питання про визначення реальної вартості та якості виконаних ремонтних робіт, по справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

З висновку №343 судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2007р. (а.с.73-76) вбачається, що ринкова вартість ремонтних робіт, які проводилися в кабінеті виховної роботи №213 ВПУ №32 (що знаходиться за адресою: с.Гущинці, вул.Леніна,104, Калиновського району Вінницької області) складає 17325,60грн.

22.10.2007р. відповідач звернувся з клопотанням про проведення додаткової експертизи по скритих роботах, які виконувались ПП "Будімідж" (а.с.94).

Ухвалою суду першої інстанції від 22.10.2007р. було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу (а.с.96-97), однак зазначена ухвала була повернута КНІСЕ суду без виконання в зв'язку з неоплатою ВПУ №32 експертних послуг (а.с.99).

Судовою колегією враховується наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відносини з будівельного підряду регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 875 Цивільного кодексу України, яка містить визначення договору будівельного підряду, передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Як передбачено ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України встановлює, що оплата робіт  провадиться  після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший  порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Наказом Держкомстату та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 N 237/5 затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" і запроваджено їх застосування з 01.07.2002 р.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (типової форми N КБ-2в) складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві.

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми N КБ-3) складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.

В матеріалах справи містяться підписані сторонами та скріплені їх печатками акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2а) на загальну суму 18838,80грн. (а.с.12-15) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за грудень 2004р. на суму 9271,20грн. (а.с.55-56).

Зазначені документи є належними доказами виконання робіт з визначеною у них вартістю.

Таким чином, господарський суд першої інстанції (з врахуванням висновку експертизи) правомірно задоволив позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 7757,59грн., виходячи з наведених вище обставин справи.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення з Гущинецького Вищого професійного училища №32 річних та інфляційних від суми заборгованості 7757,59грн., стягнувши 446,04грн. річних за період з 01.01.2005р. по 01.12.2006р. та 1543,76грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2005р. по 30.11.2006р.

Щодо вимоги про стягнення пені, то вона є безпідставною, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.547 ЦК України та ч.4 ст.231 ГК України, обов'язок сплатити пеню виникає на підставі закону або договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частина 2 статті 551 ЦК України передбачає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Дані норми мають імперативний характер, тобто сторони вправі вказати у договорі пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Однак, сторони у даній справі уклали договір, в якому передбачили прийнятні для них умови, при цьому не погодивши нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у стягненні пені.

Слід зазначити, що лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.11.2007р. №18/11/2288/2289/986-55 про необхідність оплати експертних послуг направлявся відповідачу.

Саме на підставі нього, а не договору про надання послуг та акту виконаних робіт відповідач повинен був оплатити вартість додаткової експертизи.

Відповідач помилково ототожнив поняття строк виконаних робіт зі строком дій договору.

Сам лише факт виконання робіт підрядником з запізненням не впливає на обов'язок замовника по оплаті виконаних робіт, оскільки роботи згідно акту приймання за грудень 2004р. прийняті замовником.

З врахуванням наведеного доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

З огляду на викладене, рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, прийняте  у відповідності до норм чинного законодавства, отже, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                          ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. у справі №2/78-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Гущинецького Вищого професійного училища №32  (с.Гущинці Калинівського району Вінницької області) - без задоволення.

2. Справу №2/78-07 повернути до  господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторони

4 - в наряд