Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-10547/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року о 10 год. 11 хв. Справ а № 2а-10547/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Тєтєрєв В.В., з а участю представників позив ача Трачука О.В., Лукаш Л .М., представника відповіда ча Демченко А.А. розглянув ши у місті Запоріжжі у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за заявою Приватного п ідприємства «Єврокорм»

до Державної податкової ін спекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Єв рокорм» (надалі - позивач аб о ПП «Єврокорм») звернулось і з адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у Заводському районі м. З апоріжжя (надалі - відповід ач або ДПІ у Заводському райо ні м. Запоріжжя) про визнання нечинним повністю податково го повідомлення-рішення № 0000542 301/2 від 08.12.2010 про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток у сумі 144550 грн. 00 коп., у тому числі 103250 грн. 00 коп. з а основним платежем та 41300 грн. 00 коп. - штрафних (фінансових ) санкцій.

У позові позивачем зазначе но, що між ПП «Єврокорм» та ТОВ «Агро-Співдружність» укладе ний договір №16/4-Ф від 16.04.2009 про по воротну фінансову допомогу. Відповідно до цього Договору ТОВ «Агро-Співдружність», як позикодавець, 16.04.2009 перерахува ло на поточний рахунок ПП «Єв рокорм» 180000 грн. 00 коп. та 21.04.2009 ще 1800 00 грн. 00 коп., всього 360000 грн. 00 коп. Д о 30.06.2009 ПП «Єврокорм» повернуло ТОВ «Агро-Співдружність» от римані кошти у повному обсяз і. Відповідно до Акту пере вірки №993/23-023/36408106 від 10.06.2010 відповід ачем зазначено, що в порушенн я пп.1.22.1 ст.1, пп.4.1.6. п.4.1 ст.4, п.7.9. ст.7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» не включено до складу валових д оходів поворотна фінансова д опомога, що залишилась непов ернутою на кінець звітного п еріоду в сумі 413000 грн. 00 коп. стан ом на 31.12.2009. Однак, позивач не пог оджується с таким висновком відповідача з наступних підс тав. Між ПП «Єврокорм» та ТОВ « Агро-Співдружність» укладен ий договір доручення №0423/1П від 23.04.2009, відповідно до якого пози вач зобов' язувався за винаг ороду від імені і за рахунок Т ОВ «Агро-Співдружність» вико нати юридичні дії: знайти пос тачальника, укласти цивільно -правовий договір та придбат и товар, зокрема, паливно-маст ильні матеріали. На виконанн я Договору доручення ТОВ «Аг ро-Співдружність» 23.04.2009 (саме в день підписання договору) пе рерахувало на поточний рахун ок ПП «Єврокорм» 100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу в плат іжному дорученні: «фінансова допомога згідно договору №16/4 -Ф від 16.04.2009». Однак, у цей же день ТОВ «Агро-Співдружність» ли стом за вих.№0423/09-1 повідомив про те, що у платіжному дорученні №123300 від 23.04.2009 помилково зазначе не призначення платежу. Вказ ана сума сплачена на виконан ня зобов' язань за Договором доручення. Разом з цим 27, 28 квіт ня та 01 червня 2009 року ТОВ «Агро -Співдружність» платіжними д орученнями №93450, №93467 та №123464 перер ахувало на поточний рахунок ПП «Єврокорм» 53000 грн. 00 коп., 100000 гр н. 00 коп. та 160000 грн. 00 коп. з признач енням платежу - фінансова д опомога згідно договору №16/4-Ф від 16.04.2009. Однак, ТОВ «Агро-Співд ружність» своїми листами за №0428/09-1 від 28.04.2009 та №0601/09-1 від 01.06.2009 пові домило, що у вищезазначених п латіжних дорученнях помилко во зазначені призначення пла тежів. Слід вважати призначе ння платежу, як перерахуванн я коштів на купівлю паливно-м астильних матеріалів згідно договору доручення №0423/1П від 2 3.04.2009 без ПДВ. Всього перерахова но грошових коштів загальною сумою 413000 грн. 00 коп. з формулюва нням помилкового призначенн я платежу в платіжних доруче ннях. Саме з метою виконання с воїх зобов' язань за Договор ом доручення №0423/1П від 23.04.2009 ТОВ « Агро-Співдружність» перерах увало 413000 грн. 00 коп. ПП «Єврокор м». Представники позивача за значили, що відповідно до п.1.23., 1.30., 1.32. ст.1 Закону України «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні» питання при значення платежу вирішуютьс я самостійно контрагентами в ідповідно до норм цивільного законодавства. При цьому, пре дставники позивача в обґрунт ування своїх позовних вимог зазначають, що відповідно до пп.7.9.1. п.7.9 ст.7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не включаються до валового доходу і не підляга ють оподаткуванню кошти або майно, залучені платником по датку у зв' язку з цивільно-п равовими договорами, що не пе редбачають передачі права вл асності на таке майно. Позива ч вважає, що Договір дорученн я відноситься саме до таких в идів цивільно-правових догов орів. Оскільки відповідно до ст.1002 ЦК України ПП «Єврокорм» , як повірений, має плату за ви конання свого обов' язку за договором доручення, що скла дає 4% від суми фактично викона них позивачем своїх зобов' я зань. Отже, отримані позиваче м 413000 грн. 00 коп. не є цілком плато ю за виконання зобов' язань повіреним, а надані ТОВ «Агро -Співдружність» для придбанн я паливно-мастильних матеріа лів, тому ця сума, на думку пре дставників позивача, не пови нна включатися до валового д оходу і не підлягає оподатку ванню. З зазначених причин по зивач вважає податкове повід омлення-рішення № 0000542301/2 від 08.12.2010 незаконним; просить суд задо вольнити позовні вимоги у по вному обсязі з вищевикладени х підстав.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі, просили їх задовольнити .

Відповідач надав до суду пи сьмові заперечення про те, що перевіркою повноти визначен ня скоригованого валового до ходу за період з 20.02.2009 по 31.03.2010 вста новлено його заниження по пе ріодах: 1 півріччя 2009 року, 3 квар тали 2009 року, за 2009 рік на суму 413000 грн. 00 коп. Як вважає відповіда ч, ПП «Єврокорм» за Договором №16/4-Ф від 16.04.2009 отримав від ТОВ «А гро-Співдружність» 773000 грн. 00 ко п. поворотну фінансову допом огу, а повернуто 360000 грн. 00 коп. до помоги. Таким чином, позивач м ає станом на 31.03.2010 заборгованіс ть перед ТОВ «Агро-Співдружн ість» у сумі 413000 грн. 00 коп. Відпо відно до пп.4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» валовий до ход включає: доходи з інших дж ерел, у тому числі, але не викл ючено, у вигляді сум поворотн ої фінансової допомоги, отри маної платником податку у зв ітному періоді, що залишаєть ся неповерненою на кінець та кого звітного періоду від ос іб, що не є платниками цього по датку. Оскільки ТОВ «Агро-Спі вдружність» є платником фікс ованого сільськогосподарсь кого податку, то платник пода тку, який отримав таку допомо гу від особи, що не є платником податку на прибуток підприє мств включає до валових дохо дів звітного періоду суму по воротної фінансової допомог и, що залишається неповернен ою на кінець такого звітного періоду. У разі коли у майбутн іх податкових періодах платн ик податку повертає зазначен у вище суму поворотної фінан сової допомоги (її частину) ос обі, яка її надала, такий платн ик податку збільшує валові в итрати на суму такого поверн ення за наслідками податково го періоду, в якому відбулося таке повернення. Тому, на думк у відповідача ПП «Єврокорм» в порушення пп.1.22.1 ст.1, пп.4.1.6. п.4.1 ст .4, п.7.9. ст.7 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» не включено до склад у валових доходів поворотну фінансову допомогу, що залиш илась неповернутою на кінець звітного періоду у сумі 413000 гр н. 00 коп. Стосовно доводів пози вача щодо помилкового зазнач ення призначення платежу ТОВ «Агро-Співдружність», відпо відач заперечує тим, що згідн о вимог п.1.4, п.3.8 «Інструкції про безготівкові розрахунки в У країні в національній валюті », затвердженої 21.01.2004 постаново ю Правління Національного ба нку України № 22, зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 29.03.2004 за №377/8976, з метою випра влення помилки до банківсько ї установи відповідні докуме нти про зміну реквізитів пла тіжних доручень не надсилали сь. У письмовому запереченні представником відповідача з азначено: «… у ході перевірки підприємством не надано док ументів, які б свідчили про зв ернення платника до установ банку про виправлення помило к у реквізитах «призначення платежу» в розрахункових док ументах…». Вказана обставина свідчить про те, що підприємс тво не змінювало призначення платежу в розрахункових док ументах на отримання та пове рнення фінансової допомоги в ідповідно до Договору №16/4-Ф ві д 16.04.2009. У зв' язку з зазначеним відповідач вважає позовні в имоги необґрунтованими і без підставними, просить у задов оленні позову відмовити.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, просив у зад оволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, заперече ння представника відповідач а, з' ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних п ідстав.

Відповідно Довідки АА № 068203 Г оловного управління статист ики у Запорізькій області, Св ідоцтва про держану реєстрац ію юридичної особи Серії А00 №2 07576 позивач зареєстрований ви конавчим комітетом Запорізь кої міської ради як юридична особа за адресою: 69106, м. Запор іжжя, вул. Історична, буд.25, кв.65 . Позивач має ідентифікаційн ий код (ЄДРПОУ) №36408106.

Позивача взято на податков ий облік 20.02.2009 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя за №3985. Ані позивачем, ані відповідачем Довідки про взяття на обл ік до суду не надано.

З 17.05.2010 по 07.06.2010 ДПІ у Завод ському районі м. Запоріжжя пр оводило перевірку дотриманн я ПП «Єврокорм» вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 20.02.2009 по 31.03.2010. За результатами перевірк и 10.06.2010 відповідачем складено Акт №993/23-023/36408106.

Згідно з п.1 висновків вказаного Акту перевірк и №993/23-023/36408106 позивач, в порушення пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6. п.4.1 ст.4, п.7.9 ст.7 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», занизив податок на прибуток за 2009 рік всього у сумі 103250 грн. 00 к оп., в тому числі за півріччя 20 09 року у сумі 103250 грн. 00 коп., за 3 кв артали 2009 року у сумі 103250 грн. 00 ко п., за 2009 рік у сумі 103250 грн. 00 коп.

Вказане порушення, як зазна чено у акті перевірки, виникл о внаслідок отримання ПП «Єв рокорм» від ТОВ «Агро-Співдр ужність» коштів з призначенн ям платежу - за договором №16/ 4-Ф від 16.04.2009 про поворотну фінан сову допомогу на загальну су му 773000 грн. 00 коп. Таке призначен ня платежу зазначено ТОВ «Аг ро-Співдружність» у платіжни х дорученнях: №93405 від 16.04.2009 на су му 180000 грн. 00 коп., №93423 від 21.04.2009 на сум у 180000 грн. 00 коп., №123300 від 23.04.2009 на сум у 100000 грн. 00 коп., №93450 від 27.04.2009 на суму 53000 грн. 00 коп., №93467 від 28.04.2009 на суму 1 00000 грн. 00 коп., №123464 від 01.06.2009 на суму 1 60000 грн. 00 коп.

З вказаних коштів ПП «Єврок орм» повернуто ТОВ «Агро-Спі вдружність» 360000 грн. 00 коп. платі жними дорученнями: №38 від 20.05.2009 н а суму 150000 грн. 00 коп., №0000057 від 09.06.2009 н а суму 90000 грн. 00 коп., №0000071 від 23.06.2009 н а суму 120000 грн. 00 коп. У вказаних п латіжних дорученнях ПП «Євро корм» зазначено призначення платежу - повернення фінан сової допомоги згідно догово ру №16/4-Ф від 16.04.2009.

З вказаних причин ДПІ у Заво дському районі м. Запоріжжя д ійшло висновку про наявність станом на 31.03.2010 заборгованості ПП «Єврокорм» перед ТОВ «Агр о-Співдружність» у сумі 413000 грн . 00 коп. по наданій фінансовій д опомозі.

Судом з' ясовано, що відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не витребував від ТОВ «Агр о-Співдружність», яке не є сто роною у справі, документів як і б свідчили про призначення платежів за платіжними дору ченнями №93450, №93467 та №123464, не довів , що перераховані ними кошти є надання зворотної фінансово ї допомоги.

Також, судом з' ясовано, що відповідачем під час виїзної планової документальної пер евірки ПП «Єврокорм» стан вз аєморозрахунків позивача з к онтрагентом (дійсне волевияв лення сторін) щодо неповерну тої суми 413000 грн. 00 коп. - не вста новлювався. Представником ві дповідача будь-якого докумен тального підтвердження цьом у - не надано.

Відповідач не надав до суду доказів й того, що під час виї зної планової документально ї перевірки ПП «Єврокорм» ни м робились звернення до банк івської установи, яка обслуг овує ТОВ «Агро-Співдружність », з метою одержання інформац ії про зміну ТОВ «Агро-Співдр ужність» реквізитів у платіж них дорученнях.

Факт здійснення (намагання здійснення) зустрічної пере вірки з ТОВ «Агро-Співдружні сть» відповідачем - не дове дений. Тобто, під час здійснен ня перевірки ДПІ у Заводсько му районі м. Запоріжжя не вста новлено дійсне волевиявленн я сторін під час здійснення г осподарських операцій.

Перевіркою, здійсненою від повідачем, встановлено, що ПП «Єврокорм» при здійсненні о перацій з ТОВ «Агро-Співдруж ність» стосовно 360000 грн. 00 коп. в бухгалтерському обліку дані операції відобразило коресп онденцією рахунків: Дт 31 «Роз рахунковий рахунок»; Кт 6852 «Ро зрахунки з іншими кредиторам и», отримання грошових кошті в; Дт6852 «Розрахунки з іншими кр едиторами»; Кт 31 «Розрахунков ий рахунок», повернення грош ових коштів.

Договір доручення №0423/1П від 23.04.2009 відповідачем, при здійсне нні перевірки до уваги не бра вся, в Акті перевірки № 993/23- 023/36408106 від 10.06.2010 про це не зазначен о. Письмові пояснення з цього приводу від директора та гол овного бухгалтера ПП «Євроко рм» співробітниками ДПІ у За водському районі м. Запоріжж я не відбирались, про що вказа но у акті перевірки.

Не погоджуючись з висновка ми Акту перевірки № 993/23-023/364081 06 від 10.06.2010, позивачем 15.06.2010 за вих.№ 0615/10-1 до ДПІ у Заводському район і м. Запоріжжя направлено зап еречення до Акту перевір ки № 993/23-023/36408106 від 10.06.2010. У вказаному запереченні ПП «Єврокорм» з азначає, що саме за Договором доручення №0423/1П від 23.04.2009 ТОВ «Аг ро-Співдружність» перерахув ало 413000 грн. 00 коп. позивачу.

18.06.2010 за вих.2340/10/23-015 відповідачем надано ПП «Єврокорм» відпов ідь про залишення результаті в виїзної планової перевірки без змін, посилаючись на те, щ о банківська установа відпов ідно до ЦК України, п.1.4, п.3.8 «Інс трукції про безготівкові роз рахунки в Україні в націонал ьній валюті», затвердженої 21.0 1.2004 постановою Правління Наці онального банку України № 22, з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, з обов' язана виконати відпо відну операцію у інтересах к лієнта, а платник (особа, яка с клала платіжний документ), з м етою виправлення помилки та на виконання п.3 «Інструкції п ро безготівкові розрахунки в Україні в національній валю ті» має право внести виправл ення в платіжні документи. У х оді перевірки, як зазначено в ідповідачем у відповіді, під приємством не надано докумен тів, які б свідчили про зверне ння платника до установ банк у про виправлення помилок у р еквізитах «призначення пла тежу» у розрахункових докуме нтах.

При цьому ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя у відпові ді не конкретизовано, яким са ме підприємством не надано п одатковому органу таких доку ментів: ТОВ «Агро-Співдружні сть» чи ПП «Єврокорм», чи здій снювались запити до банківсь ких установ при цьому.

За результатами перевірки ДПІ у Заводському районі м. З апоріжжя 23.06.2010 винесене податк ове повідомлення-рішення № 000 0542301/0 про визначення податково го зобов' язання з податку н а прибуток у сумі 144550 грн. 00 коп., у тому числі 103250 грн. 00 коп. за осно вним платежем та 41300 грн. 00 коп. - штрафних (фінансових) санкці й.

Позивачем надано до суду ск аргу про перегляд податковог о повідомлення-рішення (вих.№ 0702/10-1 від 02.07.2010), до якої додавались , серед інших, копія договору д оручення №0423/1П від 23.04.2009, копії ли стів ТОВ «Агро-Співдружність » про помилково вказані рекв ізити у платіжних дорученнях .

За результатами розгляду с карги ДПІ у Заводському райо ні м. Запоріжжя 02.09.2010 за вих.№4881/10/23 -01 прийнято Рішення про резуль тат розгляду первинної скарг и. Згідно цього рішення подат кове повідомлення-рішення № 0000542301/0/1121 від 23.06.2010 залишено без змі н, а скаргу ПП «Єврокорм» - бе з задоволення.

Відповідно до вказаного Рі шення відповідачем 02.09.2010 прийн ято щодо ПП «Єврокорм» подат кове повідомлення-рішення №0 000542301/1, яким позивачу визначені зобов' язання, аналогічні, в казаним у податковому повідо мленні-рішенні № 0000542301/0 від 23.06.2010.

Позивач надав до суду повто рну скаргу про перегляд пода ткового повідомлення-рішенн я (вих.№0610/10-1 від 06.10.2010), до якої дода вались, серед інших, копія дог овору доручення №0423/1П від 23.04.2009, к опії листів ТОВ «Агро-Співдр ужність» про помилково вказа ні реквізити у платіжних дор ученнях.

За результатами розгляду с карги Державною податковою а дміністрацією в Запорізькій області 03.12.2010 за вих.№5546/10/25-020 прийн ято Рішення про результати р озгляду повторної скарги (№1380 7/7/25-020 від 03.12.2010). Згідно цього Рішен ня ДПА в Запорізькій області скасувало податкові повідом лення-рішення № 0000542301/0 від 23.06.2010 та № 0000542301/1 від 02.09.2010, прийняті ДПІ у З аводському районі м. Запоріж жя. Крім того, збільшено суму п одаткових зобов' язань ПП «Є врокорм» з податку на прибут ок на 103250 грн. 00 коп. та застосова но 41300 грн. 00 коп. штрафних (фінан сових санкцій). Розрахунок шт рафної (фінансової санкції) у Рішенні ДПА в Запорізькій об ласті - не наведений, до Ріше ння не додається.

Відповідно до вказаного Рі шення ДПІ у Заводському райо ні м. Запоріжжя 08.12.2010 прийнято в ідносно ПП «Єврокорм» податк ове повідомлення-рішення №00005 42301/2, яким позивачу визначені з обов' язання, аналогічні, вк азаним у податковому повідом ленні-рішенні № 0000542301/0 від 23.06.2010.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надано до суду Договір №16/4-Ф від 16.04.2009 пр о поворотну фінансову допомо гу, укладений між ПП «Єврокор м» та ТОВ «Агро-Співдружніст ь». Відповідно до п.1 цього Дог овору ТОВ «Агро-Співдружніст ь» надає ПП «Єврокорм» повор отну фінансову допомогу у су мі 360000 грн. 00 коп.

Вказані умови Договору №16/4-Ф від 16.04.2009 про поворотну фінансо ву допомогу вказані в Акті перевірки №993/23-023/36408106 від 10.06.2010.

Отже, доводи ДПІ у Заводсько му районі м. Запоріжжя про те, що відповідно до вказаного д оговору ТОВ «Агро-Співдружні сть» надало ПП «Єврокорм» по воротну фінансову допомогу у сумі 773000 грн. 00 коп. - не має прав ового підґрунтя, оскільки у д оговорі чітко зазначена сума фінансової допомоги, а відпо відачем де доведено існуванн я додаткових угод до цього до говору, на більшу суму.

Позивачем надано до суду Акт звірки взаємних розрах унків від 01.01.2010 згідно якого за банківськими виписками №0000007, 0 000008, 0000024, 0000037, 0000044 ПП «Єврокорм» отри мано 360000 грн. 00 коп. та повернуто ТОВ «Агро-Співдружність» 360000 г рн. 00 коп.

Судом досліджено Договір д оручення №0423/1П, укладений 23.04.2009 м іж ПП «Єврокорм» та ТОВ «Агро -Співдружність», наданий до с уду позивачем. Відповідно до п.1.2. цього Договору ПП «Євроко рм» зобов' язувався за винаг ороду від імені і за рахунок Т ОВ «Агро-Співдружність» вико нати юридичні дії: придбати у третіх осіб (особи) паливно-ма стильні матеріали орієнтовн ою сумою 2800000- 3000000 грн. Довірител ь за виконання Повіреним дор учення сплачує йому згідно п .6.1 Договору винагороду у розм ірі 4%.

Також, судом досліджено лис ти ТОВ «Агро-Співдружність», направлені до ПП «Єврокорм» 23.04.2009 за вих.№0423/09-1, 28.04.2009 за вих.№0428/09-1, 01. 06.2009 за вих.№0601/09-1. За їх змістом ТО В «Агро-Співдружність» проси ть: зарахувати перераховані платіжними дорученнями (№123300 в ід 23.04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп., №93450 ві д 27.04.2009 на суму 53000 грн. 00 коп., №93467 від 28.04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп., №123464 від 01.06.2009 на суму 160000 грн. 00 коп.) кошти н а виконання зобов' язань за договором доручення №0423/1П від 23.04.2009; вважати призначення плат ежу в наступній редакції: «Пе рерахування коштів на купівл ю ПММ згідно договору доруче ння №0423/1П від 23.04.2009 без ПДВ».

Відповідно до Журналу реєс трації вхідної документації Приватного підприємств а «Єврокорм» вказані листи Т ОВ «Агро-Співдружність» заре єстровані 23.04.2009, 30.04.2009 та 01.06.2009, отрим ані для опрацювання Лукаш Л .М. Записи у Журналі виконан і суцільним порядком, без про пусків. Вказані докази підтв ерджують реальність волевия влення ТОВ «Агро-Співдружніс ть» до зміни призначення пла тежу, до початку виїзної план ової документальної перевір ки відповідачем Приватног о підприємства «Єврокорм» .

Судом досліджені Звіти про виконану роботу за Договоро м доручення №0423/1П від 23.04.2009, подан і ПП «Єврокорм» до ТОВ «Агро-С півдружність»: №1 від 04.08.2009 про п ридбання пального у ПП ОСОБ А_6 на суму 116686 грн. 40 коп., №2 від 12 .11.2009 про придбання дизельного пального у ПІІ «Лукойл-Украї на» на суму 49667 грн. 40 коп., №3 від 10.1 2.2009 про придбання дизельного п ального у ПІІ «Лукойл-Україн а» на суму 45629 грн. 40 коп., №4 від 14.01.20 10 про придбання бензину марки А-92 у ТОВ «Атан-Крим» на суму 12944 грн. 40 коп. Згідно даних звітів пального придбано всього на суму 224927 грн. 60 коп.

Також, листом за вих.№0121/10-1 від 21.01.2010 ТОВ «Агро-Співдружність» повідомив ПП «Єврокорм» про самостійне придбання паливн о-мастильних матеріалів та, у зв' язку з економічною недо цільністю подальшого викона ння договірних зобов' язань за договором доручення №0423/1П в ід 23.04.2009, просить повернути зали шок грошових коштів та вважа ти вказаний договір достроко во припиненим.

Позивачем, в обґрунтування мети отримання від ТОВ «Агро -Співдружність» коштів за пл атіжними дорученнями: №123300 від 23.04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп., №93450 від 27.04.2009 на суму 53000 грн. 00 коп., №93467 від 28 .04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп., №123464 від 01 .06.2009 на суму 160000 грн. 00 коп. саме для виконання зобов' язань за д оговором доручення №0423/1П від 23 .04.2009 надано до суду наступні до кументи.

Так, судом досліджено Догов ір поставки ПММ №134-СФ/СН, уклад ений позивачем з ТОВ «Атан-Кр им» на постачання бензину ма рки А-92; прибуткову накладну № 20075/3 від 13.01.2010 про отримання 1,932 тис .л. бензину А-92; платіжне доруче ння №2 від 12.01.2010 про перерахуван ня ПП «Єврокорм» 12944 грн. 40 коп. Т ОВ «Атан-Крим»; товарно-транс портну накладну 21/Д від 13.01.2010 про отримання 1,932 тис.л. бензину А-92; видаткову накладну (З) №0000000001 ві д 14.01.2010 на відпуск 1932 л. бензину А-9 2 ТОВ «Агро-Співдружність»; Акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за яким позивач отримав 431 грн. 48 коп. ви нагороди від ТОВ «Агро-Співд ружність».

Також, позивачем надано до с уду: Договір поставки нафтоп родуктів від 06.11.2009 між ПП «Єврок орм» та Підприємством з іноз емними інвестиціями «Лукойл -Україна», додаткову угоду до нього від 10.11.2009 про постачання дизельного пального Євро мар ки С вид ІІ, додаткову угоду до нього від 10.12.2009 про постачання дизельного пального Євро мар ки F вид ІІ. Досліджені також: б анківські виписки про перера хування ПП «Єврокорм» 49667 грн. 4 0 коп., 45629 грн. 40 коп. ПІІ «Лукойл-У країна» за постачання пально го; видаткова накладна №РZ-1431 ві д 10.12.2009 про одержання ПП «Євроко рм» 8076л. дизельного пального Є вро марки F вид ІІ; товарно-тра нспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №РZ-1431 в ід 10.12.2009; видаткова накладна №РZ -1317 від 10.11.2009 про одержання ПП «Єв рокорм» 8076л. дизельного пальн ого Євро марки С вид ІІ; товарн о-транспортну накладну на ві дпуск нафтопродуктів (нафти) №РZ-1317 від 10.11.2009; видаткова наклад на (З) №РНП-000002 від 10.11.2009 про відпус к 8076л. дизельного пального Євр о марки F вид І ТОВ «Агро-Співд ружність»; видаткова накладн а (З) №РНП-000005 від 10.12.2009 про відпуск 8076л. дизельного пального Євро марки F вид І ТОВ «Агро-Співдр ужність»; Акт №ОУ-0000003 здачі -прийняття робіт (надання пос луг) за яким позивач отримав 16 55 грн. 58 коп. винагороди від ТОВ «Агро-Співдружність»; Акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робі т (надання послуг) за яким пози вач отримав 1520 грн. 98 коп. винаго роди від ТОВ «Агро-Співдружн ість».

Позивачем надано до суду: До говір №717/1 купівлі-продажу пал ивно-мастильних матеріалів з використанням талонів на АЗ С від 17.07.2009, укладений між фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_6 та ПП «Євракорм», Акт приймання-передачі паливно -мастильних матеріалів за 17.05.20 09, банківські виписки про спла ту 116786 грн. 40 коп., рахунок - факт уру №17/07-1 від 17.07.2009, накладну №17/07-1 ві д 17.07.2009, видаткову накладну (3) №РН П-0000000001 від 03.08.2009.

Крім того, позивачем надано копію Декларації з податку н а прибуток підприємства за 2009 рік (річну). Відповідно до ряд ка 01.1 цієї Декларації: доходи в ід продажу товарів (робіт, пос луг) зазначено суму 4690169 грн.

Отже, як з' ясовано су дом, 16.04.2009 ПП «Єврокорм» та ТОВ « Агро-Співдружність» укладен о Договір №16/4-Ф про поворотну ф інансову допомогу. Відповідн о до п.1 цього Договору ТОВ «Аг ро-Співдружність» надає ПП « Єврокорм» поворотну фінансо ву допомогу у сумі 360000 грн. 00 коп .

Згідно з пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» поворот на фінансова допомога - це с ума коштів, передана платник у податку у користування на в изначений строк відповідно д о договорів, які не передбача ють нарахування процентів аб о надання інших видів компен сацій як плати за користуван ня такими коштами.

Відповідно до пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ва ловий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, ал е не виключно, у вигляді:

- сум безповоротної фі нансової допомоги, отриманої платником податку у звітном у періоді, вартості товарів (р обіт, послуг), безоплатно нада них платнику податку у звітн ому періоді, крім їх надання н еприбутковим організаціям з гідно з пунктом 7.11 статті 7 цьог о Закону та у межах таких опер ацій між платником податку т а його відокремленими підроз ділами, які не мають статусу ю ридичної особи, крім випадкі в, визначених у частині четве ртій статті 3 Закону України « Про списання вартості неспла чених обсягів природного газ у»;

- сум поворотної фінан сової допомоги, отриманої пл атником податку у звітному п еріоді, що залишається непов ерненою на кінець такого зві тного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у т ому числі нерезидентів), або о сіб, які згідно із законодавс твом мають пільги з цього под атку, включаючи право застос овувати ставку податку нижчу , ніж установлена пунктом 7.2 ст атті 7 або статтею 10 цього Зако ну. У разі коли у майбутніх под аткових періодах платник под атку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її части ну) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує су му валових витрат на суму так ої поворотної фінансової доп омоги (її частини) за наслідка ми податкового періоду, в яко му відбулося таке повернення . При цьому валові доходи тако го платника податку не збіль шуються на суму умовно нарах ованих процентів, а податков і зобов'язання особи, що надал а поворотну фінансову допомо гу, не змінюються як при її вид ачі, так і при її зворотному от риманні. Як виняток з правила , визначеного цим абзацом, опе рації з отримання (надання) фі нансової допомоги між платни ком податку та його філіями, в ідділеннями, іншими відокрем леними підрозділами, що не ма ють статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до змі ни їх валових витрат або вало вих доходів;

- сум невикористаної ч астини коштів, що повертають ся із страхових резервів у по рядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

- сум заборгованості, щ о підлягає включенню до вало вих доходів згідно з пунктам и 12.3 та 12.4 цього Закону «…».

Згідно з пп.7.9.1. п.7.9. ст.7 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» з урахув анням особливостей, встановл ених цим Законом, не включают ься до валового доходу і не пі длягають оподаткуванню кошт и або майно, залучені платник ом податку у зв'язку з:

- отриманням платнико м податку фінансових кредиті в від інших осіб-кредиторів, а також поверненням основної суми фінансових кредитів, на даних платником податку інши м особам-дебіторам, отриманн ям частини консолідованої іп отечної заборгованості влас никами іпотечних сертифікат ів участі, заміною однієї час тки консолідованої іпотечно ї заборгованості на іншу;

- залученням платнико м податку коштів або майна в д овірче управління, коштів у д епозит (вклад), у тому числі шл яхом випуску ощадних (депози тних) сертифікатів (іпотечни х сертифікатів з фіксованою дохідністю), або на інші строк ові чи довірчі рахунки, в тому числі шляхом емісії (випуску ) облігацій, а також поверненн ям платнику податку коштів а бо майна з довірчого управлі ння, а також основної суми деп озиту (вкладу), в тому числі шл яхом погашення (викупу) ощадн их (депозитних) сертифікатів (іпотечних сертифікатів з фі ксованою дохідністю), або з ін ших строкових чи довірчих ра хунків, відкритих іншими осо бами на користь такого платн ика податку, в тому числі шлях ом погашення облігацій;

- залученням платнико м податку майна на підставі д оговору концесії, комісії, ко нсигнації, довірчого управлі ння, схову (відповідального з берігання), а також згідно з ін шими цивільно-правовими дого ворами, що не передбачають пе редачі права власності на та ке майно, з урахуванням полож ень підпункту 7.9.6 цього пункту .

У акті перевірки №993/23-023/36408106 від 10.06.2010 зазначено про порушення П П «Єврокорм» вимог пп.1.22.1 п.1.22. ст .1, пп.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.7.9 ст.7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Відповідно до пп.1.22.1. п.1.22. ст.1 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» бе зповоротна фінансова допомо га - це:

- сума коштів, передана платнику податку згідно з до говорами дарування, іншими п одібними договорами, які не п ередбачають відповідної ком пенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетни х дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

- сума безнадійної заб оргованості, відшкодована кр едитору позичальником після її списання, якщо така безнад ійна заборгованість була поп ередньо включена до складу в алових витрат кредитора;

- сума заборгованості платника податку перед іншо ю юридичною чи фізичною особ ою, що залишилася нестягнуто ю після закінчення строку по зовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, наданих платни ку податку без встановлення строків повернення такої осн овної суми, за винятком креди тів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до за питання у банківських устано вах, а також сума процентів, на рахованих на таку основну су му, але не сплачених (списаних );

- сума процентів, умовн о нарахованих на суму поворо тної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, розр ахованої за кожний день факт ичного використання такої по воротної фінансової допомог и.

Оскільки укладений між ПП « Єврокорм» та ТОВ «Агро-Співд ружність» Договір №16/4-Ф від 16.04.2 009 стосується саме поворотної фінансової допомоги, ДПІ у За водському районі м. Запоріжж я невірно застосовані матері альні норми при визначенні п равовідносин між контрагент ами та об' єкту оподаткуванн я.

Згідно відповіді на запере чення від 18.06.2010 за вих.2340/10/23-015 та ріш ень про результати розгляду скарг від 02.09.2010 за вих.№4881/10/23-01, від 0 3.12.2010 за вих.№5546/10/25-020 залишення орг анами державної податкової с лужби результатів виїзної пл анової документальної перев ірки без змін обґрунтовуєтьс я тим, що: відповідно до ЦК Укр аїни, п.1.4, п.3.8 «Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті», з атвердженої 21.01.2004 постановою П равління Національного банк у України № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укра їни 29.03.2004 за №377/8976, платник (особа, я ка склала платіжний документ ), з метою виправлення помилки , має право внести виправленн я в платіжні документи, а банк івська установа - зобов' яз ана виконати відповідну опер ацію в інтересах клієнта; у хо ді перевірки підприємством н е надано документів, які б сві дчили про звернення платника до установ банку про виправл ення помилок у реквізитах «п ризначення платежу» у розрах ункових документах.

Так, у п.1.4 «Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті» з азначено, що терміни в цій Інс трукції вживаються в такому значенні: помилкове списання /зарахування коштів - списа ння/зарахування коштів, унас лідок якого з вини банку або к лієнта відбувається їх списа ння з рахунку неналежного пл атника та/або зарахування на рахунок неналежного отримув ача; платіжне доручення - ро зрахунковий документ, що міс тить письмове доручення плат ника обслуговуючому банку пр о списання зі свого рахунку з азначеної суми коштів та її п ерерахування на рахунок отри мувача.

Відповідно до п.3.8. «Інструкц ії про безготівкові розрахун ки в Україні в національній в алюті» реквізит «Призначенн я платежу» платіжного доруче ння заповнюється платником т ак, щоб надавати повну інформ ацію про платіж та документи , на підставі яких здійснюєть ся перерахування коштів отри мувачу. Повноту інформації в изначає платник з урахування м вимог законодавства Україн и. Платник відповідає за дані , що зазначені в реквізиті пла тіжного доручення «Призначе ння платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, ви кладеним у цій главі, лише за з овнішніми ознаками.

Судом з' ясовано, що ТОВ «Аг ро-Співдружність» перерахов увало платіжними дорученням и (№123300 від 23.04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп ., №93450 від 27.04.2009 на суму 53000 грн. 00 коп., №93467 від 28.04.2009 на суму 100000 грн. 00 коп., №123464 від 01.06.2009 на суму 160000 грн. 00 коп.) кошти ПП «Єврокорм».

Отже, відповідно до п.1.4, п.3.8 «І нструкції про безготівкові р озрахунки в Україні в націон альній валюті» саме ТОВ «Агр о-Співдружність», як клієнт А КІБ «УкрСиббанк», надавало д оручення банківській устано ві про списання зі свого раху нку зазначеної суми коштів т а її перерахування на рахуно к отримувача і визначало яки й саме реквізит повинен був з аповнений у вищевказаних пла тіжних дорученнях.

З пояснень представника ві дповідача зустрічна перевір ка у ТОВ «Агро-Співдружність » - не проводилась, причини з азначення вказаною юридично ю особою того чи іншого рекві зиту платежу - не з' ясовув алось, до банківської устано ви запити - не надсилались.

Оскільки ПП «Єврокорм» не б рав участі в оформленні плат іжних доручень (№123300 від 23.04.2009 на с уму 100000 грн. 00 коп., №93450 від 27.04.2009 на су му 53000 грн. 00 коп., №93467 від 28.04.2009 на сум у 100000 грн. 00 коп., №123464 від 01.06.2009 на сум у 160000 грн. 00 коп.), то будь-які вимо ги відповідача щодо зміни ре квізитів у платіжних доручен нях - не ґрунтуються на зако ні.

Відповідно до Рішенн я Державної податкової адмін істрації в Запорізькій облас ті 03.12.2010 за вих.№5546/10/25-020 про результ ат розгляду повторної скарги (№13807/7/25-020 від 03.12.2010) ДПІ у Заводсько му районі м. Запоріжжя 08.12.2010 при йнято стосовно ПП «Єврокорм» податкове повідомлення-ріше ння № 0000542301/2, яким ПП «Єврокорм» визначені податкові зобов' язання з податку на прибуток у сумі 144 550 грн. 00 коп., у тому числ і 103 250 грн. 00 коп. за основним плат ежем та 41 300 грн. 00 коп. - штрафни х (фінансових) санкцій. Предст авником відповідача не надан о до суду розрахунку штрафни х (фінансових) санкцій, збільш ених за Рішенням ДПА в Запорі зькій області 03.12.2010 за вих.№5546/10/25-02 0 про результати розгляду пов торної скарги (№13807/7/25-020 від 03.12.2010).

Згідно податкового п овідомлення-рішення №0000542301/2 від 08.12.2010 штрафна (фінансова) санкц ія застосована податковим ор ганом відповідно до пп. «б» пп .4.2.2. п.4.2. ст.4, пп.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (я кий діяв на час застосування санкції).

Відповідно до пп.«б» пп.4.2.2. п.4 .2. ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» контролюючий орга н зобов' язаний самостійно в изначити суму податкового зо бов'язання платника податків у разі якщо: дані документаль них перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових деклараціях.

Представником відповідача не доведено, що дані документ альної перевірки результаті в діяльності ПП «Єврокорм», я к платника податку на прибут ок, свідчать про заниження аб о завищення суми його податк ових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Таким чином, судом під час д ослідження обставин у справі щодо оскарження рішення суб ' єкту владних повноважень з ' ясовано, що податкове пові домлення-рішення №0000542301/2 від 08.12.20 10 прийнято ДПІ у Заводському р айоні м. Запоріжжя 08.12.2010 віднос но ПП «Єврокорм» всупереч ви мог п. 3, 5, 6 ч.3 ст.2 КАС України: не о бґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значе ння для його прийняття, недоб росовісно, нерозсудливо.

У відповідності зі ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

За змістом ст.71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку, що відпо відачем не доведена правомір ність прийнятого спірного рі шення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС Укр аїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000542301/2 винесе не 08 грудня 2010 року Державною п одатковою інспекцією у Завод ському районі м. Запоріжжя ві дносно Приватного підпр иємства «Єврокорм» про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у с умі 144 550 грн. 00 коп., у тому числі 103 250 грн. 00 коп. за основним платеж ем та 41 300 грн. 00 коп. - штрафних ( фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прив атного підприємства «Євро корм» (69106, м. Запоріжжя, вул. Іс торична, буд. 25, кв.65, код ЄДРПО У 36408106, р/р 26006228861400, МФО 351005, банк: ПАТ «У крсиббанк») судові витрати у сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Постанову виготовлено у п овному обсязі 22.04.2011.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.О. Прасов