Рішення

від 17.04.2008 по справі 2/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/45

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.04.08 р.                                                                               Справа № 2/45                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” “Шахтобудівельне управління № 19” м. Донецьк  

про стягнення заборгованості в сумі 379,84грн.

За участю

представників сторін

від позивача:       Резниченко Л.А. – за довір.

від відповідача:   Трубнікова К.В. – за довір.

У судовому засіданні 10.04.2008р. було оголошено перерву до 17.04.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд “Шахтобудівельне управління № 19” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги  електрозв'язку в розмірі 379,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті наданих послуг електрозв'язку за договором № 02/945 від 23.12.2002р., рахунки, картки підприємства.  

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 15.04.2008р. № 02-41/11596, де вказує, що повноважень (зокрема довіреність) на підписання договору про надання послуг електрозв'язку взагалі не було. Крім того, вказує на те, що юридична особа не вчинила ніякі дії, що свідчать про прийняття правочину до виконання.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.12.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та Шахтобудіельним управлінням № 19 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 02/945.

Відповідно до розділу №1 Предмет договору - підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.   

Згідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою, системою оплати – з поданням рахунків (п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4. договору визначено що підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг (п. 4.5. договору).

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов'язковість застосування норм яких передбачено договором.  

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки від 31.07.2007р. на суму 119,54грн., від 31.08.2007р. на суму 111,83грн., від 30.09.2007р. на суму 101,83грн., від 31.10.2007р. на суму 38,71грн., а всього на загальну суму 371,91грн.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства телефонного зв'язку, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав в повному обсязі  за отримані послуги зв'язку за період з липня 2007р. по жовтень 2007р. не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 371,91грн.

У зв'язку з наявністю непогашеної заборгованості позивачем у відповідності до нарядів з 17.10.2007р. телефонні номери та інші пристрої були зняті.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 371,91грн. за період з липня 2007р. по жовтень 2007р.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що за період з підключення телефонів до телефонної мережі Укртелеком та до липня 2007р. відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачував отримані послуги.

Позивачем 30.01.2008р. на адресу відповідача було направлено претензію № 189, де позивач просить погасити заборгованість в розмірі 379,84грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору  відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 371,91грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 371,91грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7,93грн. за період з серпні 2007р. по грудень 2007р. в відповідності до п. 5.8. договору та ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Згідно до п. 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку  понад установлений термін (з 21 числа місця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 7,93грн. за період з серпня 2007р. по грудень 2007р. такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача відносно того, що Шахтобудіельне управління № 19 є відособленим підрозділом  - структурною одиницею ДВАТ “Трест Донецькшахтобуд” та відповідно до положення має право укладати господарські договори тільки за дорученням юридичної особи, то суд зазначає наступне.

Пунктом 6.1. Положення про структурний підрозділ Шахтобудевльного управління № 19 ДВАТ “Трест Донецькшахтобуд” визначено чіткий перелік договорів, які структурний підрозділ має право укладати за довіреністю Товариства, а саме: на виконання підрядних робіт, на оренду приміщень та обладнань, купівлі-продажу, перевозом, зберігання.  Щодо інших видів договорів то будь-яких обмежень Положення на має.

Крім того суд зазначає, що на протязі з 2002р. по серпень 2007р. позивачем фактично надавалися послуги зв'язку, а відповідач фактично ними користувався. До того ж зобов'язання зі сторони відповідача щодо сплати за надані послуги зв'язку та відповідач не мав жодних претензій щодо послуг телефонного зв'язку. Отже відповідач своїми конклюдентними діями визнав існування правочину, щодо надання послуг електрозв'язку та майже п'ять років фактично виконував обов'язки за правочином належним чином.   

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

           Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшатобуд” Шахтобудівельне управління № 19 м. Донецьк про стягнення 379,84грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшатобуд” Шахтобудівельне управління № 19 (83060, м. Донецьк, вул. Краківська, 2а, ЄДРПОУ 00180505) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (83000, м. Донецьке, пр. Комсомольський, 22, р/р 260031317 в ДОД ВАТ Райфайзен банк “Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв'язку в сумі 371,91грн., пеню в розмірі 7,93грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.