Рішення

від 21.04.2008 по справі 5020-11/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р. справа № 5020-11/115

За позовом Приватного підприємства “Витязь - Сервіс”

до Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку”  

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Халюкова О.О., довіреність № 54 від 07.04.2008

від відповідача          Савуренко О.В., довіреність № 04/151-421 від 03.12.2007

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

          Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

          Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 01-14/07 від 21.03.2007.

          Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача   були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

21.03.2007   між позивачем та відповідачем  було укладено договір про надання послуг охорони  № 01-14/07  (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач  зобов`язаний надавати послуги щодо охорони земельної ділянки площею 1,646 га, яка розташована по вул. Катерній, 45

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата послуг охорони здійснюється кожного місяця з передплатою 100% до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надаються послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок позивача.

Відповідно до п. 5.2.10 Договору замовник (відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконавцю надані послуги охорони.

21.03.2007 сторонами було підписано протокол узгодження цін (арк. с. 24).

Позивачем зобов`язання за Договором виконувалися належним чином та в повному обсязі, одна, відповідачем надані послуги були сплачені частково в розмірі 57820,0 грн., що підтверджується банківськими послугами (арк. с. 26-31).

Таким чином у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 16600,0 грн.

Між сторонами було підписано акт звірення взаєморозрахунків (арк. с. 32), відповідно до якого заборгованість Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку”  складає 16600,0 грн., акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

25.12.2007 позивач надіслав на адресу відповідача претензію  № 224 (арк. с. 33), де просить відповідача погасити заборгованість в розмірі 16600,0 грн.

На момент вирішення спору відповідач заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

 Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу пеню в розмірі 1311,28 грн.

 Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно п. 6.3 Договору у випадку несвоєчасної  оплати  відповідач зобов`язаний сплатити пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми простроченої заборгованості.

Перевіривши  розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також , позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 357,93 грн. на інфляційне відшкодування в розмірі 2520,93 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3%  річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши  розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з  урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку”    (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29; р/р 2600300035886 в Симферопольській філії ВАТ “Укрэксимбанк”, МФО 384986, код ЄДРПОУ 14309020) на користь Приватного підприємства “Витязь - Сервіс”   (95000 м. Симферополь, вул. Дибенко, 27 р/р 26009054900566 в КРУ “Приватбанк”, МФО 384436, код ЄДРПОУ 32571773) заборгованість в розмірі 20789,84 грн., з яких основна  заборгованість в розмірі 16600,0 грн., пеню в розмірі 1311,28 грн., 3% річних 357,93 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 2520,63 грн., а також  витрати по сплаті державного мита в розмірі 207,9 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   23.04.2008

РОЗСИЛКА:

Приватне підприємство  “Витязь - Сервіс” –95000 м. Сімферополь, вул. Дибенко, 27

Державне  підприємство  “Конструкторське бюро радіозв`язку” –99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29