Постанова

від 11.05.2011 по справі 4-152/2011

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-152 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 мая 2011 года Е впаторийский городской суд Автономной Республики Кры м в составе: председательс твующего судьи Куликовс кой О.Н.

при секретаре Л юбиш О.Ф.

с участием проку рора Б орзиковой К.В.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Евпат ории жалобу директора част ого предприятия „ Юридичес кое Агентство” Эгида-С” О СОБА_1 , учредителя и замес ти теля директора частого п редприятия „ Юридическое Агентство” Эгида-С” ОСОБ А_2 на постановление № 4418 о т 11.03.2011 г. об отказе в возбу ждении уголовного дела по факту совершенного сотруд никами Евпаторийского отде ления банка” Киевская Русь „ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 преступлений , пред усмотренных ст.. 231,232 УК Украи ны , суд

У С Т А Н О В И Л :

30.03. 2011 г. ОСОБА_1и ОСО БА_2 обратились в Евпатори йский городской суд с жало бой на постановление опер уполномоченного СГСБЭП Евпа торийского ГО ГУ МВД Украины в АРК капитана милиции Го лубь В.Н. об отказе в возбу ждении уголовного дела за от сутствием состава преступле ния по п.2 ст. 6 УПК Украины в о тношении сотрудников Евпато рийского отделения банка” Киевская Русь „ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Сво ю жалобу мотивируют тем , ч то 24.03.11 г. они получили копию по становления об отказе в возб уждении уголовного дела от 11.0 3.11 г., которое считают незако нным, вынесенным без должног о изучения материалов дела, п оскольку выводы органа дозна ния противоречат нормам дейс твующего законодательства, о бстоятельствам дела и матери алам проверки. Так как сущ ествующими преюдициальными решениями Евпаторийского с уда уже установлено, что не т олько справка о зарплате, но и вся остальная информация и документы, переданные в прок уратуру г.Евпатории сотрудни ками Евпаторийского отделен ия банка «Киевская Русь» в о тношении них , являются банк овской тайной, а действия ба нковских служащих признаны незаконными. Считают , что следственное управление ГУ МВД Украины в Крыму вышло за п ределы своих полномочий , так как не вправе принимать реш ение, противоречащее судебны м. 10.11.08 г. управляющая Евпатори йского отделения банка «Киев ская Русь « ОСОБА_3 совме стно с юрисконсультом ОСОБ А_4 и работником службы безо пасности ОСОБА_5 подали 2 з аявления в прокуратуру г. Евп атории о не исполнении креди тных обязательств ОСОБА_1 .и ОСОБА_2 с требованием п ривлечь их за это ответстве нности, хотя одновременно об ратились и в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам . В дан ный момент, органом дознания в действиях банковских рабо тников усматриваются гражда нско-правовые отношения, одн ако вопрос, поднимаемый в зая влениях, поданных банком в пр окуратуру г. Евпатории также затрагивает гражданско-прав овые взаимоотношения между банком и заёмщиками .Однако , это не помешало сотрудникам прокуратуры возбудить угол овные дела в отношении ни х . Кроме справки по заработн ой плате ОСОБА_1 и ОСОБА _2, банк предоставил прокур атуре все документы из креди тных дел и документы их н пр едприятия, которое обслужива лось этим же банком. В материа лах дела имеется перечень до кументов, переданных прокура туре в нарушение порядка раз глашения банковской тайны, о днако , орган дознания, делает вывод только по поводу перед ачи в прокуратуру справки о з арплате, информацию о которо й , банк имел в полном объёме, п оскольку занимается её ежем есячной выдачей. Следственно е управление МВД не считает с правку о заработной плате до кументом, однако не учитыва ет то , что данная справка была получена банком от клиентов в процессе их обслу живания . Решением местного с уда г. Евпатории от 28.09.2010., вступи вшим в законную силу, устано влено, что информация незако нно предоставленная банком п рокуратуру г.Евпатории, явля ется банковской тайной. Так же решением городского су да г. Евпатории от 06.12.2010 г., вступи вшим в законную силу , устано влено , что действия работник ов банка «Киевская Русь », выразившиеся в разглашении б анковской тайны, являются не законными. Считают , что со трудники Евпаторийского отд еления банка «Киевская Рус» ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСО БА_5, незаконно и умышленно р азгласили банковскую тайну , поскольку имели намерение п ривлечь их к уголовной ответ ственности по незаконно пред оставленным доказательства м, составляющие банковскую т айну. Незаконными действия ми банковских служащих был н анесён вред их предприятию, которое являлось клиентом данного банка. Однако ,орган д ознания не счёл нужным прове сти необходимое расследован ие и установить всех пострад авших от незаконных действий данных работников Евпатори йского отделения банка «Киев ская Русь». Факт разглашения сотрудниками банка информац ии, являющейся банковской та йной, установлен судом и не тр ебует дополнительных доказа тельств, следовательно, орга н дознания должен на основан ии установленных фактов возб удить уголовное дело в отнош ении управляющей Евпаторийс кого отделения банка «Киевск ая Русы» ОСОБА_3, юрисконс ульта ОСОБА_4 и работника службы безопасности ОСОБА _5 по факту совершённых ими преступлений , предусмотренн ых ст.ст. 231, 232 УК Украины. Незак онное разглашение сотрудник ами Евпаторийского отделени я банка «Киевская Русь» банк овской тайны, привело к тому, ч то по незаконно полученным н едопустимым доказательства м они подверглись незаконно му уголовному преследовани ю, в результате чего , и им и и х предприятию был нанесён су щественный вред, выразившийс я в изъятии всех документов и х предприятия из банка, из на логовой инспекции, из пенсио нного фонда и из отдела регис трации юридических лиц. Выше указанные действия банковск их работников сделали практ ически невозможным существо вание их предприятия, и они не имеют возможности полноц енно работать и осуществлять деятельность, ради которой они его зарегистрировали . С читают , что органом дознани я не были выполнены требован ия суда относительно проверк и должным образом доводов за явителей о нарушении банковс кими служащими порядка раскр ытия информации, содержащей банковскую тайну, с учётом по ложений действующего законо дательства, определяющих пон ятие банковской тайны и поря дка её раскрытия. В постановл ении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.11 г. вообщ е не проведён анализ порядка раскрытия банковской тайны, который и был нарушен банков скими работниками. Кроме эт ого, считают , что сотрудник органа дознания, вынесший по становление об отказе в возб уждении уголовного дела, ссы лается на то, что обращение о н езаконном разглашении банко вской тайны было подано, якоб ы только от имени ОСОБА_1 в то время как оно было подано о т двух лиц: от директора част ного предприятия «Юридич еское Агентство «Эгида-С» О СОБА_1 и от учредителя и за местителя директора указанн ого предприятия ОСОБА_2, ч то, как они считают , являетс я существенным обстоятельст вом. В связи с чем , просят отменить постановление о/у СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму Голубь В.Н .за № 4418 от 11.03.11 г. об отказе в воз буждении уголовного дела в о тношении ответственных рабо тников Евпаторийского отдел ения банка «Киевская Русь».

В судебном заседани и заявитель ОСОБА_2 , ко торая действовала так же п о поручению заявителя О СОБА_1 , поддержала подан ную ими жалобу , дала пояс нения аналогичные её соде ржанию , просила отменить постановление № 4418 от 11.03.11 г. об отказе в возбуждении уголов ного дела в отношении ответс твенных работников Евпатори йского отделения банка «Киев ская Русь» как не законное , направив материал доследс твенной проверки для долж ного разбирательства и дач и надлежащей оценки всем собранным доказательствам по данному факту.

В судебном заседании п рокурор высказал мнение о том , что жалоба не обоснов ана и не подлежит удовлетвор ению, поскольку факт предос тавления в Евпаторийское от деление АБ « Киевская Русь « ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ло жных сведений о доходах в форме справки о заработной плате для получения креди та установлен постановлени ями Евпаторийского городс кого суда от 28.07. 2009 г. и поста новлением от 14.08. 2009 г. об осво бождении ОСОБА_2 и ОСО БА_1 от уголовной ответств енности по ч.1 ст. 190 УК Укра ины в соответствии с Зако ном Украины « Об амнистии « Считает, что основания указ анные следователем в пост ановлении об отказе в возб уждении уголовного дела от 11.03. 2011 г. законны и обоснова ны и постановление не под лежит отмене .

Суд, выслушав заявителя, прокурора, исследовав мате риалы до следственной пров ерки №4418, пришел к выводу, чт о жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чт о в прокуратуру г.Евпатории поступило обращение директо ра ЧП «Юридическое агентство «Эгида-С» ОСОБА_1, а так же учредителя и заместителя д иректора Частного предприя тия « Юридическое Агентств о « Эгида-С» ОСОБА_2 по фа кту незаконного разглашения банковской тайны сотрудника ми ЕО №1 СФ АБ «Киевская Русь» и о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА _3 , юриста ОСОБА_4. , ОС ОБА_5 за совершение престу плений , предусмотренных с т. 231, 232 УК Украины .

В ходе проведенной пров ерки было установлено, что в п рокуратуру г.Евпатории 10.11.2008 го да от управляющей Евпаторийс кого отделения №1 Симферопо льского филиала Акционерно го банка «Киевская Русь»О СОБА_3 поступили заявлени я о неисполнении кредитных о бязательств со стороны гражд ан ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а т ак же о предоставлении бан ку для выдачи кредита подд ельных справок о их зарабо тной плате( доходах ) .

К заявлению управляющего б анком ОСОБА_3 в отношени и ОСОБА_1были приложены копии документов: паспортны е данные ОСОБА_1, кредитны й договор между банком и ОС ОБА_1, трудовая книжка ОСО БА_1, справка о размере зара ботка для получения кредита на имя ОСОБА_1, которая был а выдана директором ЧП «Юрид ическое агентство «Эгида-С» ОСОБА_1, решение №1 основат елей ЧП «Юридическое агентст во «Эгида-С», анкета заемщика , заявление ОСОБА_1 на имя у правляющей банка, приказ о на значении на должность директ ора ЧП «Юридическое агентств о «Эгида-С» ОСОБА_1, за подп исью ОСОБА_1, заявление О СОБА_1 на имя управляющей ба нком о выдаче кредита.

К заявлению в отношении ОСОБА_2 так же приложены д окументы: копия паспорта, кре дитный договор между банком и ОСОБА_2, трудовая книжка , справка о заработке для пол учения кредита на имя ОСОБА _2, которая была выдана дирек тором ЧП «Юридическое агентс тво «Эгида-С» ОСОБА_1, анке та заемщика, заявление ОСОБ А_2 на имя управляющей банка о выдаче кредита .

Судом установлено ,что по результатам проведенной проверки по заявлению управл яющего ЕО №1 СФ АБ «Киевская Р усь» ОСОБА_3 09.02.09г. возбужде но уголовное дело по факту со вершения должностными лицам и ЧП «Юридическое агентство «Эгида-С» ОСОБА_1 ОСОБА _2 должностного подлога и м ошенничества по признакам со ставов преступлений, предусм отренных ч.1 ст. 366 и ч. 1 ст. 190 УК Украины. Постановлением Ев паторийского городского су да от 14.08. 2009 г. Воронина В.В. бы ла освобождена от уголовно й ответственности в соотве тствии с Законом Украины « Об амнистии « от 26.12. 2008 г. , а у головное дело было прекращ ено . Постановлением Евпа торийского городского суда от 28.07. 2009 г. ОСОБА_1 был ос вобождена от уголовной отв етственности в соответстви и с Законом Украины « Об ам нистии « от 26.12. 2008 г. , а уголов ное дело , возбужденное в от ношении него за совершение преступлений, предусмотрен ных ч.1 ст. 190, , ч.1 ст. 366 УК Укр аины было прекращено.

По заявлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношен ии управляющей Евпаторийск ого отделения банка «Киевска я Русь» ОСОБА_3, юрисконсу льта ОСОБА_4 и работника с лужбы безопасности ОСОБА_5 по факту совершённых ими п реступлений , пpeдусмотренных ст.ст. 231, 232 УК Украины, неодн ократно принимались постан овления об отказе в возбу ждении уголовного дела . По результатам проведенной д ополнительной доследствен ной проверки , постановлени ем №4418 от 11.03. 2011 г. , вынесенным капитаном милиции СГСБЭП Евпаторийского ГОГУ МВД У К Украины в АР Крым Голуб ь В.Н. , так же было отказа но в возбуждении уголовно го дела в отношении работни ков ЕО №1 СФ АК « Киевская Ру сь « по ст. 231,232 УК Украины на о сновании п.2 ст. 6 УПК Украин ы - за отсутствием в их дейс твиях состава преступлени я .

Согласно ст. ст. 231, 232 УК Украины объектом указанных преступлений является устан овленный порядок осуществле ния хозяйственной деятельно сти в части обеспечения чест ной конкуренции.

Под коммерческой тайной по нимаются сведения, связанные с производством, технологич еской информацией, управлени ем, финансами и иной деятельн остью предприятия или другог о субъекта хозяйственной дея тельности, разглашение котор ых может нанести ущерб его ин тересам.

В соответствии с закон одательством не могут быт ь признаны

коммерческой тайной: учре дительные документы , докуме нты, разрешающие

заниматься предпринимате льской или отдельными видам и; информация по всем установ ленным формам государственн ой отчетности; данные, необхо димые для проверки начислени й и уплаты налогов и других об язательных платежей; сведени я и количестве работающих их заработной плат в цело и по пр офессиям и должностям, а так ж е о наличии свободных рабочи х мест; документы об оплате на логов и обязательных платеже й; информации о нарушении зак онодательства Украины и разм ерах причиненных при этом уб ытках; документы о платежесп особности, сведения об участ ии должностных лиц предприят ий в других организациях, зан имающихся предпринимательс кой деятельностью, иные свед ения подлежащие оглашению со гласно действующего законод ательства. 11.03.2011 г. в Евпаторийс кий ГО из Следственного Упра вления ГУМВД Украины в АР Кры м поступило дело доследствен ной проверки № 4418 от 2010 г. по факт у незаконного разглашения банковской тайны сотрудник ами ЕО №1 СФ АБ « Киевская Рус ь « с сопроводительным пись мом № 6/16-2146 от 10.03.2011 г. Согласно да нного письма , по результата м изучения предоставленных м атериалов была дана следующа я правовая оценка из которой следует, что с целью получени я кредита гр. ОСОБА_1 предо ставил в ЕО № 1 СФ АБ «Киевская Русь» справку о полученных доходах на своё имя, в которо й содержались сведения не соответствующие действите льности. Аналогичные действ ия были совершены и ОСОБ А_2 А так как представленн ые в банк ОСОБА_1 и ОСОБ А_2 справки о доходах яв ляются фиктивными , следова тельно они не могут быть пр изнаны документами , содержа щими банковскую тайну. Поэто му предоставление управляющ им ЕО № 1 СФ АБ «Киевская Русь» копии данной справки в проку ратуру г. Евпатория не может б ыть квалифицировано как неза конное разглашение банковск ой тайны. Кроме того, в указанн ом письме было указано, что в у казанных материалах проверк и отсутствует состав преступ ления, предусмотренный уголо вным кодексом Украины и усма триваются гражданско-правов ые отношения, возникший спор по которому рассмотрен Евпа торийским городским судом. и вынесены соответствующие решения от 28.09.2010 г. по делу № 2-996 /2010 г. и от 06.12. 2010 г. по делу № 2-3678 /2010 г. по искам физических лиц - ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к управляющей ОСОБА_3 Е Ф №1 СФ АК « Киевская Русь « о признании действий непра вомерными , взыскании мора льного вреда , о признании банковской тайной информа ции , представленной в проку ратуру .

В статье 231 УК Украины (с вне сенными 16.12. 2004 году изменениям и) чётко определёно наличие у мысла в деяниях, направленны х на получение сведений, ко торые составляют коммерче скую или банковскую тайну , или их незаконное исполь зование , если это причинило существенный вред субъек ту хозяйственной деятельн ости .

Статья 232 УК Украины (с внесён ными в 2004 году изменениями) пре дусматривает ответственнос ть за «умышленное разглашени е коммерческой или банковс кой тайны без согласия её вла дельца лицом, которому эта т айна стала известна в связи с профессиональной или служ ебной деятельностью, если он о совершено из корыстных или других личных мотивов и при чинило существенный вред су бъекту хозяйственной деятел ьности». В данном же случае заявители ОСОБА_1 и О СОБА_2 не являются и не мо гут являться субъектами хозяйственной деятельност и , а только должностными ли цами ЧП « Юридическое Аген тство « Эгида-С» .

При таких обстоятельства х дела , суд считает , что п остановление №4418 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудни ков Евпаторийского отделен ия банка” Киевская Русь „ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОС ОБА_5 , вынесенное 11.03. 2011г. - законно и обоснованно .

Руководствуясь ст. ст .16-2 ,22, 99, 99-1 , 236-1, 236-2 УПК Украин ы, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу директо ра частого предприятия „ Юр идическое Агентство” Эгид а-С” ОСОБА_1 , учредителя и заместителя директора ча стого предприятия „ Юриди ческое Агентство” Эгида-С” ОСОБА_2 на постановлен ие № 4418 от 11.03.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершенног о сотрудниками Евпаторийск ого отделения банка” Киевс кая Русь „ ОСОБА_3 , ОСО БА_4 , ОСОБА_5 преступлен ия , предусмотренного ст.. 2 31,232 УК Украины - оставить б ез удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляци онный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесени я.

Судья Куликовская О.Н .